Дело №
УИД 27RS0№-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Дудко Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Назарове С.Е.,
с участием представителя истца ФИО3 – ФИО2, представителя ответчика ООО БР «ОР Авнер» - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, МБУ <адрес> «Южное», БР «ОР Авнер» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> и просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 538 500 руб., расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на проведение дефектовки транспортного средства по определению скрытых дефектов в размере 2 625 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 770 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ТС «Toyota Сamry» г.р.з.№, которое было повреждено ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. в районе <адрес> в результате наезда на яму водителем ФИО6, скрытую под лужей. Определением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от 08.06.2025г. в возбуждении дела об административном правонарушении отношении ФИО6 отказано на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения), а также выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно дорожная яма, размеры которой составляют: ширина 3м., длина 5,8 м., глубина 1,4 м. Согласно заключению АНО «ФИО8»№КЦС от ДД.ММ.ГГГГ стоимости затрат для восстановления поврежденного транспортного средства истца без учета амортизационного износа составляет 538 500 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве соответчика привлечены МБУ <адрес> «Южное», БФ «ОР Авнер», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МБУ <адрес> «Восток», ФИО6
В судебное заседание истец, представители ответчиков Управления дорог и внешнего благоустройства <адрес>, МБУ <адрес> «Южное», представители третьего лиц Администрация <адрес>, МБУ <адрес> «Восток», третье лицо ФИО6 извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились, сведений о причинах своей неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая изложенное и руководствуясь положениям ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований и взыскании причиненного ущерба, с виновных лиц, с учетом установленных по делу обстоятельств, в заявленном размере.
В судебном заседании представитель ответчика БФ «ОР Авнер» возражала против удовлетворения исковых требований указав, что с 2016 по 2025 Фонд неоднократно обращался в органы муниципальной и государственной власти по вопросу ремонта ливневой канализации участка автомобильной дороги по <адрес> в <адрес>, вблизи <адрес>. В результате неисправности ливневой канализации происходит затопление осадками, талыми, сточными водами участка автомобильной дороги по <адрес> в <адрес>, вблизи <адрес>, затопление подвала здания школы, водопроводного колодца, обводнение грунта, просадка участка автомобильной дороги, образуются провалы в асфальтобетонном покрытии участка автомобильной дороги. Также указал, что до настоящего времени работы по восстановлению работоспособности ливневой канализации участка автомобильной дороги по <адрес> в <адрес>, вблизи <адрес> не выполнены. Длительное невыполнение указанных работ привело к подтоплению грунтов, образованию провала асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> вблизи <адрес> правой стороны дороги при движении от <адрес> и к просадке автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> вблизи <адрес> левой стороны дороги при движении от <адрес> не оспаривается.
В письменных возражениях представитель ответчика Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> исковые требования не признал, указав, что комитетом администрации <адрес> по управлению <адрес>ом ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере благоустройства – провала асфальтобетонного покрытия в месте прохождения водопроводной сети в районе здания № по <адрес> нарушения БФ «ОР Авнер» не устранены.
В письменных возражениях представитель ответчика МБУ <адрес> «Южное» исковые требования не признал, указав, что со стороны заказчика Управления дорого и внешнего благоустройства администрации <адрес> производственные задания по ямочному ремонту дорожного полотна по <адрес> в <адрес> в адрес МБУ <адрес> «Южное» не поступали. Также истцом не представлено доказательств, что скоростной режим при движении на спорном участке дороги им соблюдался и были ли предприняты им меры для избежание ДТП.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Конституцией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
По смыслу действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Toyota camry» г.р.з.О333НА27.
Из определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО6 управляя транспортным средством «Toyota Сamry», г.р.з№ в районе <адрес> управляя указанным транспортным средством, совершил наезд на дорожную яму, в результате чего повредил передний бампер, левую противотуманку, пластиковую накладку переднего бампера.
Из объяснений водителя ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут он двигался по <адрес> в сторону «Многорядов» управляя ТС «Toyota Сamry» г.р.з.№ осуществил объезд ям на дорожном полотне. В результате чего ТС попал в еще большую яму, которую не было видно из-за большой лужи. Были повреждены: накладка бампера (переднего), бампер передний, противотуманная фара (левая). Также имеются скрытые повреждения, которые не представляется возможным определить на месте. В результате ДТП никто не пострадал.
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудниками ДПС ОБОПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, подписанной ФИО6 без замечаний, яма, на которую совершил наезд автомобиль Toyota Сamry» г.р.з.О333НА27, расположен в районе <адрес>.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
В соответствии с положением п. 2 ст. 12 названного закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Регламентация действий ответственных лиц за поддержание в безопасном состоянии автомобильной дороги установлена ФИО7 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля"
В соответствии с п. 4.2 указанного ГОСТа, в случае несоответствия эксплуатационного стандарта владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.
Согласно пункту 4.4 указанного Стандарта до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Как следует из п. 5.2.4 ФИО7 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, перечисленных в таблице А.1 приложения А, которые подлежат устранению в сроки, приведенные в таблице 5.3 (от 1 до 20 дней в зависимости от категории дороги и повреждений на ней). Предельные размеры отдельных повреждений, просадок, выбоин, переломов не должны превышать длину 15 см и более, глубину 5 см и более, площадь, м2, равной или более.
Факт несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям ГОСТ 50597-93 в момент дорожно-транспортного происшествия подтвержден схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортом, составленным сотрудником ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которым установлено, что на участке автомобильной дороги <адрес> в районе <адрес> выявлена яма размером ширина 3 м, длина 5,8 м., глубина 1,4 м,. что значительно превышает допустимые размеры, установленные ФИО7 50597-93.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.
Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч. 11 ст. 5). В силу ч. 9 ст. 6 названного Федерального закона они относятся к собственности городского округа.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16, ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относятся к вопросам местного значения и входят в полномочия администрации соответствующего муниципального образования.
В соответствии с положениями п.2 ст.28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Решением Хабаровской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение об Управлении дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>».
Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> осуществляет дорожную деятельность в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<адрес>», обеспечение безопасности дорожного движения, создания и обеспечения функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Является органом администрации <адрес>, с правами юридического лица, созданными для осуществления управленческих функций, самостоятельно распределяет бюджетные ассигнования (п.п. 1.2, 1.3, 1.9 Положения).
Как следует из материалов дела, управлением дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> заключен с МБУ <адрес> «Южное» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о предоставлении субсидии из бюджета городского округа <адрес>.
Предметом Соглашения является предоставление Учреждению из бюджета городского округа <адрес> «<адрес>» в 2025 году и плановый период 2026 и 2027 г.г. субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.1).
Работы выполняются в соответствии с «Техническим заданием», в объемах, предусмотренных расчетами объема нормативных затрат на выполнение муниципальной работы «Организация ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования искусственных дорожных сооружений в их составе городского округа «<адрес>» МБУ <адрес> «Южное».
В состав работ по содержанию дорог входит осуществление мониторинга состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно - эксплуатационным состоянием и немедленное принятие всех необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения, а также ставить в известность Учредителя в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих их дальнейшее продолжение невозможным, или при иных обстоятельствах, способных повлиять на качество выполнения работ и безопасность дорожного движения.
Принимать все возможные меры для устранения причин, нарушающих эксплуатацию дорог и объектов благоустройства, согласно установленным нормам (в том числе немедленную установку предупреждающих знаков и ограждений). В периоды обильно выпадения снега работы производить круглосуточно до момента приведения состояния дорог в соответствии с установленными нормами.
В соответствии с техническим заданием в состав работ входит: осуществление мониторинга состояния автомобильных дорог путем непрерванного контроля за их транспортно-эксплуатационным состоянием и немедленное принятие всех необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения; установка предупреждающих знаков, информирование пользователей автомобильных дорог; принятие мер по исправлению эксплуатационного технического состояния дороги; устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; осуществление выборочного ямочного ремонта автомобильных дорог с использованием холодной асфальтобетонной смеси в объемах, предусмотренных контрактом; осуществление выборочного ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог в объемах, предусмотренных контрактом; ремонт сколов и обломов плит цементобетонных покрытий, замена, подъемка и выравнивание отдельных плит, защита цементобетонных покрытий от поверхностных разрушений; временная заделка отдельных ямс, выбоин до момента проведения ямочного ремонта (с установкой временных ограждений и временных дорожных знаков); выполнение работ по ямочному ремонту отдельных выбоин и ям, а также устранение просадок и провалов на проезжей части улиц до 30 мм).
<адрес> в <адрес> относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения городского округа «<адрес>»
Согласно представленной информации МБУ <адрес> «Южное» техническое задание на устранение выбоин, ям, просадок в районе <адрес> в <адрес>, не выдавалось.
Кроме того, судом установлено, что в районе <адрес> в <адрес> имеется противопожарный водопровод, который относится к коммуникации здания ЧОУ «Ор Авнер», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра налогоплательщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договором безвозмездного пользования (ссуды) нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемой расположения коммуникации.
Суду представлены обращения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №.3-38/1870 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ЧОУ «Ор Авнер» обращается к Председателю комитета Администрации <адрес> по управлению <адрес>ом произвести ремонт ливневой канализации вблизи здания по адресу <адрес>. По причине неисправности участка канализации находящегося на территории компании в дождливую погоду вода начинает бить фонтаном из ливневого колодца и далее по уклону дороги поступает в подвал здания школы, приводя к полному его затоплению.
Кроме того, согласно заключению специалиста АНО «Хабаровская судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется просадка покрытия дороги (<адрес>). При выпадении осадков (наблюдаются при осмотре) происходит стекание воды на расположенный ниже участок - участок просадки.
Это не соответствует требованиям ФИО7 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации Дороги автомобильные и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, в частности требованиям п.5.2.1 Продольная ровность покрытия по полосам движения проезжей части при измерении по ГОСТ 33101 должна соответствовать определённым значениям. При осмотре одтопленного участка дороги установлено, что в наиболее низкой части имеется разрушение прилегающего тротуара и на противоположной стороне разрастания камыша. Наличие такой растительности (камыш) указывает на длительное (не менее двух лет) заболачивание/обводнение прилегающей к дороге почты.
Таким образом, представленные суду доказательства в их совокупности, позволяют сделать вывод о том, что подтопление противопожарного водопровода, который находится в ведение ЧОУ «ОР Авнер» происходит не по причине длительного не исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере благоустройства, а в связи с ненадлежащем содержанием проезжей части по <адрес>, в районе <адрес>, что не соответствует ФИО7 50597-2017. Надлежащее техническое состояние, а также организация безопасного движения по автомобильной дороге общего пользования в границах городского округа, должны обеспечиваться Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> в соответствии со своей компетенцией.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, как ответственное за убытки лицо.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по причине нарушения водителем правил дорожного движения, а вследствие длительного неисполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения.
Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.
Также ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих установку дорожных знаков, предупреждающих о наличии на дороге ям, отсутствие предупреждающих знаков также подтверждается схемой ДТП.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к АНО «<данные изъяты>».
Согласно заключению АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составила 538 500 руб.
Устанавливая размер материального ущерба, причиненного истцу, суд исходит из экспертного заключения АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении оценки, специалистом учитывались нормативные, методические документы, обязательные для проведения указанного вида экспертиз.
В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, заключение АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является мотивированным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснованность выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства.
Акт осмотра содержит все необходимые данные для проведения исследования и для ответа на поставленные перед экспертом вопросы, содержит наименование поврежденных в ДТП деталей транспортного средства, с отражением объема (степень), характера, вида повреждений, также специалистом проведена фото фиксация повреждений.
Ответчиками доказательств иного размера причиненного истцу ущерба при рассмотрении дела суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта заявлено не было.
Как указано в ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно акту дефектовки автомобиля, составленного ООО «Ламарк-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ ТС «Toyota Сamry» г.р.з.№ скрытых дефектов ходовой части не обнаружено. Согласно договору заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеку по операции, истец оплатил указанные работы в размере 2 626 руб.
Таким образом, с Управления дорого и внешнего благоустройства администрации <адрес> подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 538 500 руб., а также расходы по определению скрытых дефектов в размере 2 625 руб.
Рассматривая требования, о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат возмещению за счет проигравшей стороны - ответчика.
Согласно представленному истцом договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписке о получении денежных средств по указанному договору, истец оплатил денежные средства в размере 70 000 руб.
Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, написание и подача иска, разумные пределы оплаты его услуг, удовлетворение исковых требований, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 45 000 рублей и оснований для ее большего снижения не усматривает.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого же кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 ГПК РФ).
Таким образом, в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., государственной пошлины в размере 15 770 руб.
Обсуждая требования истца о взыскании расходов, понесенных на оформление доверенности представителя в размере 2 700 руб. суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, судом учитываются разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Материалы дела содержал доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>1 в оригинале, которая выдана ФИО2 для представления интересов в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.
решил:
исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Вяземский (СНИЛС №) с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска (ИНН <***>), за счет казны муниципального образования в счет возмещения ущерба в размере 538 500 руб., расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на проведение дефектовки транспортного средства по определению скрытых дефектов в размере 2 625 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 770 руб.
В удовлетворении остальной части иска и исковых требований к МБУ г. Хабаровска «Южное», БР «ОР Авнер» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.Е. Дудко
Дата составления мотивированного решения 17.12.2025 года
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)