Решение по делу № 2-2254/2022 от 19.04.2023

Дело № 2-26/2023 19 апреля 2023 года

78RS0001-01-2022-000122-57

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

с участием адвокатов Мартазова И.К., Гусевой О.И.,

при секретаре Матюшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «53 мастера» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «53 мастера» с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 3 795 706 руб., вызванные некачественным выполнением работ по договору № XXX от XX.XX.XXXX, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 11.01.2022 по 14.06.2022 в размере 1 284 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 564 853 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб. (л.д.130-131).

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что между ФИО7 и ООО «53 мастера» был заключен договор XXX от XX.XX.XXXX, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по доставке и сборке на земельном участке заказчика сруб дома из профилированного бруса, согласно приложенным эскизным чертежам и технологическим условиям проведения строительных работ, а заказчик обязался данные работы оплатить; обязательства заказчика по оплате работ выполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается квитанциями об оплате; 17.01.2020 между подрядчиком и заказчиком подписан акт № 4 к договору № ДБ-055/11/2019 от 02.11.2019, в соответствии с которым гарантийные обязательства подрядчика по целостности конструкции дома продлеваются до 24 месяцев с момента подписания акта сдачи-приема работ; 18.01.2020 подрядчик уведомил заказчика об окончании работ и подписал акт приема- передачи; после подписания акта приема-передачи заказчиком были выявлены дефекты в выполненных подрядчиком работах; 03.08.2021 заказчиком подрядчику было передано заявление в котором были указаны следующие недостатки работ: один из скатов крыши с задней стороны дома поднялся значительно вверх, внутри крыши конструкции, соединенные гвоздями разъезжаются, крыше с передней стороны дома (справа) имеется сквозное отверстие, на передней стороне крыши, в центральной части, изменилась окраска металлочерепицы, вывернуты соединения половых лаг, с одной стороны внутри дома, вместо лаги перекрытия второго этажа, прибита рейка, тем самым пол второго этажа крепить не к чему; указанные недостатки ответчиком устранены не были; с целью подтверждения и фиксации указанных недостатков истец обратилась в ООО «Глобус»; в соответствии с заключением специалиста ООО «Глобус» от 18.10.2021, качество работ, выполненных по договору XXX от XX.XX.XXXX на объекте по адресу: ... не соответствует условиям договора и нормативным требованиям; для устранения недостатков, допущенных при возведении объекта по договору XXX от XX.XX.XXXX необходимо выполнить следующие работы: полная разборка и устройство конструкций перекрытий с сохранением материала, разборка и устройство кровли из металлочерепицы с сохранением материала; стоимость работ по устранению недостатков составляет 3 795 706 руб.; так как досудебная претензия была получена ответчиком лишь XX.XX.XXXX, срок на её удовлетворение составляет 10 дней с момента получения её ответчиком и истекает XX.XX.XXXX; таким образом, размер неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя должен составлять сумму в размере 1 284 000 руб.; бессонные ночи, сильнейшая мигрень, приступы повышенного давления, апатия, депрессия – все это ФИО1 была вынуждена испытывать, чтобы добиться справедливости и претерпеть нарушение своих прав ответчиком, причиненный моральный вред истец оценивает в размере 50 000 руб. (л.д.4-10, 130-131).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату ФИО9, действующему на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на три года (л.д.96-97), ордера адвоката от XX.XX.XXXX (л.д.202), который в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «53 мастера» адвокат ФИО5, действующая на основании ордера адвоката от XX.XX.XXXX, в судебном заседании участвовала путем использования систем видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в представленном отзыве (л.д.124-125).

Представитель ответчика ООО «53 мастера» генеральный директор ФИО6 по средствам видео-конференц связи в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п.1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п.3 ст.723 Гражданского кодекса Российской, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.1 ст.737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями; при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что XX.XX.XXXX между ООО «53 мастера» (подрядчик) и ФИО7 (заказчик) заключен договор XXX (л.д.11-25).

Согласно п.1.1. договора XXX от XX.XX.XXXX подрядчик обязуется организовать доставку и сборку на земельном участке заказчика, сруб дома из профилированного бруса, незаконченное строение, согласно приложенным эскизам и чертежам и технологическим условиям проведения строительных работ. Эскизные чертежи и технологические условия проведения строительных работ, подписанные подрядчиком и заказчиком, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.2. договора XXX от XX.XX.XXXX заказчик обязуется принять и оплатить выполненные по договору работы, согласно п.4 настоящего договора.

В соответствии с п.4.1. договора XXX от XX.XX.XXXX договорная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего договора и определена в размере 1 284 000 руб.

В соответствии с п.4.2. договора № XXX от XX.XX.XXXX оплата производится в рублях поэтапно:

4.2.1. первый этап (предоплата оплачивается в течение недели после подписания договора) – 64 000 руб.

4.2.2. второй этап (завоз материала на участок заказчика) – 70% от полной стоимости объекта 834 000 руб.

4.2.3. третий этап (окончание работ и подписание акта сдачи-приемки) – 30% от полной стоимости объекта 386 000 руб.

Согласно п.5.1. указанного договора срок начала выполнения работ 16-20 ноября 2019 года, предварительно заезд по согласованию с заказчиком, начало не позднее 20 ноября 2019 года. Окончание не позднее 45 календарных дней после начала.

Окончание работ определяется днем подписания акта сдачи-приемки по данному договору.

Договор может быть пролонгирован по взаимному соглашению сторон.

В соответствии с п.6.5. указанного договора в случае задержки срока окончания работ подрядчик уплачивает пени в размере 0,05% от суммы договора за каждые сутки просрочки строительства.

Согласно п.7.2.1. договора XXX от XX.XX.XXXX заказчик обязан своевременно производить приемку и оплату выполненных этапов работ. В случае непринятия работ заказчиком (не подписания акта сдачи-приемки), заказчик обязан в письменном виде предоставить подрядчику причины отказа от приемки работ с перечислением претензий. В противном случае работы считаются выполненными, принимаются в полном объеме и подлежат оплате.

Согласно п.9.1. договора XXX от XX.XX.XXXX на постройку дается гарантия сроком 12 месяцев:

- на протекание кровли (не распространяется на временные кровли, выполненные из рубероида или аналогичных материалов);

- на целостность конструкции.

В соответствии с п.9.3. указанного договора гарантийные обязательства вступают в силу с момента окончания работ по данному договору (подписания акта сдачи-приемки), при условии соблюдения заказчиком всех пунктов настоящего договора и приложений к нему.

В соответствии с п.9.4. указанного договора гарантийные обязательства не распространяются на ущерб нанесенный, третьими лицам, либо заказчиком вследствие неправильной эксплуатации строения, либо стихийным бедствием (смерч, ураган, град).

В соответствии с п.9.5. указанного договора гарантийные обязательства не распространяются на материал, приобретаемый заказчиком.

В соответствии с п.9.7. указанного договора открытые для доступа деревянные изделия требуют антисептической обработки в течение пяти дней с момента окончания строительства. В случае невыполнения данного требования и порчи древесины подрядчик ответственности не несет.

Согласно п.10.3. договора XXX от XX.XX.XXXX подрядчик не вывозит с участка заказчика строительный мусор и грунт, образовашийся в результате работ (если это дополнительно не оговорено).

Согласно п.10.10. договора XXX от XX.XX.XXXX право собственности на объект у заказчика возникает в момент полной оплаты выполненной работы по настоящему договору.

08.11.2019 ФИО7 произведена предоплата по договору XXX от XX.XX.XXXX в размере 64 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX (первый этап оплаты) (л.д.32).

20.11.2019 произведена оплата по договору XXX от XX.XX.XXXX в размере 834 00 рублей, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX (второй этап оплаты) (л.д.32).

17.01.2020 произведена оплата по договору XXX от XX.XX.XXXX в размере 36 00 рублей, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX (третий этап оплаты) (л.д.32).

17.01.2020 между ООО «53 мастера» (подрядчик) и ФИО7 (заказчик) подписан акт №4 к договору XXX от XX.XX.XXXX, из которого следует, что по взаимному соглашению сторон заказчика и подрядчика гарантийные обязательства по целостности конструкции продлеваются до 24 месяцев со дня подписания акта приема-сдачи работ (л.д.33).

18.01.2020 ФИО7 (заказчик) и ООО «53 мастера» (подрядчик) составлен акт приема-передачи к договору XXX от XX.XX.XXXX, согласно п.1 которого подрядчик выполнил все работы, предусмотренные к договором XXX от XX.XX.XXXX в полном объеме, а заказчик претензий по комплектности, качеству работ и финансовым расчетам не имеет, все работы выполнены в полном объеме и проверены, претензий по внешнему виду нет, объект принят в светлое время суток (л.д.31).

Как следует из искового заявления после подписания акта приема-передачи от XX.XX.XXXX истцом были выявлены дефекты в выполненных ответчиком работ по договору № XXX от XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXX ФИО7 ООО «53 мастера» вручено заявление, в котором изложены недостатки, выполненных работ по договору XXX от XX.XX.XXXX (л.д.91).

XX.XX.XXXX ФИО7 в адрес ООО «53 мастера» была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, вызванных некачественным выполнением работ по договору XXX от XX.XX.XXXX (л.д.93-94, 95).

Данное требование ООО «53 мастера» не исполнено.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на устранение недостатков ФИО7 представлено заключение специалиста от XX.XX.XXXX, составленное ООО «Глобус», согласно которому качество работ, выполненных по договору XXX от XX.XX.XXXX на объекте по адресу: ... не соответствует условиям договора и нормативным требованиям; для устранения недостатков, допущенных при возведении объекта по договору № ДБ-055/11/2019 от XX.XX.XXXX необходимо выполнить следующие работы: полная разборка и устройство конструкций из бруса с заменой 30% используемого материала (так как указанный брус имеет пороки в виде трещины, обзола), разборка и устройство конструкций перекрытий с сохранением материала, разборка и устройство кровли из металлочерепицы с сохранением материала; стоимость устранения недостатков, допущенных при выполнении работ по договору XXX от XX.XX.XXXX в текущих ценах составляет 3 795 706 руб. (л.д.34-73).

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 июня 2022 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ПетроЭксперт» (л.д.134, 141-144).

Согласно заключению эксперта ООО «ПетроЭксперт» XXX в ходе проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что качество выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам, а также договору XXX от XX.XX.XXXX, заключенному между ФИО7 и ООО «53 мастера» в части:

- брус уложен на джутовое полотно в один слой, что не соответствует технологическим условиям Приложения №3 к договору XXX от XX.XX.XXXX – венцы укладываются на джутовое полотно в 2 слоя;

- в местах соединений стенового бруса имеются зазоры между брусьями достигающие размера 5-7 мм., что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 п. 8.1.7 таблица 8.1 – отклонение глубины врубок или врезок от проектной +/- 2 мм.;

- нижний брус, являющийся элементом обвязки, на который опираются половые лаги первого этажа и перегородки, выполнен консолью, без опоры на фундамент, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 п. 3.3 – должны быть предусмотрены: мероприятия, обеспечивающие требуемую точность установки, пространственную неизменяемость конструкций в процессе их укрупнительной сборки и установки в проектное положение, устойчивость конструкций и частей здания (сооружения) в процессе возведения;

- внутренние перегородки 1-го этажа имеют отклонение от вертикали и от плоскости при изменении 2-х метровой строительной рейки (уровень) от 7 до 15 мм., что допускается условиями Приложения №4 к договору № XXX от XX.XX.XXXX – отклонение брусовой стены от вертикали не более 2%, что составляет 51 мм. для 1-го этажа, при этом не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 п. 8.1.7 таблица 8.1 – отклонение стен и перегородок от вертикали на 1 м. высоты +/- 3 мм.;

- отсутствует первая потолочная лага перекрытия над 1-м этажом (лага пола 2-го этажа) вдоль наружной стены со входом, вместо лаги по наружной стене прибита рейка, что не соответствует технологическим условиям Приложения №3 к договору XXX от XX.XX.XXXX – потолочные лаги и стропила выполняются из доски сечением 40*150 мм. с шагом не более 590 мм.;

- перегородка 2-го этажа, обозначенная в Приложении №2 к договору XXX от XX.XX.XXXX как «несущая перегородка по 9 метрам», выполнена ненесущей, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 п. 3.3 – должны быть предусмотрены мероприятия, обеспечивающие требуемую точность установки, пространственную неизменяемость конструкций в процессе их укрупнительной сборки и установки в проектное положение, устойчивость конструкций и частей здания (сооружения) в процессе возведения;

- наружные стены 2-го этажа имеют отклонение от вертикали и от плоскости при измерении 2-х метровой строительной рейки (уровень) от 10 до 17 мм., что допускается условиями Приложения №4 к договору XXX от XX.XX.XXXX – отклонение брусовой стены от вертикали не более 2%, что составляет 48 мм. для 2-го этажа, при этом не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 п. 8.1.7 таблица 8.1 – отклонение стен и перегородок от вертикали на 1м. высоты +/- 3мм.;

- конструкция крыши дома, опираясь на ненесущую перегородку 2-го этажа, имеет деформацию, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 п. 3.3 – должны быть предусмотрены: мероприятия, обеспечивающие требуемую точность установки, пространственную неизменяемость конструкций в процессе их укрупнительной сборки и установки в проектное положение, устойчивость конструкций и частей здания (сооружения) в процессе возведения.

В ходе исследования экспертом установлены несоответствия строительным нормам и правилам, а также договору № XXX от XX.XX.XXXX, которые являются дефектами выполненных работ по договору № ДБ-055/11/2019 от XX.XX.XXXX, заключенному между ФИО7 и ООО «53 мастера».

Выявленные в ходе исследования вышеуказанные дефекты являются устранимыми и устраняются путём проведения дополнительных строительных и ремонтных работ.

В соответствии с локальной сметой (Приложение №1) стоимость работ, необходимых для устранения дефектов незавершённого строительством жилого дома (сруб дома), по адресу: ..., текущих ценах, составляет 712 411 руб. 00 коп.

В ходе проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что незавершённый строительном жилой дом (сруб дома) в текущем техническом состоянии создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д.154-200).

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ООО «ПетроЭксперт» ФИО10, из пояснений которого следует, что по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, заключение по экспертизе ФИО10 полностью поддерживает, сумма недостатков незавершённого строительством жилого дома (сруб дома) составила 712 411 руб. 00 коп., ч указанием перечня работ, которые необходимо произвести для устранения указанных в заключении недостатков, стоимость, которые нужны для устранения недостатков уже входят в указанную сумму, стоимость устранения недостатков определялась с использованием территориально-технических расценок, составлялась смета, для изменения сметной стоимости на текущий уровень цен применяются специальные индексы – индекс оплаты тура, индекс стоимости эксплуатации машин, индекс стоимости материалов, вопрос по самим материалам из которого изготовили сруб дома и их качеству судом при назначении экспертизы не ставился, был вопрос относительно соответствия постройки сруба дома условия договора, стоимость материалов в смете прописывается отдельной строкой, в данном случае есть факт нарушения условий договора № ДБ-055/11/2019 от 02.11.2019 и требований проведения строительных работ по данному объекту, на данном объекте демонтаж перегородки не требуется, данный недостаток устраним без разбирания стены, кровля объекта имеет прогиб в центральной части вовнутрь, балки опираются на внутреннюю перегородку, которая не является несущей, перегородка от нагрузки прогнулась, потянула за собой крышу дома вниз, крыша прогнулась, края дома приподнялись, все указанные в экспертном заключении дефекты устранимы.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертом, имеющими соответствующую квалификацию, ответы на поставленные судом в определении вопросы даны с подробным описанием проведенного исследования и обоснования указанных суждений, подробно мотивированы, являются убедительными.

Кроме того, в соответствии со ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО7 – ФИО3 отказано о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Представленная стороной истца ФИО7 рецензия на судебную экспертизу, заключение специалиста XXX от XX.XX.XXXX, составленное ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз», не влечет безусловных сомнений в правильности заключения эксперта ООО «ПетроЭксперт» и не представляет собой самостоятельного экспертного исследования, составлено без осмотра объекта исследования незавершённого строительством жилого дома (сруба дома), является субъективным мнением, выполнено в частном порядке, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения перед проведением исследования, специалист при даче своего заключения не располагал всеми представленными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт передачи ФИО7 объекта незавершённого строительством жилого дома по адресу: ..., ненадлежащего качества, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО7 вправе требовать от ответчика ООО «53 мастера», как исполнителя по договору XXX от XX.XX.XXXX возмещения расходов на устранение недостатков в размере 712 411 руб.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В настоящем иске ФИО7 заявлена ко взысканию неустойка за период с 11.01.2022 по 14.06.2022 (155 дней) в размере 1 284 000 руб. (л.д.130-131).

В силу ст.1 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В рассматриваемом случае неустойка рассчитывается от стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 1% в день в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». При этом, указанная норма не предусматривает ограничение неустойки стоимостью устранения недостатков.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что претензия ФИО7 была получена ответчиком XX.XX.XXXX, таким образом, применительно к положениям пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации №2300-1 от XX.XX.XXXX «О защите прав потребителей», требования истца ФИО7 о возмещении расходов на устранение недостатков незавершённого строительством жилого дома должны были быть удовлетворены ООО «53 мастера» не позднее 10.01.2022.

Соответственно, ответственность ответчика, предусмотренная положениями ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает 11.01.2022.

Таким образом, руководствуясь выше названными нормативными положениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «53 мастера» в пользу ФИО7 неустойки за период с 11.01.2022 по 14.06.2022 в размере 1 104 237 руб. 05 коп., исходя из следующего расчета: 712 411 руб. (стоимость устранения недостатков)*1%*155 (количество дней просрочки исполнения обязательств).

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав ФИО7 как потребителя со стороны ООО «53 мастера» нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «53 мастера» в пользу ФИО7 штрафа в размере 918 324 руб. 03 коп. ((712 411 руб.+1 104 237,05 руб.+20 000 руб.)/2).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В иске ФИО7 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (л.д.131).

В обоснование ходатайства истцом представлен договор на оказание юридических услуг XXX от XX.XX.XXXX, заключенный между адвокатом ФИО3 (Адвокат) и ФИО7 (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а адвокат принимает на себя оказание услуг по представлению интересов заказчика в Василеостровском районном суде города Санкт-Петербурга по вопросу взыскания с ООО «53 мастера» убытков, вызванных некачественным выполнением работ по договору№ ДБ-055/11/2019 от 02.11.2019 : подготовка и подача претензии, подготовка и подача искового заявления, представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовка и подача всех необходимых заявлений и ходатайств, получение судебного решения и исполнительного листа, подача исполнительного листа в службу судебных приставов; стоимость услуг адвоката составляет 50 000 рублей (л.д.87-90).

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX об оплате ФИО7 юридических услуг, оказанных по договору на оказание юридических услуг XXX от XX.XX.XXXX, в размере 25 000 рублей, 25 000 рублей (л.д.84, 85).

Из материалов дела следует, что интересы ФИО7 в Василеостровском районном суде города Санкт-Петербурга представлял адвокат ФИО9

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, категорию дела, объем и характер защищаемого права, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «53 мастера» в пользу ФИО7 расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, учитывая, что доказательств чрезмерности данной суммы расходов ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При таком положении, с учетом п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «53 мастера», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 17 583 руб. 24 коп. Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «53 мастера» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «53 мастера» в ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 712 411 рублей, неустойку за период с 11.01.2022 по 14.06.2022 в размере 1 104 237 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 918 234 рубля 03 копейки, расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «53 мастера» в доход государства государственную пошлину в размере 17 583 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2023.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru31.05.2023 года Х-2

ФИО7 199226, ...ООО «53 мастера» 174511, <...>

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 19.04.2023 по гражданскому делу № 2-26/2023.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова