Решение по делу № 2-3600/2025 от 10.11.2025 | Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Категория дела О компенсации морального вреда Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование, указав, что она является автором и правообладателем фотографического произведения «Одуванчик». Считает, что она самостоятельным творческим трудом создала

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Технологии пространства» незаконно использовало на реализуемом им товаре произведение фотографии «Одуванчик», исключительные права на который принадлежат <ФИО> Поскольку

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к ООО «Технологии пространства» о защите авторских прав – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-3600/2025

УИД: 56RS0009-01-2025-004645-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Майер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технология пространства» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование, указав, что она является автором и правообладателем фотографического произведения «Одуванчик». Считает, что она самостоятельным творческим трудом создала фотографическое изображение в уменьшенном размер 600-900 пикселей в формате JPG, удалив все исходные данные о параметрах съемки (диафрагма, выдержка, ISO, информацию о камере и объективе), оставив открытой только информацию об авторских правах в виде URL-адреса на собственный сайт www.annautkina.ru – для размещения в Интернете на собственном сайте и в различных социальных сетях: Вконтакте, Flickr – для иллюстрации цветочной композиции, что подтверждается протоколом № 1719388208220 на дату 26.06.2024. Она размещает в Интернете свои произведения как с подписью, так и без подписи. Использует в качестве подписи к своим произведениям использует свое имя «А.У.» на русском языке, «Anna Utkina» на латинице или с использованием собственных доменных имен www.annautkina.ru и www.annautkina.com, которые принадлежит ей на основании свидетельства о регистрации доменного имени от ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».

IMG 8607.jpg - файл фотографического произведения истца в оригинальном, большом исходном размере 3507 на 2336 пикселей. Авторские, в том числе исключительные фотографическое произведение принадлежат истцу как автору и правообладателю.

Истец ранее обращалась в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с исковыми требованиями к указанному ответчику. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22.07.2025 года, вступившим в законную силу 06.09.2025 года, суд постановил «Признать незаконными действия ответчика ООО «Технологии пространства» по повторному использованию произведения «Одуванчик» (воспроизведение в память ЭВМ, доведение до всеобщего сведения, изготовление товаров фотообоев «Одуванчик», распространение путем продажи, нарушении личных неимущественных прав) на сайте-магазине «МегаМаркет».

Взыскать с ответчика ООО «Технологии пространства» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение авторских (исключительных) прав истца в размере 5000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Технологии пространства» в пользу ФИО1 1140 рублей (за автоматизированный протокол № 1750015192183), почтовые расходы в размере 96 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Технологии пространства» в доход бюджета МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 4000 рублей (спор имущественного характера).»

Также решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.11.2024 года, вступившим в законную силу 10.01.2025 года, суд

постановил:

«Обязать ответчика ООО «Технологии пространства» не использовать без согласия истца работы ФИО1, на которые истец имеет авторские права.

Взыскать с ответчика ООО «Технологии пространства» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Технологии пространства» в доход бюджета МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 4000 рублей (спор имущественного характера) и в размере 3000 рублей (спор неимущественного характера).»

Однако истцом было установлено, что ООО «Технологии пространства» продолжает совершать противоправные действия и использовать фотографическое произведение, что подтверждается протоколом № 1750015192183 от автоматизированного сервиса «Вебджастис» на дату 15.06.2025 года.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей за нарушение личных неимущественных прав, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Технологии пространства» в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1, ч.3 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В статье 1226 ГК РФ указано, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных этим кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (пункт 2).

На основании ч.1 ст. 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно ч.1 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).

Предусмотренные этим кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2).

Предусмотренные данным кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Защита гражданских прав путем компенсации морального вреда предусмотрена также статьей 12 ГК РФ.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что в соответствии с положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации термином "интеллектуальная собственность" охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (статья 1225 ГК РФ). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

В соответствии со статьей 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1).

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2).

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Абзацем десятым пункта 1 названной статьи к числу объектов авторских прав отнесены фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1265 ГК РФ указано, что право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно пункту 1 статьи 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 87 постановления Пленума N 10, право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Как следует из ч.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в ч.2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Как следует из ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли. Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.

На основании ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Судом установлено и следует из материалов по делу, что ООО «Технологии пространства» включено в ЕГРIOЛ 30.05.2013 учредителем является ФИО2 с различными видами деятельности, в том числе производство обоев (17.24).

Кроме того, ФИО2 является директором ООО "Технология Пространства".

Как указано истцом, на сайте с доменным именем masterfresok.ru указаны реквизиты ответчика - в разделе "Контакты", а именно: "ООО "Технологии пространства" ИНН <***> ОГРН <***>", что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика.

Из пояснений истца установлено, что 25.06.2024 ответчиком в лице ООО «Технологии пространства» осуществлено использование произведения «Одуванчик», выразившее в форме предложения к продаже фотообои «Пушистый одуванчик» по цене 15 900 рублей (высота 275 см, ширина 413 см) цена 15 900 рублей в сети интернет на собственном веб-сайте по адресу: ttps:// masterfresok.ru/catalog/fonovye_oboi/tsvety_art-9-292/

При создании фотообоев было использовано фотографическое произведение «Одуванчик», созданное самостоятельным творческим трудом истца 17 июня 2009 года.

Автором данной фотографии является истец - ФИО1, права на нее принадлежат ей в силу авторства.

Вышеуказанная фотография была сделана 17.06.2009 на цифровой зеркальный фотоанпарат Canon EOS 30D.

ФИО3 самостоятельным творческим трудом создала фотографическое изображение в уменьшенном размер 600-900 пикселей в формате JPG, удалив все исходные данные о параметрах съемки (диафрагма. выдержка, ISO, информацию о камере и объективе), оставив открытой только информацию об авторских правах в виде URL-адреса на собственный сайт www.annautkina.ru - для размещения в Интернете на собственном сайте и в различных социальных сетях: Вкоптакте, Flickr -для иллюстрации цветочной композиции, что подтверждается протоколом №1719388208220 па дату 26.06.2024.

Как установлено судом, согласия и (или) разрешения на опубликование фотографии для ООО «Технологии пространства» истец не давала.

Согласно лицензированному договору (Оферта) от 05.08.2010 заключенного между (Лицензиаром ФИО1) и Лицензиатом (CREATIVTEAM Peer Friedel) настоящая оферта распространяется на лицензии, выданные через вебсайт «ФИО4 - фотогалерея макро фотографию. Принимая во внимание передачу изображения за денежную компенсацию, Лицензиат подтверждает, что он способен заключить лицензированный договор в соответствии со своим местным законодательством и соглашается соблюдать условия настоящего договора без каких-либо других условий или заявлений. Если Лизеизиат не согласен с настоящими условиями, он не имеет права заказывать лицензию.

Согласно п.3 Лицензированного договора п.3.1. Лицензиат не имеет права размещать Лицензированный материал на любом носителе доступном лицам не являющимся авторизированными пользователями, и/или приглашать третью сторону загружать, извлекать или получать доступ к Лицензированному материалу в качестве отдельного материала.

Из расширенной выписки по вкладам на ФИО1 за период с 01.08.2010 по 30.09.2010, следует, что 06.08.2010 произведены зачисления платы в размере 781,50 EUR/

MG 8607.jpg файл фотографического произведения истца B оригинальном, большом исходном размере 3507 на 2336 пикселей. Авторские, в том числе исключительные фотографическое произведение принадлежат истцу как автору и правообладателю.

B связи с указанными выше нарушениями истец неоднократно обращалась в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22.07.2025 года, вступившим в законную силу 06.09.2025 года, суд постановил «Признать незаконными действия ответчика ООО «Технологии пространства» по повторному использованию произведения «Одуванчик» (воспроизведение в память ЭВМ, доведение до всеобщего сведения, изготовление товаров фотообоев «Одуванчик», распространение путем продажи, нарушении личных неимущественных прав) на сайте-магазине «МегаМаркет».

постановил:

Однако 15.06.2025 года истцом установлено, что подтверждается протоком № 1750015192183 от автоматизированного сервиса «Вебджастис» на дату 15.06.2025 года фотография «Одуванчик» обрезана ответчиком, на фотографии размещен текст (фирменный логотип MAESTRA).

На фотографии нет сведений об авторе и правообладателе произведения.

Так же установлено, что на сайте «Мегамаркет» ответчик размещает предложение к продаже товаров (фотообоев с произведением «Одуванчик») и данное предложение обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом.

Таким образом, суд делает вывод, что ответчик продолжает присваивать авторство истца себе, не смотря на то, что исключительные права на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавались. Таким образом, нарушены исключительные права истца на указанную интеллектуальную собственность.

Использование фотоизображения нарушает неимущественные (право авторства, право автора на имя) и исключительные права ФИО1 как автора (право на воспроизведение произведения, его распространение, переработку и доведение до всеобщего сведения).

Любое заинтересованное лицо может обратиться к автору за разрешением использовать ту или иную фотографию в рекламных или коммерческих целях.

Ответчик не обращался к ФИО1 с предложением о заключении договора об отчуждении принадлежащих истцу исключительных прав или заключении лицензионного договора.

Также было нарушено правило опубликования без согласия автора, но с обязательным указанием имени автора произведения и источника заимствования.

В обоснование своей позиции истец представила оригинал фотографии «IMG 8607.jpg» вместе с УКЭП-подписью представленная на USB-флэшке «Smartbuy» памятью 32Gb черного цвета.

В свою очередь стороной ответчика в ходе судебного разбирательства о назначении судебной экспертизы спорной фотографии не заявлялось, подлинность фотографии не оспаривалось.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений,

установил:

их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей надписи совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

При этом истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Факт распространения ответчиком без согласия истца как правообладателя исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки на сайте masterfresok.ru путем размещения и предложения к продаже фотообоев подтвержден материалами дела. Обратного ответчиком не доказано.

Доказательств обратного судом в ходе разбирательства по настоящему делу не установлено.

Поскольку судом достоверно установлено, что автором фотографии, размещенной на сайте www.annautkina.ru – для размещения в Интернете на собственном сайте и в различных социальных сетях: Вконтакте, Flickr –для иллюстрации цветочной композиции, является именно ФИО1, согласия ответчику на использование истец не давала, доказательств в опровержение данных доводов стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным действия ответчика по повторному использованию произведения «Одуванчик» на сайте – магазине «Мега-Маркет».

Ответчик, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных результатов интеллектуальной деятельности.

Критерии для снижения размера компенсации ниже низшего предела при наличии соответствующих оснований приведены в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" и от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края".

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представителем ответчика в суд был представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик выражает несогласие с размером компенсации определенным правообладателем. Также указал, что меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет другого лица.

Разрешая требования о размере компенсации за нарушение исключительных авторских прав, суд, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1229 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, характера нарушения ответчиком прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает необходимым снизить размер компенсации до 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, суд полагает, что почтовые расходы подлежат удовлетворению в размере 91,20 рублей.

Кроме того с ответчика ООО «Технологии пространства» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО г.Оренбург в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Технологии пространства» о защите авторских прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Технологии пространства» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Технологии пространства» в доход бюджета МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 4000 рублей (спор имущественного характера).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Копылова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →