Решение по делу № 2-123/2023 от 18.04.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> край 18 апреля 2023 года

Карагайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Челпановой Ю.С.,

при участии ответчика ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> VIN №.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО7 подписан кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 28,95% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлена в размере 16,95%. Согласно Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора, а также исполнить иные обязательства в полном объеме. В соответствии с условиями договора при начислении неисполненных (просроченных) обязательств по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредит предоставлен с передачей приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска 2010, VIN № в залог, уведомление о возникновении залога указанного недвижимого имущества внесено в реестр за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей, в связи, с чем было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу по кредиту составляет <данные изъяты> рубля. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за №№(на основании заявления №), по которой была взыскана сумма <данные изъяты> рублей. Поскольку ФИО7 задолженность на настоящий момент не погашена, учитывая размер сумм просроченных платежей, истец считает, что допущенное им нарушений условий Кредитного соглашения существенным и достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога. В соответствии с информацией, размещенной на сайте федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога движимого имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №, внесено в реестр за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является ФИО1, которая, в силу ст.353 ГК РФ несет ответственность и исполняет долг залогодателя ФИО6, вытекающие из п.10 кредитного договора. Таким образом, вне зависимости от того, кому принадлежит имущество, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Поскольку в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, истец не лишен возможности обратить взыскание на указанный заложенный автомобиль, находящийся в собственности третьего лица, поскольку требования об обращения взыскания на заложенное имущество вытекают из долговых обязательств ФИО7 перед истцом по кредитному договору.

Определением Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2.

Истец Акционерное общество «Экспобанк» в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть исковое заявление в отсутствии их представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Способы обеспечения исполнения обязательств установлены главой 23 ГК РФ, в числе которых предусмотрен залог.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно нормам п.п.1,3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В порядке п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество(п.1 ст.349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса(п.1ст.350).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО7 заключен договор кредита на приобретение автотранспортного средства, общая сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок кредитования - 84 месяца, срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей с размером платежа <данные изъяты> рублей ежемесячно. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно – 28,95% годовых, процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ включительно - 16,95% годовых. Пунктом 10 договора предусмотрено, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2010, VIN №(л.д.51-53).

Автомобиль Renault SR, год выпуска <данные изъяты> VIN № был приобретен по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО7, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей оплачена за счет средств, предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортное средство передано ФИО7 по акту приема-передачи товара(л.д.56-59).

Согласно п.7.2.4 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства право залога возникает у Банка с даты перехода права собственности на транспортное средство к заемщику. Предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя.

Пунктом 7.2.9 Общих условий предусмотрено, что в случае перехода права собственности на транспортное средство от заемщика (залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, в том числе с нарушением условий, предусмотренных п.7.2.8 Общих условий, а также в случае перевода долга, совершенного с согласия залогодержателя, смерти заемщика, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все права и обязанности залогодателя, предусмотренные законодательством и Общими условиями, если не будет освобожден от обязанностей залогодателя на основании соглашения с банком.

В силу п.7.7. Общих условий банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном и внесудебном порядке для удовлетворения за счет предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» в адрес ФИО7 направлено требование о досрочном возврате кредита в размере <данные изъяты> рублей в течение 14 дней с момента направления требования(л.д.35).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2010, VIN № является ФИО7, залогодержателем является ООО«Экспобанк», на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.34).

АО «Экспобанк» обратилось к нотариусу с заявлением № о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО6 по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ получена исполнительная надпись нотариуса №, по которой взыскана сумма <данные изъяты> рублей(л.д.19-20,50).

В соответствии с ответом ОМВД России «Карагайский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2010, VIN № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.91-92).

Исходя из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 продал, а покупатель ФИО5 купил автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2010, VIN № за <данные изъяты> рублей(л.д.96).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал, а ФИО4 купил автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2010, VIN № за <данные изъяты> рублей(л.д.97).

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продал, а ФИО1 купила автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2010, VIN № за 280000 рублей(л.д.98).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ, в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу положений пункта 2 статьи 223, пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи, с чем являются движимым имуществом, следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая их допуск к участию в дорожном движении, такая регистрация носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

В силу приведенных положений материального закона, в соответствии со статьями 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельствами подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела являются сохранение залога транспортного средства, при совершении с ним сделок после 01 июля 2014 года.

Из материалов дела следует, что спорный заложенный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был приобретен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО1, а также карточкой учета транспортных средств РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес>(л.д.91-92,98).

Согласно п.6.1 Договора потребительского кредита договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, а в части, регулирующей залог – с момента в п.13.1.7 договора, и действует до момента полного исполнения Сторонами обязательств по договору(л.д.21).

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются пока не доказано иное.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом(п.2 ст.10 ГК РФ).

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Содержащееся в п.4 ст.339.1 ГК РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога недвижимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющий порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Таким образом, суд считает, что, ответчик ФИО1 не проявила должную степень осмотрительности при заключении сделки и не принял все возможные меры по проверке ее чистоты, имея возможность проверить информацию о том, что спорное имущество является предметом залога не сделал этого.

Таким образом, суд считает, что подлежат удовлетворению заявленные исковые требования об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 залоговое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2010, в счет погашения задолженности ФИО7 перед Акционерным обществом «Экспобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рыночной стоимости, установленной судебным приставом путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Акционерного общества «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную, согласна платежного поручения № от 19.12.2022(л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Экспобанк» удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1(паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), залоговое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2010, в счет погашения задолженности ФИО7(паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) перед Акционерным обществом «Экспобанк»(ИНН № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рыночной стоимости, установленной судебным приставом путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1(паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу Акционерного общества «Экспобанк»(ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Карагайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Политов