57RS0026-01-2025-003409-17

Дело №2-2733/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных исковых требований, что вступившим в законную силу постановления <данные изъяты> было прекращено уголовное дело в отношении ответчика в связи с примирением с истцом. В ходе рассмотрения того дела потерпевший ФИО1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО2 полностью возместила ему причиненный преступлением ущерб в размере 250000 рублей. Однако, фактически денежные средства ФИО1 переданы не были, а была договоренность между сторонами о возмещении ущерба частями в будущем. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от <данные изъяты>, согласно которой ФИО2 обязуется ежемесячно переводить денежные средства в размере 20 000 рублей в срок до 13 числа каждого месяца включительно, начиная с <данные изъяты> года ФИО1, в счет погашения 240 000 рублей на возмещение причиненного последнему материального ущерба в результате действий ФИО2 В данной расписке также указано, что ФИО2 осознает, что денежные средства, которые составляют сумму подлежащего возмещению ущерба (240 000 рублей) на момент составления ФИО1 заявления о примирении в рамках уголовного дела <данные изъяты>, в полном объеме не выплачены, то есть фраза о полном возмещении морального и материального вреда, упоминается ФИО1 в заявлении о примирении, как предполагаемая выплата в последующем при вышеуказанных условиях. В рамках указанной расписки, ФИО2 <данные изъяты> года были перечислены в адрес ФИО1 20 000 рублей. <данные изъяты> года было перечислено 3 000 рублей и 10.10.2024 года также 3000 рублей с комментарием «компенсация ущерба за автомобиль». Больше от ФИО2 денежные средства по указанной расписке не поступали. Таким образом, на сегодняшний день ФИО2 должна ФИО1 214 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ФИО2 214 000 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебное заседание стороны, извещенные о дате и времени заседания, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановления <данные изъяты> было прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.<данные изъяты> УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

В тексте данного постановления содержится указание на то, что подсудимая ФИО2 возместила ущерб, причиненный преступлением в размере 250000 рублей.

Также в постановлении указано, что потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, в котором указал, что ФИО2 возместила ему материальный ущерб в размере 250000 рублей. В судебном заседании ФИО1 также подтвердил, что подсудимая ФИО2 полностью возместила ему вред, причиненный преступлением.

В материалах настоящего дела также имеется собственноручное заявление ФИО1 от <данные изъяты>, скопированное из материалов уголовного дела, в котором он указывает, что причиненный ему вред заглажен выплатой 250000 рублей, принесением извинений ФИО2

В то время расписка ФИО2, на которую ссылается ФИО1 в настоящем иске, и приложенная к нему датирована <данные изъяты>, то есть датой, предшествующей вынесению указанного выше постановления суда и написанию ФИО1 расписки о возмещении ему вреда.

Анализ указанных обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что требования ФИО1 к ФИО2, заявленные в настоящем деле являются необоснованными, поскольку причиненный преступлением ущерб был возмещен истцу ФИО1 в полном объеме, о чем свидетельствует вступившее в законную силу постановление суда и собственноручная расписка ФИО1

В соответствии с положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется по правилам состязательности и соответственно каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2025.

Судья А.В.Найденов