61RS0002-01-2022-006466-21 Дело № 2-2711/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Соколовой И.А.

При секретаре Совгир Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Аламо Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Баню» и ответчиком заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № C04100259970. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 278 130,28 руб. сроком на 60 месяцев, а Должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором. Пунктом 1 подпункта 1.1.2 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 15,50 % годовых. Пунктом 1 подпункта 1.1.2 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность Заемщика: неустойка в размере 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб.; 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки: если сумма просрочки платежа больше 100 руб. В нарушение условий кредитного договора Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 335 008,28 руб., из них: сумма основного долга - 419 689,19 руб., проценты за пользование кредитом - 63 153,48 руб., проценты начисленные на просроченную часть основного долга - 833 939,16 руб., неустойка (штраф) в размере 18 226,45 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Сетелем Банк», Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к Должнику ООО «Аламо Коллект» в том числе и по кредитному договору № C04100259970.

ООО «Аламо Коллект» просило взыскать с ФИО2 задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 335 008,28 руб., из них: 419 689,19 руб. - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 63 153,48 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 833 939,16 руб. - проценты, начисленные на просроченную часть основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка (штраф) в размере 18 226,45 руб.

Взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 15,50 % в год от 419 689, 19 руб., неустойку за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 59 руб. за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 14 875 руб.

Представитель истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменные возражения в которых исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, сумма основного долга уже взыскана с нее решением суда, истцом не представлены доказательства размера исковых требований. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № C04100259970 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 1 278 130.28 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15.50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Неотъемлемыми частями Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО (далее - «Общие условия»), График платежей по кредиту и Тарифы Банка (далее - Тарифы).

В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 руб. за второй процентный период и 400 руб. за третий и последующий процентные периоды.

В соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен Договор о залоге автотранспортного средства в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство – Инфинити 2013 года выпуска.

Ответчица воспользовалась представленными ей кредитными средствами, ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор купли-продажи автомобиля Инфинити 2013 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 1 098 707.63 рублей из которых: 1 043 599,78 рублей - сумма основного долга, 53 232,43 рубля - сумма процентов за пользование денежными средствами, 1875, 42 - сумма процентов на просроченную задолженность.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Инфинити 2013 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Установлена начальная продажна цена заложенного имущества - автотранспортного средства в размере 1 385 250.00 рублей

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Аламо Коллект» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ООО «Сетелем Банк» уступило права требования, в том числе и по кредитному договору № C04100259970, заключенному с ФИО2

В соответствии с Актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Аламо Коллект» перешло право требования к ФИО2 в размере основного долга -419 689, 19 руб., процентам 63 153,48 руб., неустойкам- 18 326,45 руб., процентам начисленным на основную часть долга -833 939, 16 руб. а всего 1 335 008, 28 руб. ( л.д. 79об)

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Аламо Коллект» является правопреемником ООО «Сетелем Банк». на основании договора уступки права требования, в соответствии с которым требования первоначального кредитора к должнику ФИО2 по кредитному договору перешли ООО «Аламо Коллект».

Факт выдачи кредита и факт нарушения ответчицей своих обязательств перед кредитором подтверждается анкетой-заявлением, договором о предоставлении кредита, решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.07.15 года, выписками по лицевому счету. ( л.д. 28-41, 56-63).

Сумма основного долга и задолженность по процентам по состоянию на июль 2015 года взыскана с ответчицы решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.07.15 года, обращено взыскание на заложенное имущество.

Поскольку сумма основного долга и процентов уже присуждена в пользу правопредшественника истца решением суда от 15.07.15 года, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 419 689,19 руб. за период с 08.12.2014 года по 03.04.2015 года, процентов за пользование кредитом за период с 08.12.2014 года по 03.04.2015 года в размере 63 153,48 руб., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Из представленных выписок по лицевому счету ответчицы следует, что условия договора об уплате процентов за пользование кредитом перестали выполняться ответчицей с 03.04.15 года.

Ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что правопредщественник истца ООО «Сетелм Банк» узнал о нарушении своего права с момента последнего платежа ответчицы по кредиту 03.04.15 года, обратился в суд и взыскал задолженность по состоянию на 15.07.15 года, после чего требования о взыскании процентов, начисленных на просроченную часть основного долга за период с 03.04.2015 года по 21.04.2022 года в размере 833 939,16 руб. заявлены истцом в суд 01.12.22 года.

Исходя из приведенных требований закона, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Началом течения срока давности для каждого платежа отдельно, следует считать день, следующий за днем наступления срока оплаты, установленного графиком.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с заявлением ответчицы о пропуске исковой давности истцу судом было предложено представить расчет исковых требований в пределах трехлетнего срока исковой давности. Истец указание суда не выполнил, представил расчет за период с 8.12.14 года по 31.12.20 года.

С учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности и представленного истцом расчета, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на просроченную часть основного долга за период с 26.11.19 года по 31.12.20 года в размере 213 664 руб. 95 коп.

Указанная задолженность возникла у ответчицы в силу нарушения обязательств по кредитному договору и подлежит взысканию в пользу истца

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Данная позиция согласуется с одним из основных начал гражданского законодательства, определяющим, что никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая размер предъявляемых истцом неустоек, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленных неустоек последствиям неисполнения обязательства и полагает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений п.1 ст.307, ст.309, п.1 ст.408, п.п.1 и 2 ст.809, п.3 ст.810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Тем самым, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами по дату фактического возврата кредита.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользованием кредитом по ставке 15,50% годовых, начисленных на сумму основного долга с 22.04.2022 года по дату фактического возврата кредита включительно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГІК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Аламо коллект» ОГРН №, по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 664 руб. 95 коп., неустойку 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Аламо коллект» ОГРН <***>, сумму процентов, начисленных Банком в соответствии с условиями Договора о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,50 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аламо коллект», ОГРН № расходы по оплате госпошлины 5436 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 20.11.2023 года.