№ 2-381/2022

УИД 26RS0031-01-2022-000709-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 11 июля 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика СПК колхоз «Родина» ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Родина», ФИО5, ФИО6, Правительству Ставропольского края об исправлении реестровой ошибки, признании границ земельных участков неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства и подлежащими уточнению, признании площади земельного участка декларированной, аннулировании сведений о координатах характерных точек контуров земельных участков, изменении наименования площади земельных участков с «уточненной» на «декларированную»,

установил:

ФИО2 обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, измененным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СПК колхоз «Родина», ФИО5, ФИО6, Правительству Ставропольского края об исправлении реестровой ошибки, признании границ земельных участков неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства и подлежащими уточнению, признании площади земельного участка декларированной, аннулировании сведений о координатах характерных точек контуров земельных участков, изменении наименования площади земельных участков с «уточненной» на «декларированную».

Определением суда в протокольной форме от 13.04.2022 в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащих ответчиков ФГБУ ФКП «Росреестра», Управления Росреестра по Ставропольскому краю, на надлежащего ответчика СПК колхоз «Родина».

Определением суда от 04.05.2022 принят отказ истца от части исковых требований.

Определением суд в протокольной форме от 31.05.2022 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО6, ФИО5

Определением суд в протокольной форме от 15.06.2022 привлечено к участию в деле в качестве соответчика Правительство Ставропольского края.

В обоснование исковых требований указано, что в 2022 году ФИО2 был заключен договор подряда с кадастровым инженером ФИО1 в целях осуществления работ (в том числе кадастровых) в целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № относящегося к категории земли населённых пунктов, разрешённое использование для объектов общественно-делового назначения.

Кадастровым инженером подготовлен межевой план, в результате выполнения работ было выявлено пересечение земельных участков, в отношении которого проводятся кадастровые работы с кадастровым номером № с земельными участками № и №, входящими в единое землепользование с кадастровым номером . Пересечение возникло в связи с тем, что произошло смещение участков, в результате чего закономерные границы вышеуказанных земельных участков наложились на фактические границы земельного участка истца. Факт пересечения подтверждается заключением кадастрового инженера, являющимся приложением подготовленного межевого плана.

Земельные участки с кадастровым номером площадью кв.м. поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и площадью кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ входящими в единое землепользование участка с кадастровым номером поставлен на кадастровый учет 09.04.2008, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В установленном законом порядке зарегистрированы права общей долевой собственности на кв.м. за (ФИО6, ФИО5, СПК колхоз «Родина»), на площадь кв.м. регистрация прав отсутствует.

Истец полагает, что в связи с вышеизложенным, на основании выявленного несоответствия внесенных в Единый государственный реестр недвижимости координат характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером № и № входящими в единое землепользование участка с кадастровым номером №, расположенного: , фактическому местоположению границ, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ указанного земельного участка.

По мнению истца, в связи с тем, что межевые работы в части установления границ земельных участков проводились в местной системе координат (из МСК26-СК95) в результате пересчетов допущена ошибка в определении координат земельных участков.

При этом такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированных прав на объект недвижимости- земельный участок, не влечет за собой изменение площади земельного участка, а влечет лишь изменение координат в местоположении границ земельных участков в ЕГРН.

Истец ФИО2 просит суд исправить реестровую ошибку, признать границы земельных участков с кадастровым номером № и №, входящими в единое землепользование участка с кадастровым номером №, неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства и подлежащими уточнению; площадь-декларированной; аннулировать сведения о координатах характерных точек контуров земельных участков с кадастровым номером и входящими в единое землепользование участка с кадастровым номером изменить наименование площади указанных земельных участков с «уточненной» на «декларированную».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПК колхоз «Родина» ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Правительства Ставропольского края в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ ФКП «Росреестра» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, дав им юридическую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Из ч. 3 ст. 3 ЗК РФ следует, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью кв.м., категория земель земли населённых пунктов, вид разрешенного использования для объектов общественно-делового назначения, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН 28.03.2022.

В целях постановки на государственный кадастровый учет формируемого участка кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № относящегося к категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование для объектов общественно-делового назначения, площадью кв.м., расположенного по адресу: .

В результате выполнения работ кадастровым инженером было выявлено пересечение земельных участков, в отношении которого проводятся кадастровые работы с кадастровым номером № с земельными участками № и №, входящими в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, площадью кв.м., местоположение: край , о чем составлено заключение кадастрового инженера.

Информация о наличии наложения, о наличии ошибки в определении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № содержится в заключении кадастрового инженера.

Так, из заключения следует, что при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение земельных участков в отношении которого проводятся кадастровые работы №, расположенного по адресу: с земельными участками № и № входящими в единое землепользование участка с кадастровым номером № границы которого отмежеваны неправильно. В отношении участка с кадастровым номером № невозможно провести дополнительные кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в площади и местоположении границ, так как отсутствуют все собственники. Дальнейшие кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № по уточнению местоположения границы и площади земельного участка на основании заявления ФИО2 невозможно, так как пересечение границ является препятствием для проведения кадастровых работ.

Исходя из требований ч. 10 ст. 22 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уточнение (установление) местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно приложению к письму Минэкономразвития РФ от 06.11.2018 № 32226-ВА/Д23и «Об уточнении границ земельных участков и применении части 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ», реестровая ошибка может быть выражена, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное.

Применительно к данному спору юридически значимыми и подлежащими истцом доказыванию являются обстоятельства того, что в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, лицом, выполнившим кадастровые работы допущена ошибка относительно границы и площади земельного участка ответчика, или такая ошибка допущена в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, которая была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости.

Так, земельные участки с кадастровым номером № площадью кв.м., поставлен на кадастровый учет 24.03.2005, и №, площадью кв.м., поставлен на кадастровый учет 18.05.2005, входящими в единое землепользование участка с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет 09.04.2008, расположенный: , категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Как следует из представленной в материалы выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № в установленном законом порядке зарегистрированы права общей долевой собственности за СПК колхоз «Родина» в размере га, ФИО6 в размере га, ФИО5 в размере , на площадь кв.м, на площадь кв.м. регистрация прав отсутствует.

Кроме того, как следует из решения Советского районного суда Ставропольского края от 29.08.2008 Правительством Ставропольского края проведено межевание и постановка на кадастровый учет невостребованных земельных участков, составляющие единое землепользование с кадастровым номером №

Согласно вышеуказанному решению суда признано право собственности Ставропольского края на земельные участки с кадастровыми номерами № с местоположением край с местоположением , входящими в единое землепользование участка с кадастровым номером № однако право собственности не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с изложенным, на основании выявленного несоответствия внесенных в ЕГРН координат характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером № площадью кв.м. и № площадью кв.м., входящими в единое землепользование участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , фактическому местоположению границ, кадастровый инженер пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ указанных земельных участков.

Реестровые ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках подлежат исправлению в порядке, установленном ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По общему правилу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», необходимым условием осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, каковыми являются местоположение и площадь земельного участка, является наличие волеизъявления собственника или иного титульного владельца соответствующего земельного участка на внесение таких изменений, выраженного в установленной форме: при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости.

Устранение пересечения границ земельных участков, влекущее изменение сведений кадастрового учета о конфигурации земельного участка, неизбежно затрагивает права и законные интересы собственника или иного правообладателя такого земельного участка. Следовательно, учет волеизъявления указанных лиц является обязательным.

При отсутствии такого волеизъявления единственным способом реализации мер по устранению пересечения границ земельного участка является обращение заинтересованного лица, в том числе органа регистрации, в суд.

На данный момент в судебном порядке защита нарушенных прав может быть осуществлена двумя способами: путем предъявления требования об устранении реестровой ошибки и установления границ спорных земельных участков или путем предъявления требования по аннулированию сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, признании его площади декларированной, границ - неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом суд отмечает, что способом исправления кадастровой ошибки является не изменение фактически существующих на местности границ земельных участков, что могло бы повлиять на изменение площадей смежных участков сторон, а приведение в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН о координатах границ данных участков, их фактическому положению на местности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями ст. 11, 12 ГК РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Вместе с тем, не установление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что наличие в документах, на основании которых осуществлен кадастровый учет в части установления координат характерных точек контуров земельного участка единого землепользования, в данном случае межевой план, на основании которого в ЕГРН внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка, обуславливает несоответствие таких документов требованиям действующего законодательства, фактическому местоположению земельных участков, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков.

Реестровая ошибка в местоположении границ участка подлежит исправлению в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в соответствии с которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом, из искового заявления следует, что такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированных прав на объект недвижимости – земельный участок, не влечет за собой изменение площади земельного участка, а влечет лишь изменение координат в местоположении границ земельного участка ответчика в ЕГРН.

Таким образом, суд считает, что неверное определение координат характерных точек земельных участков № и № входящих в единое землепользование участка с кадастровым номером № повлекшее пересечение границ формируемого земельного участка, внесение в ЕГРН недостоверных данных о местоположении границ указанных земельных участков, нарушают права ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в отношении земельных участков № площадью кв.м. и № площадью кв.м., входящих состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № расположенного: край , ввиду их несоответствия требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, учитывая, что по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки, что, в свою очередь влечет нарушение прав истца, выразившееся в создании препятствий в постановке на кадастровый учет формируемого земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания границ земельных участков с кадастровым номером площадью кв.м. и площадью кв.м., входящими в единое землепользование участка с кадастровым номером №, неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства и подлежащими уточнению, площадь декларированной.

При этом исправление реестровой ошибки в данном случае не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированных прав на объект недвижимости – земельный участок, не влечет за собой изменение площади земельного участка, а влечет лишь изменение координат в местоположении границ земельного участка в ЕГРН.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, признании границ земельных участков неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства и подлежащими уточнению, признании площади земельного участка декларированной, аннулировании сведений о координатах характерных точек контуров земельных участков, изменении наименования площади земельных участков с «уточненной» на «декларированную», подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Родина», ФИО5, ФИО6, Правительству Ставропольского края об исправлении реестровой ошибки, признании границ земельных участков неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства и подлежащими уточнению, признании площади земельного участка декларированной, аннулировании сведений о координатах характерных точек контуров земельных участков, изменении наименования площади земельных участков с «уточненной» на «декларированную» – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № площадью кв.м. и № площадью кв.м., входящими в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу:

Признать границы земельных участков с кадастровым номером № площадью кв.м. и № площадью кв.м., входящими в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу: , неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства и подлежащими уточнению.

Признать площадь земельных участков с кадастровым номером № площадью кв.м. и № площадью кв.м., входящими в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу: , декларированной.

Аннулировать сведения о координатах характерных точек контуров земельных участков с кадастровым номером № площадью кв.м. и № площадью кв.м. входящими в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу:

Изменить наименование площади земельных участков с кадастровым номером № площадью кв.м. и № площадью кв.м. входящими в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу: , с «уточненной» на «декларированную».

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровым номером № и № входящими в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного: .

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 15.07.2022.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшитв материалах дела № 2-381/2022Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова