УИД 19RS0001-02-2025-002999-77
Дело 2а-3265/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Абакан Республика Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ербягиной М.С.,
при секретаре Губановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным, о возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 (далее – врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4) о признании постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязать устранить допущенные нарушения. Заявляя настоящие требования, административный истец указывает на то, что административным ответчиком приняты результаты оценки по отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № определена в размере 1 595 400 руб. По мнению административного истца оспариваемое постановления является незаконным, поскольку результат оценки не соответствует реальной рыночной стоимости объекта. Административному истцу не предоставлен сам отчет оценщика, в связи с чем невозможно проверить, предупреждался ли оценщик об уголовной ответственности, соблюдены ли им требования к содержанию отчета об оценке. Кроме того, оценщик не проводил осмотр объекта недвижимости, следовательно, не учитывал его состояние. Поскольку имущество ФИО2 может быть реализовано по цене существенно ниже рыночной, оспариваемым постановлением нарушаются его права.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Хакасия, в качестве заинтересованных лиц - Банк ВТБ (ПАО), ФИО7, МИ Федеральной налоговой службы по управлению долгом, ФИО8
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, в качестве заинтересованного лица - ПАО Банк «ФК Открытие».
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6, в качестве заинтересованных лиц – УФССП России по Республике Хакасия, ФИО9, Казначейство России (ФНС России), оценщик ООО «Домовой» ФИО10
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.
Административные ответчики УФССП России по Республике Хакасия, начальник Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по <адрес> УФССП России по Республике Хакасия ФИО6, заинтересованные лица УФССП России по Республике Хакасия, АО «БМ-Банк», ООО «Домовой» в лице генерального директора ФИО11, Банк ВТБ (ПАО), ФИО7, МИ Федеральной налоговой службы по управлению долгом, ФИО8, ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО9, Казначейство России (ФНС России), оценщик ООО «Домовой» ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель АО «БМ-Банк» ФИО12, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, иные участники процесса о причинах неявки в суд не сообщили.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 принято постановление о принятии результатов оценки, административное исковое заявление ФИО2 направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, процессуальный срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ для обжалования постановления не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов административного дела следует, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №-СД, в которое входят исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (справка ОСП по РВАП по <адрес> УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что описи и аресту подвергнут земельный участок для эксплуатации и обслуживания подкрановых путей, площадью 2 524,3 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, общей стоимостью 450 000 руб.
Имущество, подвергнутое аресту, передано ФИО1 на ответственное хранение, что подтверждается подпиской о сохранности имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества – земельный участок, площадью 2 524,3 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, привлечен специалист ООО «Домовой», в лице генерального директора ФИО11
Из указанного постановления следует, что специалист ООО «Домовой» ФИО10 предупреждена об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подпись (л.д. 94).
Согласно отчету ООО «Домовой» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельного участка, площадью 2 524,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составила 1 595 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества – земельный участок, площадью 2 524,3 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 595 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским отделением судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по РВАП по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, принято к исполнению ОСП по РВАП по <адрес> УФССП России по Республике Хакасия. Исполнительному производству присвоен №-ИП.
Кроме того, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Абаканским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является обращение взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок, площадью 2524,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенное на нем нежилое сооружение (подкрановые пути), кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 729 462 руб. 36 коп, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Абаканским городским судом по делу №, принято к исполнению ОСП по РВАП по <адрес> УФССП России по Республике Хакасия.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.
По ходатайству административного истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АПОС». Оплата за ее проведение возложена на ФИО2, с обязанностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести денежные средства в сумме 15 000 руб. на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Республике Хакасия (и представить квитанции об оплате в суд).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПОС» определение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд без исполнения.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, производить оценку имущества.
Судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (пункт 9 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Согласно статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив и исследовав, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьей 14, 62, 84 КАС РФ, принимая во внимание, что доказательств несоответствия рыночной стоимости объекта оценки, установленной оценщиком ООО «Домовой», административным истцом не представлено, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в сроки и порядке, установленные действующим законодательством, в связи с чем судом не усматривается нарушений Закона об исполнительном производстве, допущенных административным ответчиком.
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.
Учитывая, что нарушений действующего законодательства административными ответчиками не допущено, фактов, подтверждающих нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением не установлено, соответственно оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 к УФССП России по Республике Хакасия, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по <адрес> УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным, о возложении обязанности по устранению нарушений, не имеется в связи чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 в полном объеме.
Как следует из материалов дела, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты в виде запрета на совершение исполнительных действий, направленных на реализацию имущества, в отношении объекта недвижимости (земельного участка), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, до вступления в законную силу судебного акта по данному административному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску.
Согласно части 3 статьи 89 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.
Меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 89 КАС РФ).
Учитывая, что административное исковое заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения, оснований для сохранения принятых мер предварительной защиты не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным, о возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на совершение исполнительных действий, направленных на реализацию имущества, в отношении объекта недвижимости (земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий М.С. Ербягина
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.