Решение по делу № 2-12/2025 от 26.02.2025

Дело № 2-12/2025

УИД 27RS0002-01-2024-002280-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой А.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьера» о возложении обязанности выполнить определенные действия, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности выполнить определенные действия, взыскания убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

Указано, что истец, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в начале ДАТА приступила к производству в ванной комнате квартиры ремонтных работ, заключив договор подряда от ДАТА. В ходе переписки с уполномоченным подрядчиком лицом по проведению ремонта работ ФИО7 истцу стало известно, что на трубе общедомового канализационного стояка обнаружена трещина около 30 см., потеки воды из чугунного общедомового канализационного стояка, в связи с чем, подрядчиком принято решение о герметизации данной трубы от протечки стояка. ДАТА о данном факте сообщено управляющей компании ООО «Премьера». Ввиду того, что подрядчиком принято решение о невозможности в согласованные сроки произвести ремонтные работы по независящим от него обстоятельствам, в связи с аварийностью ситуации при производстве работ, выявленной на первоначальных этапах исполнения договорных обязательств, невозможностью проживания в квартире из-за отсутствия возможности пользоваться водой и канализацией, истцом принято решение о найме жилого помещения. Осмотр квартиры истца произведен ответчиком ДАТА, на неоднократные обращения истца об устранении аварийности канализационного стояка, ответчик бездействовал. Истец ФИО1 просила суд обязать ответчика ООО «Премьера» устранить выявленные недостатки по производству полной замены канализационного стояка (в том числе тройника в нижней части трубы со значительными следами коррозии и трещины в верхней части трубы) в квартире <адрес>, с обязательным заведением трубы в верхнюю и нижнюю квартиры подъезда указанного дома, взыскать в пользу ФИО1 убытки по аренде жилого помещения в размере 160000 рублей; расходы по оплате услуг экспертной организации АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.02.2025 производство по делу в части требования истца о возложении обязанности по устранению выявленных недостатков по производству полной замены канализационного стояка в квартире <адрес> прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Согласно окончательному заявлению истца об уточнении исковых требований истец просила суд возложить на ООО «Премьера» обязанности произвести действия по устранению скрытых дефектов и недостатков стояков (труб) горячего и холодного водоснабжения с последующим приведением указанных труб в надлежащее техническое состояние в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;произвести действия, связанные с заменой полотенцесушителя, находящегося в аварийном состоянии, установленного в ванной комнате указанной квартиры, с заведением в выше и ниже расположенные квартиры по стояку; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 по аренде жилого помещения в период с ДАТА поДАТА в размере 240000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф; расходы по оплате услуг экспертной организации АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» в размере 27000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДАТА, каждая в отдельности, на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения, настаивали, ссылаясь на их обоснованность.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, ООО «Премьера» не признает исковые требования исходя из следующего. Согласно заключению эксперта № от ДАТА, на стояках горячего и холодного водоснабжения в местах соединения, отводов, сильных очагов коррозии не обнаружено, следов течи не выявлено; в соответствии с заключением специалиста № от ДАТА на момент проведения осмотра стояки горячего и холодного водоснабжения в квартире истца в целом находятся в относительно удовлетворительном ограниченно работоспособном состоянии, наблюдаются малозначительные (допустимые) повреждения. Стояки ГВС, ХВС не имеют признаков аварийного режима пользования, предельный срок службы не истек, их замена не требуется. Проведение замены стояка полотенцесушителя планировалось провести в квартире истца, однако, она от проведения работ отказалась. Указали, что управляющая компания не является лицом, чьи действия (бездействие) послужили разрушением раструба тройника канализации в месте установки унитаза, до момента начала проведения ремонтных работ в квартире истца по договору подряда, тройник системы канализации находился в исправном состоянии, по вопросам протечки, запаха канализации и иным дефектам истец в управляющую компанию до ДАТА не обращалась, за период с ДАТА по ДАТА обращений из нижерасположенных квартир о возникновении течи на стояке канализации не поступало; по результатам сезонных технических осмотров, обследований общего имущества МКД в ДАТА канализационные стояки находились в удовлетворительном состоянии, следов протечек не установлено. Имеются следы сверления тройника в верхней части, следы демонтажа стяжки пола, что явилось следствием разрушения раструба тройника канализации, следствием демонтажа старого унитаза ФИО7, действия которого привели к ненормативному состоянию системы канализации и невозможности установки нового унитаза, использования сантехнических приборов, установленных в квартире истца. ФИО4 в верхней части трубы не влияет на фактическое использование сантехнических приборов в квартире истца, так как расположены выше уровня их установки. Факт невозможности проживания в жилом помещении и пользования системой канализации истцом не подтвержден.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО17, который пояснил, что стояки холодного, горячего водоснабжения, а также полотенцесушитель в ванной комнате квартиры истца находятся в ненормативном, ненадлежащем состоянии, не соответствуют требованиям СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» п. 6, СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» п. 11. Недостатки указанного общедомового имущества носят давностный характер, когда и км именно был переустановлен полотенцесушитель эксперту неизвестно, он в соответствии с его пояснениями, при замене, переустановке стояка полотенцесушителя необходимо отключение воды по стояку, что невозможно сделать без ведома управляющей компании, поскольку отключение производится в подвале МКД. Состояние полотенцесушителя эксперт оценивает как аварийное, состояние стояков ХВС, ГВС оценивается им как состояние, близкое к аварийному, требуется устранение дефектов, недостатков в виде установки специальных защитных гильз для предотвращении коррозии и защиты поверхности труб от контакта с поверхностью иного материала стояка холодного и горячего водоснабжения, необходимо привести в надлежащее техническое состояние указанные стояки, поскольку необходимо исследовать целостность труб в скрытом теле перекрытия, обработать их антикоррозионным покрытием. При том состоянии стояков ХВС, ГВС, которое он увидел при осмотре – а именно покрытие их коррозийным слоем продуктов коррозии, из-за чего они имеют бугристую поверхность и хорошо не просматриваются, прикасаться к стоякам опасно, поскольку может произойти аварийная ситуация по причине разрушения указанных стояков, так как поверхность труб обоих стояков сильно подвергнута коррозии, трубопровод находится в прямом контакте с грунтом или водой, имеются следы течи выше смонтированного шарового крана муфты.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя ответчика, третьих лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения истца, его представителя, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью14статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 31,5 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДАТА.

В соответствии с поквартирной карточкой ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире одна, дата регистрации – ДАТА.

ООО «Премьера» оказывает услуги по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № от ДАТА.

Согласно указанному договору управляющая организация обязана осуществлять управление МКД в соответствии с условиями указанного договора и действующим законодательством; самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД; обеспечить проведение технических осмотров МКД 2 раза в год и по их результатам производить корректировку базы данных, отражающих состояние домов; обеспечить аварийно-диспетчерское обслуживание МКД с соблюдением предельных сроков устранения неисправностей оборудования; осуществлять рассмотрение предложений, заявлений и жалоб собственников помещений в МКД и принимать соответствующие меры в установленные для этого сроки; по требованию потребителя направить своего представителя для выяснения причин не предоставления или предоставления услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг (раздел 3.1).

Разделом 3.2 договора управления установлено, что управляющая организация имеет право организовывать и проводить проверку технического состояния инженерного оборудования в помещениях собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в МВД.

ДАТА между ФИО1 и ФИО7 составлен договор подряда между физическими лицами на выполнение ремонтно – отделочных работ в жилом помещении, предметом которого являлись ремонтно-отделочные работы в ванной комнате жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом о приостановлении ремонтно-отделочных работ от ДАТА к вышеуказанному договору подряда, подписанному ФИО1 и подрядчиком ФИО7, установлено, что при демонтаже старой плитки и зашитого короба для труб была обнаружена трещина длиной около 30 см. наверху общедомового канализационного стояка, из которой бежит вода; а также внизу канализационного стояка все раздолбано и все развалилось: расколот тройник, на тройнике отсутствует раструб (юбка), тройник в аварийном состоянии, в связи с этим не представляется возможным монтировать новый унитаз с гофрой, создана угроза затопления. В связи с чем, подрядчиком по согласованию с собственником квартиры – заказчиком было принято решение провести временные работы по герметизации этих трещин и дыр до полной их замены. С целью дальнейшего преступления к ремонтно-отделочным работам подрядчик просил собственника согласовать с управляющей компанией факт аварийного состояния и провести за их счет замену внутридомовой системы водоотведения, расположенной в ванной комнате квартиры через перекрытие в квартиру этажом выше – № и этажом ниже – №.

ДАТА ФИО1 обратилась в ООО «Премьера» с заявлением, в котором просила выполнить замену общедомового канализационного стояка в ее квартире без дополнительной оплаты в связи с аварийным состоянием и созданием угрозы затопления. Замену общедомового канализационного стояка просила выполнить с учетом необходимости замены участков стояка, проходящего в перекрытиях нижнего (3) и верхнего (5) этажей.

В ответе от ДАТА ООО «Премьера» сообщило о произведении осмотра канализационного стояка, расположенного в квартире ФИО1, в момент осмотра аварийная ситуация отсутствует; вероятность возникновения аварийной ситуации существует в верхней части стояка; по предоставлении доступа в квартиру № будет выполнена замена участка канализационного стояка через перекрытие; в нижней части канализационного стояка аварийная ситуация отсутствует.

В заявлении от ДАТА к ООО «Премьера» ФИО1 указывает, что специалисты при осмотре ДАТА не обнаружили в ее квартире на общедомовом канализационном стояке расколотый тройник, на тройнике отсутствует «юбка», тройник в аварийном состоянии, в связи с чем, не представляется возможным смонтировать новый унитаз с гофрой, создана угроза затопления и значительного материального ущерба имуществу, просила разобраться и произвести замену участка канализационного стояка через перекрытие в квартиру №.

Согласно ответу ООО «Премьера» от ДАТА, по предоставлению доступа в квартиру №, расположенную над квартирой истца, будет выполнена замена участка канализационного стояка через перекрытие; работы по получению доступа в квартиру № также проводятся.

ДАТА ФИО1 сообщила в ООО «Премьера» по его просьбе данные собственника №, просила уведомить ее о начале работ по замене участка канализационного стояка через перекрытие в № в ближайшее время, учитывая аварийное состояние общедомового стояка в ее квартире.

В ответе от ДАТА ООО «Премьера» сообщило, что специалистами управляющей компании произведен осмотр общедомового стояка, размещенного в пределах квартиры ФИО1, аварийная ситуация отсутствует; работа по замене канализационного стояка через перекрытие в квартиру № будут выполнены после предоставления доступа всеми квартирами.

ДАТА ФИО1 обратилась в ООО «Премьера» с заявлением о выдаче ей акта осмотра общедомовых инженерных систем, расположенных по адресу: <адрес> который проводился ДАТА сотрудниками компании.

ДАТА ФИО1 обратилась в ООО «Премьера» в связи с отсутствием ответа на ее обращение от ДАТА, просила провести осмотр и составить акт осмотра общедомовых инженерных систем в ее квартире, просила согласовать время и дату с ней.

ДАТА ООО «Премьера» в ответ на обращения от ДАТА, ДАТА сообщило, что при предоставлении доступа к производству работ собственниками квартиры № и №, будут проведены работы по замене участка канализационного стояка через перекрытия.

ДАТА ФИО1 обратилась в ООО «Премьера» с жалобой, в которой указано, что никаких должных мер по оказанию услуг управляющей организацией в должном виде не представлено; не устранены причины неоднократного обращения, не устранена аварийность общедомового канализационного стояка и тройника; акты осмотра общедомовых инженерных систем в ее квартире собственнику не представлены. Кроме того, в указанной жалобе истец уведомила ООО «Премьера» о том, что ДАТА в ее квартире экспертной организацией будет производиться осмотр аварийного состоянии внутридомовой инженерной системы водоотведения, расположенной в ванне принадлежащей ей квартиры на предмет аварийности и устранения вынужденной замены участков стояка.

Уведомлением от ДАТА истец сообщил ООО «Премьера» о том, что ДАТА состоится осмотр экспертной организацией внутридомовой инженерной системы водоотведения, расположенной в ванной комнате ее квартиры на предмет аварийности и устранения вынужденной замены участков стояка.

ООО «Премьера» письмом от ДАТА на обращение ФИО1 от ДАТА сообщило последней, что ответ по существу дан ей в ответе на обращение ФИО1 от ДАТА; также сообщили, что специалисты ООО «Премьера» примут участие в осмотре.

В ответе от ДАТА ООО «Премьера» на обращение истца от ДАТА, сообщило, что ответ по существу был дан ДАТА, информация о предстоящем осмотре экспертной организацией принята к сведению, специалисты управляющей организации примут участие в осмотре.

В соответствии с актом от ДАТА, составленном инженером ООО «Премьера», ФИО1, собственником квартиры №, проведено обследование квартиры по адресу: <адрес>, в результате обследования установлено, что в квартире производится косметический ремонт в туалете; на канализационном стояке общедомового имущества в верхней части трубы имеется трещина и заделана герметиком, в нижней части трубы на крестовине на раструбе имеется скол и заделан герметиком; при осмотре помещения следов подтопления, течи, мокрых следов не обнаружено; канализационный стояк в удовлетворительном состоянии; следов протекания, намокания не обнаружено. На акте ФИО1 указала, что на общедомовом канализационном стояке трещина около 30 см., на общедомовом канализационном стояке отсутствует «юбка», в связи с этим не представляется возможным монтировать новый унитаз с гофрой и тем самым создана угроза затопления и может быть нанесен квартире, расположенной ниже (№).

В ходе рассмотрении дела стороной ответчика ООО «Премьера» не представлено акта осмотра канализационного стояка в квартире <адрес>, акта осмотра общедомовых инженерных систем от ДАТА; акт осмотра общедомовых инженерных систем в квартире истца по его заявлению от ДАТА ООО «Премьера» не составлялся.

Осмотр ДАТА был инициирован собственником.

В соответствии с актом от ДАТА, по адресу: <адрес>, были произведены следующие работы: замена канализационного стояка через перекрытие, стояки ХВС, ГВС в удовлетворительном состоянии, течи нет. В указанном акте имеется разногласие истца, согласно которому, истец частично принимает работы только в части замены общедомового канализационного стояка, замена стояков холодной и горячей воды не была произведена; просила произвести замену стояков холодной и горячей воды, которые находятся в ржавом и аварийном состоянии.

В соответствии с актом осмотра от ДАТА, в результате обследования квартиры <адрес>, установлено, что на момент обследования стояки горячего и холодного водоснабжения находятся в удовлетворительном состоянии, течи и коррозии металла отсутствуют, стояки ГВС и ХВС выполнены из стальной трубы ВГП Ф25, стояк полотенцесушителя выполнен из трубы ВГП Ф 15. Впределах квартиры участок стояка полотенцесушителя самостоятельно выполнен из метапола, ф20. Со слов собственника квартиры № при покупке квартиры стояки холодного, горячего водоснабжения, полотенцесушителя и канализации были зашиты ГВЛ. В соответствии с подписью ФИО1 на указанном акте, самостоятельно ею полотенцесушитель не был установлен на метапольную трубу, стояки горячей и холодной воды находятся в ржавом и аварийном состоянии (замены не было со времени постройки дома).

В соответствии с актами о состоянии общего имущества собственников помещений в МКД №, ООО «Премьера» проводились осмотры общего имущества: ДАТА, ДАТА, ДАТА.

В соответствии с актом от ДАТА, управляющей организацией в рамках текущего ремонта в ДАТА в МКД <адрес> были проведены работы по частичной замене элеваторного узла и смене стояков ХВС, ГВС.

ДАТА сотрудниками управляющей компании проведен осмотр в квартире <адрес>, составлен акт осмотра, согласно которому стояки ХВС и ГВС выполнены из трубы ВГП, на момент осмотра течи не обнаружено. В квартире отсутствует гребенка, поэтому на стояках ХВ, ГВ жильцом квартиры № установлены краны, которые были перекрыты. При открывании кранов горячая и холодная вода присутствует. При осмотре стояка полотенцесушителя также наблюдается перекрывающая арматура. Кран на полотенцесушителе был открыт, на момент обследования полотенцесушитель прогревается равномерно, циркуляция на доме присутствует. В квартире истца отсутствует ванна, раковина. Стояк полотенцесушителя самостоятельно выполнен из метапола, полотенцесушитель не закреплен, подвешен на кабель, поскольку в квартире ведутся ремонтные работы. При производстве ремонтных работ в ванной комнате демонтирован короб, который закрывал внутри обще домовые инженерные коммуникации (ХВ, ГВ, полотенцесушитель, канализацию).

По заказу ФИО1 специалистом АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» было проведено исследование № от ДАТА, согласно выводам которого текущее техническое состояние канализационного стояка в квартире <адрес> оценивается как аварийное (наблюдаются значительные (недопустимые) повреждения в виде сколов в нижней части и трещины в верхней части трубы). По совокупности внешних признаков, по характеру и расположению выявленных повреждений в виде сколов в нижней части и трещины в верхней части трубы, можно утверждать, что причиной их возникновения является естественный физический износ материалов, возможные механические повреждения. Установленные в ходе исследования повреждения являются значительными, (которые существенно влияют на использование продукции по назначению и на долговечность) и устранимыми дефектами (устранение которых технически возможно и экономически целесообразно). Требуется полная замена исследуемого канализационного стояка (в том числе тройника в нижней части трубы со значительными следами коррозии) в квартире <адрес>.

Также по заказу истца специалистом АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» выполнено заключение специалиста № от ДАТА, согласно которому на момент проведения осмотра, стояки горячего и холодного водоснабжения в квартире <адрес>, в целом находятся в относительно удовлетворительном, ограниченно работоспособном состоянии, наблюдаются малозначительные (допустимые) повреждения. Текущее техническое состояние стояков горячего и холодного водоснабжения в квартире <адрес> оценивается как ограниченно работоспособное техническое состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости). Установленные в ходе исследования повреждения являются малозначительными (которые существенно не влияют на использование продукции по назначению и на ее долговечность), устранимыми дефектами (устранение которых технически возможно и экономически целесообразно). На данный момент фактический срок службы стояков горячего и холодного водоснабжения значительно превышает нормативный. Требуется полная замена исследуемых стояков горячего и холодного водоснабжения (в том числе полотенцесушителя) в квартире <адрес>.

Согласно указанному заключению специалиста, замену стояков необходимо провести с обязательным заведением труб в верхнюю и нижнюю квартиры.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.09.2024 по рассматриваемому делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО3. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли на раструбе тройника системы канализации в ванной комнате в квартире <адрес> неисправности, повреждения и другие дефекты? Если неисправности, повреждения и другие дефекты имеются, чем вызвано их образование? 2. Исключало ли возможность использования ванны, туалета, раковины в квартире <адрес> при техническом состоянии общедомового стояка канализации по состоянию на ДАТА, ДАТА? 3. Имеются ли недостатки стояков труб горячего и холодного водоснабжения, полотенцесушителя в ванной комнате в квартире <адрес>? Если неисправности, повреждения и другие дефекты имеются, чем вызвано их образование? 4. Соответствуют ли стояки горячего, холодного водоснабжения, полотенцесушителя в ванной комнате в квартире <адрес> требованиям СП, СНиП, ГОСТ и другим обязательным строительным правилам и нормам?5. Находятся ли стояки горячего, холодного водоснабжения, полотенцесушитель в квартире <адрес> в аварийном состоянии, в состоянии, требующим ремонта или замены? Имеется ли необходимость в проведении ремонтных работ указанных стояков, полотенцесушителя, работ по их замене, исходя из их фактического состояния? Если такая необходимость имеется, определить технологию, методы и объем ремонта (замены) стояков горячего, холодного водоснабжения в указанной квартире.

Согласно заключению эксперта ФИО3 № от ДАТА, экспертом установлено следующее:

1. На стояке и раструбе тройника системы канализации в ванной комнате в квартире <адрес> - имеются неисправности и повреждения вертикального участка чугунной трубы в виде трещины от раструба, горизонтально направленная с образованием скола к внешней стенке, образовавшиеся в результате эксплуатационного физического износа, дефект значительный - неустранимый.

Так же экспертом выявлено разрушение раструба тройника системы канализации, в виде скола фрагмента раструба - дефект значительный- неустранимый. Данный дефект образовался в результате внешних механических воздействий с использованием строительного инструмента, по внешним характеристикам экспертом установлено, что данный дефект имеет старый характер образования, установить точный период давности невозможно.

2. При исследовании технического состоянии общедомового стояка канализации в квартире <адрес> по состоянию на ДАТА, ДАТА экспертом квалифицированы выявленные дефекты как значительные-неустранимые (необходима замена элементов). При выявленных дефектах возможна течь (инфильтрация) по стояку в области трещины при эксплуатации вышерасположенных помещений путем самотека по стояку канализации, а также возможна течь (инфильтрация) непосредственно при использовании унитаза, в области скола раструба тройника канализации.

3. Экспертом выявлены дефекты и недостатки стояков труб горячего и холодного водоснабжения, а также полотенцесушителя в ванной комнате в квартире <адрес>, дефекты и недостатки образовались в результате нарушения технологии монтажа и естественного износа.

Стояк полотенцесушителя - элемент инженерной системы водоснабжения проходит прямиком через плиты перекрытия вышерасположенной квартиры и нижерасположенной из смонтированных участков металлической трубы и металлопластиковой путем присоединения через кран шаровый.

Имеет недостаток в виде смонтированного крана шарового на магистрали, при перекрытии которого магистраль полотенцесушителя вышерасположенных помещений фактически перекроет подачу воды, технически размещение на магистрали стояка полотенцесушителя крана шарового не должно быть, так же имеются следы потеков в области смонтированной муфты металлопластиковой к шаровому крану. Стояк полотенцесушителя смонтирован криво (участок металлопластиковой трубы), явно видны горизонтальные и вертикальные искривления трубопровода полотенцесушителя без крепления его к несущим стенам. На металлическом участке стояка полотенцесушителя выявлены следы распространение коррозии по периметру трубы в области нижней плиты перекрытия, определяется причиной увлажнения наружной поверхности трубы и контактом с поверхностью бетона (или строительного раствора, проходы сквозь перекрытия не оборудованы специальными защитными гильзами для предотвращения коррозии и защиты поверхности труб от контакта с поверхностью иного материала). Поверхность трубы, подвергнувшейся коррозии (обычно подвержены наружной почвенной коррозии при прямом контакте поверхности трубопровода с грунтом или водой, видны следы течи выше смонтированного шарового крана муфты), покрыта пленкой продуктов коррозии, которая имеет слоистое строение, под слоем продуктов коррозии поверхность бугристая.

Дефекты и недостатки на стояке полотенцесушителя, описанные выше, образовались в результате нарушения технологии монтажа участка стоякаполотенцесушителя, а также естественным износом инженерных сетей.

Эксперт, исследуя стояки горячего и холодного водоснабжения, обнаружил образование коррозии металла в области контакта металла с примыканиями плит перекрытия (раствор на цементной основе) на высоту от плит перекрытия до 100 мм. Коррозия образовалась в результате нарушения технологии монтажа и естественным износом, в связи с отсутствием специальных защитных гильз для предотвращения коррозии и защиты поверхности труб от контакта с поверхностью иного материала.

4. Стояки горячего, холодного водоснабжения, полотенцесушителя в ванной комнате в квартире <адрес> не соответствуют требованиям СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий п. 6, СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий, п. 11.

5. Исследовав техническое состояние стояка полотенцесушителя, экспертом сделан вывод, что данный стояк имеет значительные недостатки, которые образовались в результате нарушения технологии монтажа и естественного износа, а также находится в аварийном состоянии. Необходимо произвести замену участка трубы стояка полотенцесушителя через плиты перекрытия в соответствии СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий, и СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий.

Исследуя стояки горячего и холодного водоснабжения, эксперт обнаружил образование коррозии металла в области контакта металла с примыканиями плит перекрытия, возможны скрытые дефекты в области прохода трубы через перекрытие. Необходима установка специальных защитных гильз для предотвращения коррозии и защиты поверхности труб от контакта с поверхностью иного материала стояка холодного и горячего водоснабжения. При монтаже гильз необходимо исследовать целостность труб в скрытом теле перекрытия, обработка антикоррозионным покрытием, в случае существенных дефектов произвести замену участков труб.

В выводах экспертного заключения экспертом указано на то, что при производстве работ обслуживающей организацией по замене и обслуживанию инженерных сетей исследуемой квартиры, необходимо произвести мониторинг стояков ГВС и ХВС для выявления коррозии внутренней поверхности трубопроводов, максимальную глубину коррозионного поражения и значение сужения «живого» сечения трубы, для определения фактического состояния возможных скрытых дефектов магистралей трубопровода, в случае выявления скрытых дефектов произвести замену стояков ГВС и ХВС.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, в их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение эксперта ФИО3 № от ДАТА принимается судом в качестве доказательства в соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части установления причин, характера образования дефектов, неисправностей, повреждений системы канализации, стояков горячего, холодного водоснабжения, полотенцесушителя в ванной комнате в квартире истца, поскольку является обоснованным, содержит описание проведенных исследований, анализ осмотра и исследований.

Оснований не доверять заключению эксперта ФИО3, обладающего специальными познаниями, у суда не имеется. При производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, последняя несет ответственность за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу подпункта «в» пункта 2, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны иные ограждающие несущие конструкции), а также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, стояки холодного, горячего водоснабжения, а также стояк поллотенцесушителя, расположенные в ванной комнате квартиры истца, являются общим имуществом собственников в многоквартирном доме.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее также Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с пунктом 1.8 данных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий.

В соответствии с пунктом 5.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

Согласно пункту 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Равным образом пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 4.1.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда входит обеспечение исправной, достаточной теплоизоляции внутренних трубопроводов, стояков, устранение протечек, утечек и гидравлических затворов, санитарных приборов и не герметичности стыковых соединений в системах канализации.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 4.6.1.1 этого Постановления организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, проведение плановых осмотров жилых зданий в целом и частичных осмотров отдельных элементов здания или помещений.

Из анализа норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, следует, что техническое обслуживание многоквартирного дома включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Кроме того, как следует из указанных Правил, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров (п. 1, 2).

Конкретизируя положения указанных норм, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, относят к составу общего имущества относятся внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 6 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» вертикальные трубопроводы не должны иметь отклонение от вертикали более чем на 2 мм на 1 м длины. Неизолированные трубопроводы систем отопления, теплоснабжения, внутреннего холодного и горячего водоснабжения не должны примыкать к поверхности строительных конструкций. Трубопроводы в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок должны проходить в гильзах из негорючих материалов таким образом, чтобы оставалась возможность их свободного осевого перемещения.

В соответствии с п. 11 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» трубы, арматура, оборудование и материалы, применяемые при устройстве систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и водостоков, должны соответствовать [14] и требованиям настоящего свода правил. Материал труб и соединительных деталей для систем холодного и горячего водоснабжения следует выбирать на основании технико-экономического и гидравлического расчетов, коррозионной агрессивности транспортируемой воды, а также условий обеспечения надежности, долговечности работы трубопроводов и требований к качеству воды. Срок службы систем водоснабжения при температуре воды 20°С и нормативном давлении должен составлять не менее 50 лет, а при температуре 75°С и нормативном давлении - не менее 25 лет.

Соединения полимерных трубопроводов, а также деталей и узлов из них следует выполнять диффузной сваркой через переходники-фитинги, с помощью пресс-фитингов, компрессионных фитингов. Соединяемые таким способом элементы должны быть из идентичного материала.

В системах с полимерными трубами следует применять соединительные детали и фитинги одного изготовителя.

Оцинкованные трубы, узлы и детали следует соединять на резьбе с применением стальных оцинкованных соединительных частей или оцинкованных из ковкого чугуна, на накидных гайках, на фланцах (к арматуре и оборудованию), на пресс-фитингах или на грувлочных соединениях (разъемные фиксаторы с уплотнительной манжетой), специально предназначенных для использования в трубопроводных системах с прокатанными на трубе желобками, в которые заходит выступ корпуса фиксатора.

В местах пересечения трубопроводами внутренних стен, перегородок, перекрытий следует предусматривать гильзы из полимерных или металлических труб. Внутренний диаметр гильз должен быть не менее чем на 5-10 мм больше наружного диаметра прокладываемой трубы. Зазор между трубой и гильзой следует заполнить негорючим гидрофобным материалом, допускающим перемещение трубы вдоль продольной оси.

Анализируя представленные суду доказательства в совокупности, руководствуясь положениями вышеприведённых нормативных правых актов, исходя из предмета защищаемого истцом права, запрета собственнику своими силами вмешиваться в техническое состояние общедомового имущества, суд приходит к выводу о том, что техническое состояние полотенцесушителя в ванной комнате квартиры истца имеет аварийное состояние, данный стояк имеет значительные недостатки, которые образовались в результате нарушения технологии монтажа и естественного износа; стояки горячего и холодного водоснабжения в ванной комнате квартиры истца имеют дефекты, недостатки, неисправности в виде образования коррозии металла в области контакта металла с примыканиями плит перекрытия, которая образовалась в результате нарушения технологии монтажа и естественного износа, в связи с отсутствием специальных защитных гильз для предотвращения коррозии и защиты поверхности труб от контакта с поверхностью иного материала.

Оценивая действия ООО «Премьера», суд приходит к выводу о том, что оно согласилось с произведенными собственниками жилого помещения действиями и приняло на обслуживание общее имущество в виде полотенцесушителя в изменённом состоянии, поскольку, требований к собственнику, как к предыдущему, так и настоящему, в отношении данного стояка полотенцесушителя не предъявлялось. Доводы о незаконности выполнения работ по замене стояка полотенцесушителя управляющая компания заявила только после обращения истца с иском в суд.

Обращаясь в управляющую компанию с заявлениями о выдаче акта осмотра от ДАТА, акта осмотра общедомовых инженерных систем, расположенных по адресу: <адрес>, который проводился ДАТА, а также о проведении осмотра и составлении акта осмотра общедомовых инженерных систем в квартире, истец по существу предмета своих обращений ответов не получила, истребуемые истцом акты не составлялись и, соответственно, не предоставлялись.

Вопреки требованиям пункта 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 каких-либо актов осмотра за период с февраля по апрель 2024 года по обращениям истца в связи с установленными ею недостатками, дефектами общедомовых инженерных систем в ее квартире, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению, ООО «Премьера» составлено не было, в связи с чем, контроль за состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности канализационной сети, стояков холодного, горячего водоснабжения, стояка полотенцесушителя надлежащим образом управляющей организацией осуществлен не был.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о возложении на ООО «Премьера» обязанности по устранению дефектов, недостатков, приведению в надлежащее техническое состояние стояков холодного, горячего водоснабжения в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, а также о возложении на ООО «Премьера» обязанности по замене полотенцесушителя, установленного в ванной комнате квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Оценивая представленные истцом заключения специалиста № от ДАТА, № от ДАТА, выполненные специалистом АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», суд полагает, что указанные заключения не могут быть признаны допустимым доказательством по смыслу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку составлены специалистом, не предупрежденным судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим, суд полагает необходимым требование истца о возложении на ООО «Премьера» обязанности по замене полотенцесушителя, установленного в ванной комнате квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, с заведением в выше и ниже расположенные квартиры, удовлетворить частично, а именно применительно к выводам судебной экспертизы о необходимости произведения замены участка трубы стояка полотенцесушителя через плиты перекрытия в соответствии с СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков по аренде жилого помещения за период с ДАТА по ДАТА в размере 240000 рублей, суд приходит к отсутствию правовых оснований для их удовлетворения на основании следующего.

В обосновании вышеуказанного требования истцом представлен договор аренды квартиры между физическими лицами от ДАТА между ФИО1 (наниматель) и ФИО9 (наймодатель), согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю квартиру площадью 32,9 кв.м., состоящую из одной комнаты, расположенную по адресу: <адрес> за плату, во временное пользование, в целях проживания. Срок найма устанавливается с ДАТА по ДАТА, сроком на 6 месяцев (п. 1.4 договора); а также расписки ФИО9 о получении денежных средств за ДАТА в качестве платы за проживание квартире по договору аренды.

Согласно пояснениям истца, в настоящее время истец также в своей квартире не проживает, в связи с отсутствием в ней сантехнического оборудования, но по договору аренды квартиру далее не снимает, проживает у знакомых.

Как следует в разъяснениях, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение убытков необходимо установить совокупность условий: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими убытками. Обязанность доказывания совокупности условий, за исключением условия, связанного с наличием вины, возлагается на истца, и при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско - правовой ответственности не допускается.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что управляющая компания является лицом, чьи действия (бездействие) послужили разрушением раструба тройника канализации в месте установки унитаза.

В соответствии с материалами дела, ДАТА между ФИО1 и ФИО18 заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении истца. До момента начала проведения ремонтных работ в квартире истца был установлен унитаз, по вопросам ненадлежащей работы указанного сантехнического оборудования, а также по вопросу протечки, запаха канализации, иным дефектам истец в управляющую компанию до ДАТА не обращалась.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДАТА, принятого судом в качестве надлежащего доказательства по делу, экспертом выявлено разрушение раструба тройника системы канализации, в виде скола фрагмента раструба - дефект значительный, неустранимый, образован в результате внешних механических воздействий с использованием строительного инструмента.

С момента герметизации канализационного стояка силами подрядчика истца пользование стояком канализации жильцами вышерасположенных помещений не приостанавливалось.

Истцом по заявленному требованию о взыскании убытков по аренде жилья, причинно-следственная связь между понесенными им расходами в связи с арендой жилого помещения и действиями ответчика, а также противоправность действий ответчика, в связи с чем, истец был вынужден понести такие расходы, не доказана.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца убытков по оплате аренды жилья суд не находит, поскольку сам по себе факт проведения ремонтных работ в квартире истца, необходимость осмотров, отсутствие сантехнического оборудования в виде унитаза, который был снят истцом самостоятельно, не является безусловным основанием для возмещения заявленных убытков. Доказательств необходимости аренды жилья и невозможности проживания истца в ее квартире, не предоставлено.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителей, суд в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определяет в сумме 20000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением его прав ответчиком, также принципов разумности и справедливости.

Оценивая представленные истцом в материалы гражданского дела медицинские документы, суд приходит к выводу, что они не доказывают причинно-следственную связь между заболеванием и состоянием здоровья истца и действиями (бездействием) управляющей компании, не свидетельствуют о причиненном истцу вреде здоровью.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает штраф с ответчика в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом приведенной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу истца в размере 10000 рублей (20000 /2).

Оснований для взыскания суммы штрафа в ином размере и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг экспертной организации АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» в размере 27000 рублей.

Суд принимает во внимание, что обязанность несения данных расходов обусловлена положениями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающими истца указать и обосновать исковые требования и представить доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Учитывая, что истец для восстановления своего нарушенного права самостоятельно организовал проведение независимого исследования для обоснования своих требований, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с договором № от ДАТА, № от ДАТА, актом приема-сдачи выполненных работ от ДАТА, от ДАТА, кассовыми чеками, стоимость услуг АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» по проведению исследований составила 27000 рублей.

С учетом принципов разумности, соразмерности справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение вышеуказанного исследования в размере 27000 рублей.

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере ответчиком суду не представлено.

В силу положений пункта 4 части 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Оплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина в размере 5000 рублей подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины по иску, связанному с нарушением прав потребителей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Премьера» о возложении обязанности выполнить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Премьера» (ИНН <***>) обязанность устранить дефекты, недостатки, привести в надлежащее техническое состояние стояки холодного, горячего водоснабжения в ванной комнате в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Возложить на ООО «Премьера» (ИНН <***>) обязанность по замене полотенцесушителя через плиты перекрытия, установленного в ванной комнате в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Премьера» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» в размере 27000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков по аренде жилого помещения, в остальной части исковых требований - отказать.

Возвратить ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченную сумму государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Премьера» (ИНН <***>) в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 28.02.2025.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-12/2025 в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь судебного заседания А.Е. Медведева