УИД 61RS0053-01-2022-001229-31
дело № 2-87/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 г. г. Семикаракорск
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,
при секретаре Сахаровой Л.Б.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Семикаракорского городского поселения, Алпатову Романову Николаевичу о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе супружеской доли в праве собственности на жилой дом и хозяйственные постройки и признании права собственности на указанное имущество, и по встречному иску ФИО3 к Администрации Семикаракорского городского поселения, ФИО1, третьи лица ФИО1, нотариус ФИО4, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности ФИО3 на реконструированный жилой дом и хозяйственные постройки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Семикаракорского городского поселения и ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе супружеской доли в праве собственности на жилой дом и хозяйственные постройки и признании права собственности на указанное имущество, обосновав заявленные требования следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО5. После его смерти в наследство по месту открытия наследства вступил их общий сын ФИО3 На имущество, расположенное в <адрес> он получил наследственные документы и уже распорядился им. В состав наследственного имущества также входит жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу г. <адрес>, которые были приобретены ими в период брака. После расторжения брака, дом и земельный участок остался в пользовании истицы и детей. Раздел имущества между ними не производился. В период совместного проживания ими была осуществлена реконструкция дома в виде пристройки, в результате чего общая площадь дома увеличилась до 52,7 кв.м. В установленном законом порядке реконструкция жилого дома не была зарегистрирована, дом оформлен на ФИО5, в связи с чем, документы о праве на наследство не были оформлены на наследника ФИО3 С учетом изложенного и ссылаясь на положения ст.ст. 38, 39 СК РФ, 218, 222, 252 ГК РФ ФИО1 просила сохранить жилой дом общей площадью 52,7 кв.м. в реконструированной виде, определить ее супружескую долю и признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 52,7 кв.м. а также хозяйственный постройки: сарай литер «Ж» площадью 15,0 кв.м., сарай литер «К» площадью 19,7 кв.м., кухню литер «Г» площадью 17,1 кв.м., сарай литер «Д» площадью 15,7 кв.м., расположенные по адресу: г. <адрес>.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, Администрации Семикаракорского городского поселения о сохранении жилого дома, расположенного по адресу г. <адрес> реконструированном виде и признании за ним права собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом общей площадью 52,7 кв.м. и хозяйственные постройки сарай литер «Ж» площадью 15,0 кв.м., сарай литер «К» площадью 19,7 кв.м., кухню литер «Г» площадью 17,1 кв.м., сарай литер «Д» площадью 15,7 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу. В обоснование встречного иска указано, что он является наследником после смерти отца ФИО5 В установленный законном срок он вступил в наследство после смерти отца и оформил в собственность недвижимое имущество, находящееся в <адрес>. Помимо данного имущества, его отцу также принадлежал жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу г. <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный жилой дом ему отказано, по причине того, что отец при жизни реконструировал дом, однако в установленном законом порядке не оформил произведенную реконструкцию. Таким образом, ФИО3 вынужден был обратиться в суд с вышеуказанным встречным иском.
Судом встречное исковое заявление ФИО3 принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском ФИО1
В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО1 – ФИО6, действующим на основании доверенности от 13 июля 2022 г. суду предоставлено ходатайство об отказе ФИО1 от исковых требований и прекращении производства по делу.
Определением суда от 13 февраля 2023 г. производство по делу прекращено в части заявленных первоначальных требований ФИО1 и продолжено рассмотрение дела по встречному иску ФИО3
В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель на основании доверенности ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленные о слушании дела не прибыли, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о признании встречных исковых требований ФИО3
Ответчик-истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил исковые требования удовлетворить и дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Семикаракорского городского поселения также в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств по существу спора, от него не поступало.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО1, нотариус Новошахтинского нотариального округа ФИО4, представитель Управления Росреестра по Ростовской области, будучи надлежащим образом уведомленные о слушании дела, в суд не прибыли, каких-либо ходатайств об отложении слушания по делу, либо возражений относительно заявленных требований, суду не представили. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом надлежащего уведомления сторон о слушании дела и в силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца по встречному иску – ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 12).
Как следует из представленной нотариусом Новошахтинского нотариального округа ФИО4 копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО5 - наследниками по закону после его смерти являлись сыновья ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома по адресу <адрес>, а ФИО1 об отказе от принятия наследства (л.д. 88-91).
Также судом установлено, что на момент смерти отцу ФИО3 – ФИО5 принадлежал на основании договора купли-продажи жилой дом площадью 23,3 кв.м., а также хозяйственные постройки: кухня и три сарая, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13), справкой МУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37), сообщением МУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.86).
При установленных обстоятельствах, суд считает, что истцом ФИО3 представлены достаточные доказательства, подтверждающие право собственности наследодателя ФИО5 на указанный жилой дом и вспомогательные постройки, и именно данное имущество в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входило в состав наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29 мая 2012 г. разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик-истец по встречным требованиям ФИО3 как наследник первой очереди после смерти отца ФИО5, приняв наследство в виде в виде жилого дома по адресу <адрес>, в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принял и остальное имущество в виде жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: г. <адрес>.
При этом из сведений, содержащихся в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома, принадлежащего ФИО5 составляет 52,7 кв.м., в том числе жилая площадь 37,9 кв.м., площадь вспомогательных хозяйственных построек составляет: сарай литер «Ж» - 15,0 кв.м., сарай литер «К» - 19,7 кв.м., кухня литер «Г» - 17,1 кв.м., сарай литер «Д» - 15,7 кв.м. (л.д. 22-36).
Таким образом, из содержания правоустанавливающих документов, а именно договора купли-продажи и технического паспорта, судом установлено изменение параметров жилого дома, что свидетельствует о его реконструкции и образовании нового объекта. Указанные обстоятельства также следуют из утверждения ответчика-истца по встречному иску в поданном заявлении и справки МУП БТИ.
Разрешая заявленные требования, суд определяет, что в рамках заявленного требования подлежат применению правоотношения приобретения права собственности в порядке наследования на созданную наследодателем вещь.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ", достройка, перестройка и перепланировка также относятся к изменениям архитектурного объекта.
В п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Таким образом, реконструкция представляет собой комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных построек, пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта. При реконструкции (капитальной перестройке) существующего объекта путем изменения его основных технических характеристик либо при строительстве нового объекта с использованием прежнего объекта (возведение в здании надстроек, пристроек, встроек и т.п.) объект недвижимости может утратить тождественность, в связи с чем, измененные параметры зданий не будут соответствовать правоустанавливающим документам.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 26 указанного выше Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде; при этом указанные требования могут быть удовлетворены в случае предоставления ими доказательств наличия условий, установленных п.3 ст. 222 ГК РФ.
Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, находился в пользовании ФИО5; вид разрешенного использования участка допускает возведение на нем домов индивидуальной жилой застройки (л.д. 112-113).
В подтверждение доводов о том, что реконструированный жилой дом и хозяйственные постройки соответствуют действующим градостроительным нормам и правилам судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению № 01/2023 от 17 января 2023 г. реконструированный жилой дом, общей площадью 52,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по своим объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям, обеспечению жилых помещений естественной освещенностью и инсоляцией, противопожарным требованиям в отношении конструктивных элементов здания и расположению на земельном участке по отношению к строениям (сооружениям) домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Федеральному закону №123-ФЗ «Техничскмий регламент о требованиях пожарной безопасности». Находится в исправном техническом состоянии, не влияет на устойчивость и надежность рядом распложенных строений и соответствует действующим градостроительным нормам и правилам. Указанный реконструированный жилой дом не нарушает права и законным интересы окружающих, не несет угрозу жизни и безопасности (л.д. 129-156).
Оценив заключение эксперта, суд находит его достоверным и объективным, содержащим в себе подробное описание проведенного исследования, а выводы эксперта обоснованными и мотивированными.
В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В силу приведенной правовой нормы, вышеуказанные вспомогательные постройки: три сарая и кухня являются принадлежностью к основной вещи - жилому дому.
Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218, статей 1110-1114, 1152-1154 ГК РФ суд приходит к выводу, что право собственности на реконструированный наследодателем ФИО5 жилой дом, а также кухню и три сарая перешло к ФИО3 в порядке наследования.
При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами права, а также учитывая представленное в дело заключение строительно-технической экспертизы, суд полагает возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде и признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом общей площадью 52,7 кв.м. и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Встречные исковые требования ФИО3 к Администрации Семикаракорского городского поселения, ФИО1, третьи лица ФИО1, нотариус ФИО4, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности ФИО3 на реконструированный жилой дом и хозяйственные постройки удовлетворить в следующем объеме.
Сохранить жилой дом общей площадью 52,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде.
Признать право собственности ФИО3 в порядке наследования на реконструированный жилой дом общей площадью 52,7 кв.м. и хозяйственные постройки: сарай литер «Ж» площадью 15,0 кв.м., сарай литер «К» площадью 19,7 кв.м., кухню литер «Г» площадью 17,1 кв.м., сарай литер «Д» площадью 15,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2023 г.