УИД 72RS0001-01-2025-000699-76 Дело № 2а-26/2026

(2а-340/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 27 января 2026 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гостюхин А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Квашниной Т.П.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области, в лице начальника межрайонной инспекции ФИО2, обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки в размере 9910.63 руб.. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является налогоплательщиком в соответствии со ст. 19 НК РФ. В соответствии с п.1 ст.23, п.1 ст.44, п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик в установленные сроки обязательные платежи не уплатил, в порядке ст.75 НК РФ начислены пени на сумму недоимки. На ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо по ЕНС в сумме 102350.31 руб., в том числе пени 20605.62 руб.. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: общее сальдо в сумме 105423.96 руб., в том числе пени 34983.47 руб.. Расчёт пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: 34983.47 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления) – 25072.84 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 9910.63 руб.. Пени ЕНС исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9910.63 руб.. В связи с отсутствием добровольной уплаты Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области обратилась к мировому судье судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника о взыскании обязательных платежей. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с должника. Просит суд взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области с ФИО1 недоимку в размере 9910.63 руб., в том числе пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9910.63 руб. (т.1 л.д.4-5).

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 14 по Тюменской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом (т.1 л.д.59, 92). Начальник межрайонной инспекции ФИО2 в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (т.1 л.д.5).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т.1 л.д.58), просила о рассмотрении административного дела в её отсутствии в удовлетворении иска отказать в связи с оплатой имеющейся задолженности (т.1 л.д.90).

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, статей 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство). Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административный истец предоставляет информацию о том, что ФИО1 состоит на налоговом учёте, является плательщиком налогов и сборов (т.1 л.д.18). Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица за ФИО1 числится зарегистрированным следующее имущество подлежащее налогообложению: объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 72:01:1301004:85 находящийся по адресу: <адрес>, площадью 2166, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, площадью 70, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; жилой дом с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, площадью 32, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1 л.д.17).

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла на учёте в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, на основании пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» и пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» являлся страхователем и плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Налогоплательщику были исчислены в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование работающего населения, которые своевременно и в полном объёме налогоплательщиком уплачены не были.

Административным ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 72 Налогового кодекса РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) являются пени.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой налогов к установленному сроку налоговым органом начислены недоимка и пени, на основании статьи 69 НК РФ, административному ответчику направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчётные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчётные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 69059.80 руб.; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчётные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в размере 12560.34 руб.. Итого на общую сумму недоимки 81620.14 руб., а также пени в размере 23546.85 руб. со сроком уплаты недоимки по налогам и пени до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-7). Требование получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика (т.1 л.д.9).

В связи с неисполнением ФИО1 требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области 08 августа 2023 года принято решение № о взыскании с ФИО1 задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счёта налогоплательщика по указанному требованию, в размере 104552.96 руб. (т.1 л.д.10).

По заявлению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.30-31 (63-64), мировым судьёй судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу МИФНС России № 12 по Тюменской области задолженности по пени за 2023 год в размере 10336.68 руб. (т.1 л.д.33 (67)).

Так как страховые взносы не были уплачены в установленный законом срок, ФИО1 в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9910.63 руб..

Расчёт пени, представленный административным истцом, судом проверен и принят во внимание как верный (л.д.4 обор.стор., 15-16), административным ответчиком правильность расчёта не оспорена и не опровергнута, иного расчёта не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности за 2023 год, за счёт имущества физического лица в размере 15388.48 руб., в том числе: по налогам – 391.00 руб., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 14997.48 руб. (т.1 л.д.37-38(70-71)).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу МИФНС России № 14 по Тюменской области задолженности за налог 2023 год в размере 391.00 руб., пени в размере 14997.48 руб., всего 15388.48 руб. (т.1 л.д.42 (77)).

В связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46 (79)).

Налоговый орган может подать административное исковое заявление о взыскании задолженности в районный суд общей юрисдикции не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность не была погашена (ст. 19, ч. 2 ст. 123.7, ст. 286 КАС РФ; абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ).

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21), то есть с соблюдением установленного действующим законодательством 6-ти месячного срока после принятия мировым судьёй решения об отмене судебного приказа.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2). В частности, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы её принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорный правоотношений), по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1); не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (подпункт 2).

Судом установлено, что у налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась новая задолженность по единому налоговому счёту превышающая 10 000 руб. (налог и пени). С учётом положений абзаца 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа не пропущен.

С административным исковым заявлением истец обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа.

В связи с чем срок обращения с настоящим исковым заявлением налоговым органом не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Положения статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Положения, предусмотренные данной статьи, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В развитие конституционной нормы в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основные принципы законодательства о налогах и сборах, а именно: всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Бюджетного Кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а так же пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.

Неуплата указанных платежей влечёт неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом соблюдён предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате налогов и пени.

Административным ответчиком ФИО1 в подтверждении доводов об оплате задолженности, являющегося предметом настоящего иска, предоставлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, заявленном налоговым органом в рассматриваемом административном иске требований, 9910.63 руб. (л.д.91).

Таким образом, суд пришёл к выводу, что административный ответчик погасил имеющуюся задолженность до рассмотрения административного иска по существу. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии предмета спора.

Поскольку административный истец в установленном законом порядке заявления об отказе от иска не подал, а предмет спора отсутствует, суд пришёл к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки в размере 9910 рублей 63 копейки, в том числе пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9910 рублей 63 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Гостюхин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.