<данные изъяты>
Гражданское дело № 2-1354/2025
УИД 56RS0008-01-2025-002728-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 15 июля 2025 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Маклаковой М.А.,
при секретаре Некрыловой Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.02.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Феникс» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что 30.01.2025 в автосалоне в г. Самара им был приобретен автомобиль <данные изъяты> ** ** **** года выпуска (VIN <данные изъяты>) стоимостью 1 790 000 рублей. При совершении сделки истец внес в кассу ответчика часть стоимости автомобиля 600 000 рублей (денежные средства, полученные за продажу принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, согласно договору купли-продажи транспортного средства № №), а также оформил кредитный договор с АО «ТБанк» для оплаты оставшейся части стоимости автомобиля в размере 1 190 000 рублей.
Однако, на момент продажи, стоимость автомобиля <данные изъяты>, согласно объявлению на сайте «Авито», составляла 1 013 000 рублей (отчет Автотеки), данное объявление, как указывает истец, является публичной офертой, которая была акцептирована истцом путем подачи заявки на телефонный звонок, после которого с ним связался сотрудник автосалона и подтвердил наличие и стоимость автомобиля в размере 1 013 000 рублей.
30.01.2025 прибыв в автосалон для совершения сделки купли-продажи, стоимость автомобиля многократно увеличилась до 1 790 000 рублей. Истец отказался приобретать автомобиль за данную стоимость, так как она сильно завышена и не соответствовала стоимости, на которую истец рассчитывал, просил вернуть автомобиль <данные изъяты>, однако сотрудник автосалона сказал, что автомобиль истцу уже не принадлежит. При этом денежные средства в размере 600 000 рублей истцу в кассе автосалона не были выданы, в связи чем истец был вынужден приобрести автомобиль <данные изъяты> на условиях и за стоимость, указанную в договоре купли-продажи, то есть за 1 790 000 рублей.
Полагает, что неправомерные действия ответчика, злоупотребление правами, вынудили истца совершить сделку на невыгодных для него условиях, что причинило ему имущественный вред в размере 777 000 рублей, что составляет разницу между ценой автомобиля, указанной в оферте, и ценой, указанной в договоре купли-продажи.
С учетом уточнений исковых требований просил суд взыскать с ООО «Феникс» в свою пользу разницу в стоимости автомобиля на дату заключения договора купли-продажи от 30.01.2025 в размере 777 000 рублей; неустойку в размере 708 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств.
Определением суда от 06.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «ТБанк».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 26.02.2025, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме. Указала, что стоимость автомобиля не менялась на сайте «Авито» до заключения договора купли-продажи с истцом. Кроме того, истец на следующий день после заключения сделки купли-продажи обратился в МО МВД России «Бузулукский» с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «Феникс» в связи с обманом и принуждением заключить договор купли-продажи автомобиля на невыгодных условиях. В отделе полиции в г. Бузулуке истцу было рекомендовано обратиться в отдел полиции в г. Самара. 08.02.2025 истец обратился с аналогичным заявлением в отдел полиции в г. Самара. В настоящее время проверка по заявлению не окончена, обращение истца не является единственным.
Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении требовании требований отказать, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно положениям статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. ст. 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 30.01.2025 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, цвет серый, ** ** **** года изготовления, VIN <данные изъяты>.
Согласно п. 1.3 договора цена автомобиля составила 1 790 000 рублей.
Договором определен порядок расчетов, оплата транспортного средства производится следующим образом: за счет личных средств 600 000 рублей, под личными средствами понимаются как наличные денежные средства покупателя, так и денежные средства, перечисленные покупателем на счет продавца или по реквизитам, указанным продавцом; за счет заемных средств – 1 190 000 рублей, заемные средства получены в АО «ТБанк» (п.п. 2.1 – 2.1.2 Договора).
В соответствии с п. 2.2 Договора подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что самостоятельно определил наиболее выгодный для себя порядок расчетов с продавцом. Порядок кредитования выбран самостоятельно, исходя из его предпочтений и пожеланий.
Между сторонами может быть определен иной порядок расчетов, равно как и может определена иная стоимость транспортного средства. Изменение стоимости транспортного средства, в том числе при предоставлении скидки (уменьшении стоимости), оформляется дополнительным соглашением (п. 2.3 Договора).
В этот же день истцом заключен кредитный договор с АО «ТБанк» на сумму 1 190 000 рублей.
Кроме того, между ФИО2 (Продавец) и ООО «Феникс» (Покупатель) 30.01.2025 заключен договор купли-продажи транспортного средства №Ти-2250/1.
В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 Договора Продавец продает, а Покупатель приобретает транспортное средство <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, цвет черный.
Стоимость транспортного средства сторонами согласована в размере 600 000 рублей.
В соответствии с кассовым чеком от 30.01.2025 № ФИО2 произведена оплата за продажу автомобиля <данные изъяты> в размере 600 000 рублей.
Кассовым чеком от 30.01.2025 № от ФИО2 поступила оплата за автомобиль <данные изъяты> в размере 600 000 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.01.2025.
Остаток денежных средств в размере 1 190 000 рублей поступил от ФИО2 30.01.2025 за счет кредитных средств, что подтверждается кассовым чеком №.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что автомобиль <данные изъяты>, ** ** **** года изготовления, VIN <данные изъяты>, был продан истцу по иной цене, нежели была указана в объявлении Автотеки на сайте «Авито» 29.01.2025, что является публичной офертой продавца.
В подтверждение акцепта публичной оферты истцом представлена в материалы дела детализация звонков абонента ФИО2 с номера телефона №, в соответствии с которой истцом осуществлялись телефонные звонки на абонентский номер, зарегистрированный в Самарской области 29.01.2025 и 30.01.2025.
Вместе с тем, согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.
В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Ответчик не уклонился от заключения с истцом договора купли-продажи автомобиля.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Из представленных суду доказательств не следует, что ответчиком ООО «Феникс» на сайте Авито (Автотека) сделано предложение неопределенному кругу лиц о заключении договора купли-продажи спорного автомобиля по указанной цене. Представленную истцом распечатку отчета Автотеки невозможно расценивать как публичную оферту продавца ООО «Феникс» в отношении данного автомобиля, поскольку данная информация не содержит существенных условий договора, таких как наименование продавца (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).
Утверждения стороны истца о том, что объявление в Автотеке на сайте «Авито» о стоимости спорного транспортного средства в размере 1 013 000 рублей по состоянию на 29.01.2025, суд считает несостоятельными, поскольку указанное объявление каких-либо правовых оснований не порождает и является ни чем иным как историей автомашины, в которой отражены его данные, данные о его владельцах, пробеге, сведениях о прохождении техосмотра.
Вместе с тем, существенные условия договора стороны определили в договоре купли-продажи транспортного средства от 30.01.2025, в том числе стоимость товара, что истец подтвердил своей подписью в договоре, относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.
Из содержания договора купли-продажи транспортного средства усматривается, что стоимость автомобиля в сумме 1 790 000 рублей была согласована сторонами при подписании договора, договор сторонами исполнен, автомобиль полностью оплачен истцом часть за счет собственных средств, оставшаяся часть за счет заемных денежных средств, полученных по кредитному договору, в котором также содержатся сведения о стоимости приобретаемого истцом автомобиля, автомобиль передан истцу ответчиком, что свидетельствует о согласии истца с содержащимися в договоре условиями, в том числе и с ценой.
Доказательств того, что транспортное средство было выставлено на продажу ответчиком ООО «Феникс» в спорный период времени по иной стоимости, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при приобретении ФИО2 стоимость спорного транспортного средства составляла именно 1 790 000 рублей.
При этом, суд принимает во внимание, что с кредитным договором, договором купли-продажи транспортного средства, актом приема-передачи истцу были представлены и иные письменные документы, содержащие сведения о технических характеристиках приобретаемого транспортного средства, в том числе паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, все документы им собственноручно подписаны.
Кроме того, требований об отказе от договора ФИО2 не заявлял, претензий по качеству товара не имеет, ввиду чего отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 777 000 рублей.
Ввиду того, что суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными, соответственно удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о защите прав потребителя отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2025.
Судья подпись М.А. Маклакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>