УИД 66RS0053-01-2022-00354-33
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сысерть 24 июля 2023 года
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1432/2023 по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежной суммы, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями о защите прав потребителя и взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО4 о взыскании денежных средств за услуги наставничества в размере 159 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату обращения в суд в размере 9 060,81 руб. с продолжением их начисления до надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по возврату денежных средств, Также истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 159 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, как потребителя.
После в суд от истца ФИО1 поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истец уточнила свои требования и окончательно просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 159 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2022 по 27.01.2023, с продолжением их начисления до даты надлежащего исполнения со стороны ответчика своих обязательств перед истцом по возврату суммы основного долга. Кроме того, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб. и по уплате госпошлины.
Ранее, 28.03.2023 по заявленным исковым требованиям истца судьей Сысертского районного суда Свердловской области было вынесено заочное решение, которое после этого, по заявлению ответчика ИП ФИО4 и на основании определения суда от 19.05.2023 было отменено.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом ранее поступивших в суд уточнений, поддержала и просили их удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание истцом также был представлен расчет по сумме процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, определенных истцом к взысканию с ответчика за период с 29.04.2022 по 24.07.2023, т.е. на дату рассмотрения настоящего дела в суде в размере 16 383,53 руб. Указанную сумму истец также просила взыскать в ее пользу с ответчика. В дополнение истец ФИО1 суду пояснила, что какой-либо договор на оказание услуг с ответчиком в письменном виде не заключался, со стороны ответчика ей был предоставлен общий доступ к программному продукту, тогда как какие-либо индивидуальные занятия со стороны ответчика с нею не проводились. На день рассмотрения настоящего дела в суде, денежная сумма, оплаченная ею ответчику за обучение не возвращена, в связи с чем истец и вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.
Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, по адресу регистрации: <адрес>А. <адрес>, тогда как, причина неявки указанного ответчика суду не известна.
ДД.ММ.ГГГГ по заявленным исковым требованиям истца судьей Сысертского районного суда <адрес> было вынесено заочное решение, которое после этого, по заявлению ответчика ИП ФИО4 и на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Таким образом, оснований для повторного рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства у суда не имеется.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание и в общем порядке.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с подпунктом 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются в том числе к договорам оказания услуг по обучению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик в праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Положениями статьей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяют механизм реализации этих прав.
Положениями статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказание услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, на основании статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условия договора, ущемляющие права потребителей, являются условия, которые нарушают права, установленные международными договорами Российской Федерации, а также нарушают правила, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, 29.12.2021 клиент ФИО1 ФИО8 на основании платежного поручения № 6066803 через ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» осуществила Индивидуальному предпринимателю ФИО4 перевод денежных средств в размере 174 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения. В платежном поручении цель перевода указана во исполнение условий Договора № 0688566660.
Как указано в исковом заявлении, 27.12.2021 ИП ФИО4 и истец ФИО1 договорились об оказании услуг наставничества (консультации, встречи, обучение навыкам проведения переговоров) на возмездной основе. Ранее, на личной встречи в декабре 2021 ответчик сообщил истцу, что оказывает образовательные услуги и предложил приобрести у него пакет платных услуг консультаций «Наставничество» стоимостью 174 000 руб. После этого, истец 27.12.2021 по рекомендации истца обратилась в АО «Тинькофф Банк» и приобрела у него в рассрочку пакет услуг «Наставничество» стоимостью 174 000 руб.
Вместе с тем, как установлено судьей, 27.12.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий был заключен кредитный договор №<***>, о предоставлении Банком заемщику денежной сумма в размере 174 000 руб. (п. 1), на срок 24 месяца (п. 2), на цели: покупка товаров/или работ (услуг) (п. 11).
В Индивидуальных условиях также имеется запись о том, что заемщик ФИО1 просит Банк перечислить сумму займа, выданного на основании Договора потребительского займа, в счет оплаты заказа, приобретенного у ИП ФИО4 (ИНН №<***>).
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.122022, а также из сведений, находящихся в общем доступе, судьей установлено, что ИП ФИО4 (ОРГНИП №<***>, ИНН №<***> по состоянию на 28.03.2023 является действующим Индивидуальным предпринимателем.
Таким образом, судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 получил от клиента ФИО1 во исполнение условий Договора денежные средства в размере 174 000 руб., перечислены ему на счет №<***>. Принадлежность указанного счета именно ИП ФИО4 подтверждается сведениям, предоставленным АО «Тинькофф Банк» и изложенным в письме от 09.02.2023 (исх. № КБ№<***>).
В письме ИП ФИО4 от 24.05.2022, адресованном ФИО1, ФИО4 не отрицал, что 27.12.2021 между ним и ФИО1 был заключен Договор на оказание консультационных услуг «Наставничество» общей стоимостью 199 000 руб. Предметом договора являлось оказание консультаций по продвижении коммерческого проекта ФИО1 по коучингу и нумерологии https:// taplink.сс/alesya_sole, https://instagram.сom/alesya_sole, https://vk.сom/ alesya_brandnumero. Денежные средства в размере 174 000 руб. поступили на счет исполнителя 29.12.2021, сумма процентов по кредиту составила 25 000 руб. Для оказания услуг с заказчиком было согласовано проведение консультаций по 9 темам. Все темы, подтемы и этапы оказания услуг зафиксированы в программном обеспечении, и в обоснование этого довода ответчик ссылается на Приложение №<***> скриншоты из Трелло ФИО1. В письме также указано, что между заказчиком и исполнителем были согласованы правила, необходимостью выполнения которых было обосновано достижение желаемого финансового результата, тогда как, заказчиком были выполнены не все действия, предполагаемые исполнителем в рамках консультаций, предоставлены на проверку не все домашние задания, сроки выполнения рекомендаций регулярно нарушались, встречи переносились. На момент получения ФИО4 претензии истца услуги по пакету «Наставничество» не завершены. По мнению ответчика, им как исполнителем, истцу оказывались услуги надлежащего качества, и он действовал добросовестно, согласно сложившимся обычаям делового оборота и законодательства РФ. Стоимость консультации по 1 теме программы составляет: 199 000/9=22 111 руб. Исполнителем были проведены консультации по 8 темам из 9, предусмотренных программой, в связи с чем, затраты исполнителя по фактически оказанным услугам составили: 22 111 х 8 = 176 888 руб. Комиссия Банка, принятая исполнителем в счет своих расходов, составила 25 000 руб., и на момент получения претензии истца, со стороны ответчика фактически понесено расходов 201 888 (176 888 + 25 000). Указанные расходы исполнителя превышают размер внесенной истцом оплаты по договору, и по этой причине, ответчик полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. С учетом сложившейся экономической ситуации исполнителем было принято решение о возврате части денежных средств по выше указанному договору консультационных услуг в размере 15 000 руб.
Как пояснила истец в суд, копию какого-либо Договора об оказании услуг ИП ФИО4 ей не предоставил, тогда как, после того, как ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, тот 18.04.2022 перевел ей на карту №40817810604900317040хххххххх7306 денежную сумму в размере 15 000 руб. Сведений о переводе ИП ФИО4 указанной денежной суммы на карту ФИО1 также подтверждается сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк и изложенным в письме от 10.01.2023 (исх. №<***>).
Исходя из пояснений ответчика ИП ФИО4, изложенных в письме от 24.05.2023, ответчик обязался предоставить истцу консультационные услуги «Наставничество», тогда как доказательств того, что истцу со стороны ответчика был предоставлен доступ к каким-либо его программам обучения, у суда не имеется, как не имеется и доказательств о времени продолжительности таких занятий, объеме оказанных услуг. В своем письме ответчиком указал расчет стоимости одного занятия оказания услуги в размере 22 111 руб., тогда как этот расчет документально с его стороны ничем не подтвержден. Отсутствуют и доказательства по оказанию истцу со стороны ответчика услуги по продвижению коммерческого проекта по коучингу и нумерологии, тогда как данные условия также являются предметом договора.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, доказательств того, что ответчиком фактически были понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по Договору на оказание консультационных, заключенному с истцом, суду не представлено. С учетом выше изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательно полученной денежной суммы в размере 159 000 руб. (174 000 – 15 000), судья находит правомерными и в этой части подлежат удовлетворению.
В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за неправомерное использование чужих денежных средств за период с 29.04.2022 по 24.07.2023 в размере 16 383,53 руб. исходя из ниже приведенного расчета:
Задолженность
Период просрочки
Процентная ставка
Формула
проценты
с
по
Кол-во дней
159 000
29.04.2022
03.05.2022
5
17 %
159 000 х 5/ 365 х 17 %
370,27 руб.
159 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14 %
159 000 х 23/ 365 х 14 %
1 402,68 руб.
159 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11 %
159 000 х 18/ 365 х 11 %
862,52 руб.
159 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
159 000 х 41/ 365 х 9,50 %
1 696,73 руб.
159 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8 %
159 000 х 56/ 365 х 8 %
1 951,56 руб.
159 000
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50 %
159 000 х 308/ 365 х 7,50 %
10 062,74 руб.
159 000
24.07.2022
24.07.2023
1
8,50 %
159 000 х 1/ 365 х 8,50 %
37,03 руб.
452
8,32 %
Итого
16 383,53 руб.
Представленный расчет судьей проверен, и признан математически верным, в связи с чем, с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.04.2022 по 24.07.2023 (включительно) в размере 16 383,53 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основанного долга в размере 159 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая выше изложенные положения законодательства, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основанного долга в размере 159 000 руб., начиная с 25.07.2023 и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате заключения специалиста в размере 30 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 4 591 рублей, которые, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основания.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Норма статьи 100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом, суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
По смыслу вышеуказанных норм разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Так, из материалов дела следует, что 01.12.2022 между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен Договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по делу о взыскании денежных средств с ИП ФИО4, а заказчик обязан оплатить их в порядке и размере, согласно условиям настоящего Договора.
В пункте 3 Договора приведены тарифы на услуги, где указано, что представление интересов заказчика в суде первой инстанции/ за одно судебное заседание, включая правовая экспертиза документов, юридическая консультация, составление искового заявления и комплекта документов для подачи иска в суд первой инстанции; подготовка документов в рамках судебного процесса (иска, ходатайств, отзыва, запросов и т.д.), получение решение суда и исполнительного листа составляет – 30 000 руб. и указанная денежная сумма 12.12.2022 была передана заказчиком исполнителю, что также подтверждается распиской ФИО5 о получении денежных средств.
Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий выше указанного Договора об оказании услуг, исполнителем ФИО5 в интересах ФИО1 было подготовлено и направлено в суд по настоящему делу исковое заявление, а также ранее в адрес ответчика составлена и направлена претензия, а также в порядке ст. 39 ГПК РФ подготовлено заявление об уточнении исковых требований. При рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства, судебные заседания по делу состоялись 27.01.2023, 28.03.2023. Судебное заседание, назначенное на 01.03.2023 не состоялось по причине нахождения судьи на листке нетрудоспособности. При этом, как отмечено судьей, причиной отложение судебного заседания, назначенного на 27.01.2023, послужили действия истца, у которого возникла необходимость уточнить исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.
После рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения, судебные заседания по делу состоялись 04.07.2023 и 24.04.2023.
Из материалов настоящего дела также следует, что кроме выше указанных услуг, представить истца ФИО1 – ФИО5 принимала участие в двух судебных заседаниях - 27.01.2023 и 28.03.2023. Сведений о том, что со стороны представителей истца ФИО1 оказывались какие-либо иные услуги в материалах дела не содержится, и исходя из изложенного, с учетом объема оказанных юридических услуг, судья полагает необходимым размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащим снижению с 30 000 руб. до 9 000 рублей, исходя из следующего расчета, а именно, составление искового заявления – 3 000 руб., претензии – 1 000 руб., составление уточненного искового заявления и расчета по сумме взыскиваемых процентов – 2 000 руб., участие представителя в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции в размере 3 000 руб.
При этом суд исходит из того, что сумма в размере 9 000 рублей с учетом характера спора, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, объема услуг, оказанных представителями, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
Расходы истца об уплате государственной пошлины в размере 4 591 рублей подтверждаются кассовым чеком, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежной суммы, процентов, судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО10 (ИНН №<***>) в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <...>) денежные средства в размере 159 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.04.2022 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 16 383 руб. 53 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 591 руб., итого взыскать 188 974 (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 53 копейки.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО12 ФИО3 (ИНН №<***>) в пользу ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Свердловск (паспорт гражданина РФ <...>) на сумму основного долга в размере 159 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.07.2023 и по дату фактического погашения задолженности ответчиком перед истцом.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.
Судья: Филимонова С.В.