Дело № 2-1-8395\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Косенковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1, к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, сославшись на заключенный со страховщиком договор КАСКО ДД.ММ.ГГГГг., обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. обнаружил на припаркованным около дома автомобиле «Мицубиси Оутлендер» повреждения. В связи с тем, что ответчиком отказано в выплате страхового возмещения по причине не установления места и времени повреждения автомобиля, истец просил взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения – 222 600 руб., расходы на оценку ущерба – 8000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. – 103 716 руб., компенсацию морального вреда – 15000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3% на сумму 103 716 руб. за каждый день до фактической выплаты, но не более 103 716 руб.

Истец, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признал.

Представитель третьего лица Банка ВТБ в суд не явился, извещен.

Финансовый уполномоченный направил письменный отзыв, его ходатайство об оставлении иска без рассмотрения определением суда оставлено без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Мицубиси Оутлендер» VIN №, принадлежащего истцу, по риску «поверждение,хищение» на сумму 2 055 000 рублей, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., страховая премия – 103 716 руб. истцом оплачена. Выгодоприобретателем при повреждении имущества, согласно условиям договора, является страхователь, при полной гибели – банк ВТБ в части непогашенной задолженности по кредитному договору. Выплата страхового возмещения осуществляется путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт на СТОА по выбору и по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГг. в 20.20ч истец обратился в органы полиции с сообщением, что припаркованный им около <адрес> автомобиль имел повреждения. Определением инспектора ДПС ГИБДД по г. Калуги <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГг. по данному факту отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В определении указано, что со слов заявителя по неустановленному адресу в неустановленное время произошло повреждение его автомобиля, в виде повреждения переднего бампера, накладки переднего бампера. По данному факту в рамках материала был опрошен истец, который в пояснениях указал, что обнаружил повреждения на своей машине ( кузова с правой передней стороны, под фарой, крыло и бампер), обстоятельства образования повреждений ему не известны.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, указав дату события – ДД.ММ.ГГГГг., перечень повреждений: бампер передний, накладка бампера передняя, правый спойлер бампера переднего, накладка бампера переднего, окантовка ПТФ передняя, правая фара, графа в заявлении «обстоятельства повреждения ТС» - не заполнена, указав вид возмещения – направление на ремонт в Авилон. В тот же день страховщиком был организован осмотр транспортного средства, составлен акт ( л.д.87-88). Ответчик в ответе от ДД.ММ.ГГГГг. событие страховым не признал, указав, что обстоятельства, время и место происшествия не установлены.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику нарочно подана претензия, в которой ф.и.о. истца указана как ФИО4, дата рождения, место жительства, обстоятельства события, полис КАСКО указаны верно, претензия подписана истцом. На данную претензию страховщиком только ДД.ММ.ГГГГг. дан ответ с отказом в ее удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГг. финансовым уполномоченным было отказано в принятии обращения истца, так как, иском не подтверждён факт обращения к финансовой организации, судом ходатайство уполномоченного об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора оставлено без удовлетворения, с указанием, что данный порядок соблюден.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по средним ценам Калужского региона с учетом износа и без учета износа – 222 600 руб. Акт осмотра машины истца <данные изъяты> произведен и составлен ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений статиь 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Отношения сторон по заключенному договору КАСКО регулируются также Правилами страхования средств наземного транспорта, утверждёнными приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.2 Правил страховым риском является повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате следующих опасностей: ДТП, пожара или взрыва, природных чрезвычайных явлений, падения инородных тел, действия животных, противоправных действий третьих лиц, хищения отдельных деталей, узлов и агрегатов.

Страхователь в течении 5 календарных дней с момента обнаружения признаков страхового случая, обязан подать страховщику заявление установленной формы о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, указать в заявлении все известные обстоятельства возникновения страхового случая и банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения ( п. 9.2.5 Правил)

Согласно п. 11.5.1.3. Правил страхователь должен передать страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, в том числе, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, протокол и постановление по делу об административном правонарушении – по ДТП или по противоправным действиям третьих лиц.

Так, обнаружив повреждения на машине, истец обратился в органы полиции ДД.ММ.ГГГГг., которыми были принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Также, ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился с заявлением к страховщику, указав в нем дату события ДД.ММ.ГГГГг. с приложением документов из органов полиции, предоставив на осмотр транспортное средство ( составлен акт осмотра в тот же день). Заявление о страховом событии как пояснил представитель истца, было составлено сотрудником страховой компании, напечатано на бланке, истцу не было предложено описать обстоятельства повреждения ТС. То есть, со стороны истца выполнены все возложенные на него законом и договором КАСКО действия для фиксации произошедшего события.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013г. разъяснено, что в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Каких-либо доказательств согласно ст. 963 ГК РФ для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не добыто.

Следовательно, исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 222 600 руб. по заключению <данные изъяты> суд удовлетворяет. Со стороны ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы по размеру стоимости ремонта не заявлялось.

К отношениям, возникшим из договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителей ответчик не представил.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. суд находит обоснованными, отвечающими требованиям ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". При этом, предельный размер неустойки ограничен ценой договора в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона, то есть в рамках страховой премии и заявленных исковых требований о взыскании неустойки в размере 103 716 руб. Расчет неустойки, произведенной истцом, суд признает верным и проверяемым.

В части доводов ответчика, изложенным в письменном отзыве, о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, суд указывает следующее.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которое суд применяет по аналогии, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, при отсутствии у ответчика доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, оснований для применения положений данной статьи, учитывая, что предельный размер неустойки ограничен ценой договора, то есть, страховой премией, не имеется. Указанное служит также основанием для отказа в удовлетворении иска в части взыскания неустойки на будущее время.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования истца в части взыскания стоимости заключения ООО «ИРИС» суд удовлетворяет.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ.р. ( паспорт №) страховое возмещение в сумме 222 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 8 000 рублей, неустойку в сумме 103 716 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ( ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 643 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2022г.

Судья: Е.В.Дулишкович