КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2022-003711-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г.Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.

секретаря судебного заседания Павленко Т.Н.

с участием: представителей истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2328/2022 по иску ФИО3 ФИО14 к Сопельняку ФИО15 о признании договора займа незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, к ФИО5 о признании договора займа № 4\18 от 18.04.2018г. незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в сумме 2000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 по 05.09.2022 в размере 426 134,14 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 18 апреля 2018 г. между сторонами путем телефонных переговоров и переписки по электронной почте осуществлялось согласование условий договора займа на сумму 2000000 рублей под 12,5 % годовых на срок до 18 апреля 2019г. 19 апреля 2019г. истец перечислил на банковский счет ответчика указанную денежную сумму. Поскольку ответчик не подписывал договор, и тем самым между сторонами не достигнуты существенные условия договора, у ФИО5 отсутствуют основания для удержания перечисленной денежной суммы. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО6 в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.06.2022г. (л.д.14), поддержала уточненные требования по тем же основаниям. Не согласилась с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав и о том, что договор займа не подписан ответчиком, ФИО6 узнал в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.08.2022г. (л.д.28 оборот), с иском не согласился. Пояснил, что истец и ответчик никогда не были знакомы, никогда не общались по телефону и электронной почте, договор займа ответчиком не подписывался. Денежные средства были перечислены истцом на банковский счет ответчика для его сына ... в связи с совместной коммерческой деятельностью. Сын ответчика получил денежные средства и распорядился ими в интересах общего дела. Также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) ПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в материалы дела представлены копии договора займа № 4\18 от 18 апреля 2018г., в соответствии с которыми: ФИО6 передал ФИО5 денежные средства в размере 2000 000 рублей под 12,5 % годовых со сроком возврата 18 апреля 2019г. (л.д.65-70). Копии договора займа представлены в двух вариантах: подписанный только от имени ФИО5(л.д.67) и подписанный двумя сторонами (л.д.70).

Согласно платежному документу от 19 апреля 2018г. ФИО6 перечислил на банковский счет ФИО5 по договору займа № 4\18 от 18 апреля 2018г. сумму в размере 2000000 рублей.

Вместе с тем, ответчик отрицает подписание и заключение с истцом договора займа, подлинник договора займа у сторон отсутствует.

Из материалов дела, пояснения сторон, показаний свидетеля ФИО7 также установлено, что денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика, но для его сына ФИО11

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО7, денежные средства им получены для оплаты совместных с истцом расходов при ведении коммерческой деятельности. Его отец ФИО5 с истцом не знаком, никогда с ним не встречался и не общался. В период 2018-2022г. он (свидетель) был бизнес–партнером истца, занимался скупкой автотехники, ее доставкой к месту восстановления для последующей реализации. В связи с этой деятельностью истец оформлял на его имя доверенности, направлял ему денежные средства. Поскольку на его банковские счета наложен арест, он пользовался банковской картой отца, реквизиты которой предоставил ФИО8 Летом 2022г. между ним и ответчиком возникли разногласия по вопросам совместной деятельности, после чего истец стал инициировать судебные споры, предъявляя иски, в том числе к его родственникам. Договор займа ни он, ни его отец, никогда с истцом не оформляли и не подписывали.

Наличие между ФИО6 и ФИО7 совместной деятельности в период 2018-2019г. подтверждено также материалами дела (доверенностью, актами, заявками на техническое обслуживание автотранспорта) и не оспорено стороной истца (л.д.42-49).

Таким образом, поскольку сторонами не достигнуты существенные условия договора займа, он не может считаться заключенным.

Электронная переписка, на которую ссылается сторона истца, велась от имени других лиц « Елена Павлова» и «Александр» и не может являться доказательством того, что договор займа согласован сторонами (л.д.94).

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, соглашаясь с фактом перечисления истцом ответчику денежных средств, суд считает, что имеются обстоятельства для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета одного лица на счет другого может являться одним из способов расчетов.

При этом факт получения денежных средств указанным способом и распоряжение ими в интересах совместной с истцом деятельности признается третьим лицом ФИО7

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перечисляя ответчику денежные средства 19 апреля 2022г. истец знал об отсутствии у него денежных обязательств перед ФИО5, поскольку договор займа от 18 апреля 2022г. не был подписан. Таким образом, исчисление срока исковой давности следует производить с момента перечисления ФИО6 денежных средств ответчику, поскольку доказательств того, что ФИО5 получил денежные средства на условиях возвратности не представлено.

Кроме того, в предоставленном истцом договоре займа указан срок его действия до 18 апреля 2019г. (л.д.66).

Даже полагая, что истец считал правоотношения состоявшимися, он вправе был обратиться за судебной защитой своих прав в срок до 18 апреля 2022г.

Вместе с тем, с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения истец обратился 05 сентября 2022г., т.е. с пропуском срока исковой давности, установленного законом.

Доказательств признания ответчиком обязанности по возврату денежных средств, что в соответствии со статьей 203 ГК РФ могло бы явиться основанием для прерывания течения срока исковой давности, материалы дела не содержат.

С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права, требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд

решил :

исковые требования ФИО3 ФИО16 к Сопельняку ФИО17 о признании договора займа №4\18 от 18.04.2018г. незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 25.11.2022г.

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2338-2022.