УИД 77RS0020-02-2025-007337-29

Дело № 2-6236/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6236/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице своего представителя – адвоката фио обратилась в суд с иском ИП фио о взыскании суммы займа и процентов в связи с нарушением условий договора займа, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями Договор № 1 денежного займа, заключен 22 июня 2022 года между фио паспортные данные и ответчиком ИП фио Ответчик в день заключения договора получил от фио сумму в размере сумма

Согласно п.2.3. договора - заем был выдан и предоставляется Заемщику на срок до 01 октября 2023 года.

Согласно п.2.4. договора - стороны договорились, что сумма займа, погашается разовыми платежами.

Согласно п. 3.2 договора – стороны договорились, что размер процентов по договору составляет 20% годовых.

02 октября 2023 года, то есть в день, когда наступил срок возврата ежемесячного платежа, истец обратилась к ответчику за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств, ответчик отказал фио, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств. В последствии на неоднократные просьбы фио вернуть долг ответчик отвечал отказом.

14 августа 2024 года фио умерла. Согласно справки от 03.04.2025 г. данной нотариусом фио наследником является сын умершей – фио. Однако фио сам подать исковое заявление не может, так как находится в ИК-5 адрес, где отбывает наказание по приговору.

ФИО1 является женой Мошковича Павела. Таким образом, начиная со дня следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е., с 02 октября 2023 года, ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы удержания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму займа и проценты в размере сумма, а также сумму государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, указала, что займ не возвращен и она представляет интересы фио в соответствии с нотариальной доверенностью. Правопреемства по рассматриваемому делу не производилось. Согласна на рассмотрение дела в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительных доказательств представлять не пожелала.

Представитель истца – адвокат Киревичев О.А. в судебное заседание явился, поддержал позицию истца.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 63, пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным п. 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его регистрации, но не полученная им, считается доставленной заявителю, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Судом, установлено, что 22.06.2022 года между фио (займодавец) и ИП фио (заемщик) заключен договор № 1 денежного займа (далее – договор) на сумму сумма (п. 1.1 договора), в соответствии с которым займодавец передает заемщику сумму займа путем её перечисления на банковский счет заемщика (п.2.1 договора), а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 01.10.2023 г.

Согласно п. 3.1 договора проценты за пользование займом, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с п. 2.1 договора, до дня возврата суммы займа в соответствии с п. 2.3 договора включительно.

Согласно п. 3.2 договора стороны договорились, что размер процентов по договору составляет 20% годовых, что составляет в денежном выражении, с учетом индексации погашения суммы займа – сумма

Факт передачи денежных средств фио фио фио подтверждается платежным поручением № 94986457 от 28.06.2022 г.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и процентов в соответствии с договором в установленный договором срок, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Согласно свидетельству о смерти от 16.08.2024 г. фио Рейза паспортные данные УССР, адрес, умерла 14.08.2024 г.

Согласно справке врио нотариуса фио от 03.04.2025 г. указано, что по состоянию на 03 апреля 2025 года фио является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Согласно свидетельству о заключении брака (повторное) от 13.03.2025 г. - 14.03.2013 фио паспортные данные и ФИО1 (истец) паспортные данные заключили брак в Кутузовском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись № 555.

Вместе с тем, как усматривается из нотариальной доверенности от 21.11.2024 г. за № 68/56-н/68-2024-2-1318, ФИО1 может представлять интересы своего супруга фио во всех судебных учреждениях со всеми процессуальными правами и обязанностями. Однако, согласно справки Исх. № 17 от 03.04.2025 г. выданной врио нотариуса фио, наследником умершей фио Рейзы (займодавец) является её сын - фио. Учитывая, что наследником умершей фио Рейзы является её сын, - фио, а его супруга, ФИО1 в права наследования не вступала, имеет нотариальную доверенность на представление интересов своего супруга - фио, согласно которой она не имеет права на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам, не является его правопреемником, а лишь представителем, и соответственно не является лицом чьи права затрагиваются ответчиком. Правопреемства по рассматриваемому делу не производилось. Истец согласилась на рассмотрение дела в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 фио о взыскании задолженности по договору займа и взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 фио о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 г.

Судья фио