2-953/2025

24RS0018-01-2025-001420-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жукова К.М.,

с участием истца ФИО2 с использованием видео-конференц-связи,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ФИО1 о признании незаконным и отмене нотариального действия по выдаче исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ФИО1 и просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное 06.06.2025 нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО1 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 152 812,70 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом 19 972 рубля 94 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ФИО2 денежные средства в сумме 190 000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО1 совершила исполнительную надпись о взыскании ФИО2 просроченной задолженности в размере, указанном выше. На основании данной надписи возбуждено исполнительное производство. ФИО2 не согласна с суммой задолженности, так как при совершении исполнительной надписи нотариусом не учтены оплаты по спорному договору, так как практически вся сумма кредита оплачена. ФИО2 неоднократно обращалась в банк с требованием предоставить выписку по счету, подтверждающую внесение платежей в счет погашения задолженности по спорному договору, в чем банк отказал. Мобильное приложение банка не работает, какая-либо информация по несению платежей отсутствует. Ранее, ФИО2 обращалась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, которое оставлено без рассмотрения 11.08.2025, установив наличие спора о праве, поэтому возник указанный иск.

В судебном заседании заявитель ФИО2 пояснила, что заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям. В 2024 г. в банке произошло какое-то обнуление, никаких справок не предоставили, объяснений не дали. Денежные средства в счет погашения задолженности вносила на специальный счет банка, откуда списывалась задолженность.

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, возражения не представил.

Нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о судебном заседании, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по делу представила возражения по заявлению ФИО2

Представитель ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, возражения не представил.

Заслушав участника процесса, изучив представленный отзыв на иск, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 3 той же статьи).

В соответствии со ст. 90 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) с причитающимися процентами по договору потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, 15 сентября 2022 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора, и Общих условий потребительского кредита.

Срок действия договора 60 месяцев, возврат денежных средств предусмотрен договором по частям, последний платеж – 15.09.2027 в размере 5 438,91 руб., ежемесячный платеж составил 5439,15 руб.. Процентная ставка по договору составила 21% годовых.

В соответствии с договором Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 190 127,14 руб..

Индивидуальными Условиями договора предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса. Уведомление о задолженности с требованием ее погашения направляется должнику не менее за 30 календарных дней до обращения к нотариусу. Должник соглашается, что требование Банка, содержащееся в Уведомлении, признается бесспорным.

Предоставленный Банком договор подписан сторонами, что напрямую свидетельствует о том, что истец был ознакомлен с его условиями и согласен, обязался их исполнять.

Судом установлено, что истцу было направлено уведомление о наличии задолженности, в порядке ст. 91.1 направлено в адрес должника ФИО2 22.03.2025, трек номер почтового направления 80101307018272, которое последней не получено в виду истечения срока хранения на почте.

26 мая 2025 г. КБ «Ренессанс Кредит» обратилось к нотариусу Зеленогорского нотариального округа ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от 15 сентября 2022 г.

КБ «Ренессанс Кредит» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное ФИО2.

Нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО1 06 июня 2025 г. совершена исполнительная надпись № У-0003476349-0 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 сентября 2022 г. за период с 15.01.2025 по 26.05.2025. Общая сумма задолженности составила 174 318,53 руб., из них сумму основного долга - 152 812,70 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом 19972,94 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558 рублей.

Извещение о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом ФИО1 06 июня 2025 г., которое получено ФИО2 19 июня 2025 г..

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются доказательствами по делу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы о незаконности действий нотариуса по осуществлению нотариального действия - исполнительной надписи истцом не приведены, процедура выдачи исполнительной надписи не оспаривается, доказательства тому не представлены.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, ФИО2 указывает на несогласие в суммой взысканной задолженности, ссылаясь на отсутствие ее бесспорности в связи с наличием настоящего спора в суде.

Уведомление должника о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных Банком нотариусу, имелось обращение должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, не содержат.

ФИО2 ссылаясь на неучтенные платежи по возврату кредитной задолженности, не представила суду ни одного доказательства в подтверждении указанного, не привела требований к Банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, контрасчет не представила.

Выписка по счету кредитного договора представлена Банком нотариусу, и имеется также в материалах дела, из которой следует наличие задолженности ФИО2 по возврату кредитной задолженности.

Кроме этого, не оспаривая процедуру выдачи исполнительной надписи и не предоставляя доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, не предоставлении доказательств иного размера кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ФИО1 о признании незаконным и отмене нотариального действия по выдаче исполнительной надписи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.М. Жуков

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 г.