Дело № 2-134/2025

УИД 92RS0004-01-2024-002282-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

25 июля 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.

при секретаре судебного заседания Шелимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований, просит:

- расторгнуть договор № возмездного оказания услуг (договор) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к договору (соглашение) от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору № возмездного оказания услуг (договор) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, исполнитель) и ФИО2 (ответчик, заказчик) был заключен договор № возмездного оказания услуг (договор), ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение № к договору (соглашение). Стоимость оказания представительских услуг по договору и соглашению составила 450 000 руб., при этом на момент подписания договора ФИО2 внесен аванс в размере 250 000 руб.

ИП ФИО3 оказаны услуги в полном объеме по п.п. 1.2.2. – 1.2.7. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнителем в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя подано заявление о прекращении производства в связи с нарушениями, допущенными заказчиком, в связи с чем представительская услуга, предусмотренная п.1.2.8. соглашения, исполнителем не оказана по независящим от него обстоятельствам.

ФИО2 от оплаты оказанных услуг уклонилась, требование об оплате задолженности проигнорировала, в связи с чем ИП ФИО3 был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который дал пояснения, просил в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что результат, на который рассчитывал заказчик при заключении договора, им не получен. Кроме того, считает, что условия договора № возмездного оказания услуг являются ничтожными, поскольку потребителю (ответчику) не были разъяснена стоимость каждой конкретной услуги, то есть потребитель не был проинформирован о цене договора должным образом.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей в сфере предоставления услуг по договору удовлетворены частично, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № расторгнут, с ИП ФИО3 взысканы денежные средства в размере 250 000 рублей, неустойка за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 250 000 рублей, компенсация за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 255 000 рублей, а также расходы на оплат услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением ИП ФИО3 обратился в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 11.09.2023г. по делу № апелляционная жалоба ИП ФИО3 удовлетворена, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено полностью, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Вышестоящими судами установлено, что оказанные по договору услуги приняты заказчиком по акту в отсутствие претензий к качеству услуг, объем фактически оказанных исполнителем услуг документально подтвержден.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 того же Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг являются именно собственные действия исполнителя, а не действия третьих лиц или государственных органов, с которыми услугодатель вступал в отношения по поручению заказчика. На исполнителя возлагается обязанность совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность. Как правило, оказывая услугу по индивидуальному обращению заказчика, исполнитель совершает определенные действия, направленные на достижение полезного эффекта для конкретного заказчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.» разъяснил, что по смыслу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные, представительские и некоторые другие.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Как следует из содержания пункта 6.1 договора возмездного оказания услуг от 07.06.2019г., стороны не несут ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства по настоящему договору, если докажут, что это произошло вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), возникших после заключения настоящего договора в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами, и стороны предприняли все возможные и зависящие от них меры по надлежащему исполнению своих обязательств. К форс-мажорным обстоятельствам относятся, в частности: военные действия, воздействие сил природы (землетрясение, наводнение и т.д.), решения государственных органов.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что сторона, для которой создалась невозможность выполнения обязательств по договору, обязана о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств незамедлительно известить другую сторону. Несвоевременное извещение об обстоятельствах непреодолимой силы лишает соответствующую сторону ссылаться на них в будущем.

Согласно акту сдачи-приемки к договору исполнителем оказаны следующие услуги: выполнение представительских услуг для получения технических паспортов, выполненные БТИ г. Севастополь для квартир по адресу: <адрес>; выполнение представительских услуг для подачи заявления в Управляющую компанию для получения заверенных в установленном порядке копий поэтажных планов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (п. 1.2.2 соглашения); выполнение услуг по формированию и проведению собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> целью присвоения и долгосрочное пользование части имущества общего пользования в виде коридора лестничной клетки для последующего объединения квартир (п. 1.2.3 соглашения); подготовка проекта перепланировки и переустройства квартир по адресу: <адрес> (с целью объединения квартир) (п. 1.2.4 соглашения); выполнение услуг по сопровождению документации в Департаменте архитектуры и градостроительства по выдаче разрешительной документации с целью получения Решения о согласовании проекта перепланировки и переустройства квартир по адресу: <адрес> (с целью объединения квартир) (п. 1.2.5. соглашения); подготовка технического плана после выполненных строительно-монтажных работ для квартиры по адресу: <адрес>; выполнение услуг по сопровождению документации в Департаменте архитектуры и градостроительства г. Севастополь Управление по выдаче разрешительной документации с целью получения Акта приёмочной комиссии после выполненных строительно-монтажных работ для квартиры по адресу: <адрес> (п. 1.2.7. соглашения).

Анализируя содержание представленных документов, суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы по делу №, принимая во внимание, что при заключении договора стороны были свободны в определении условий его исполнения, заказчик был ознакомлен со всеми условиями, указанными в договоре и выразил свое волеизъявление на его заключение, установил, что оказанные исполнителем услуги приняты заказчиком по акту в отсутствие претензий к качеству услуг, акт выполненных работ подписан сторонами, объем фактически оказанных исполнителем услуг документально подтвержден и не опровергнут истцом.

Предметом договоров являлось выполнение представительских услуг, услуг по сопровождению при подаче документов в органы государственной, оказание услуг по формированию и проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то есть, совершение ответчиком определенных действий, а не достижение определенного результата.

При оказании перечисленных услуг оплачивался не результат работ, который зависел от решений и действий третьих лиц, а деятельность по предоставлению услуг, при этом факт ненадлежащего оказания таких услуг и недобросовестности ИП ФИО3 суд апелляционной инстанции по делу № не установил.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, что для определения стоимости фактически оказанных услуг по договору необходимы специальные знания, судом назначена оценочная экспертиза.

В соответствии с выводами эксперта стоимость оказанных услуг по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в п.1.2.6, п.1.2.7. составляет 166 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение и выводы эксперта, с учетом дополнительных пояснений в судебном заседании, являются должным образом мотивированными, достоверными, правдивыми, поскольку они логично и последовательно согласуются с письменными доказательствами по делу относительно объема услуг по спорному договору и соглашению и пояснениями сторон о том, что п.1.2.8 договора не был исполнен истцом.

Таким образом, суд считает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению – в размере 166000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что потребитель не был проинформирован о цене договора должным образом, суд считает несостоятельными, поскольку в спорном договоре цена по п.1.2.6-1.2.8 указана в общем объеме, и ответчик н инициировал вопрос о разъяснении цены по каждому пункту договора, тем самым согласившись с общей ценой заявленных услуг п.1.2.6-1.2.8.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Суд соглашается со стороной истца, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение договора, выразившееся в неоплате оказанных услуг по п.1.2.6-1.2.7 договора в общей сумме 166000 рублей, поэтому имеются основания для расторжения договора и соглашения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: в возврат уплаченной госпошлины исходя из объема удовлетворённых требований 4520 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору № возмездного оказания услуг (договор) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166000 рублей, в возврат уплаченной госпошлины 4520 рублей, в возмещение расходов на экспертизу 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.07.2025 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя С.А. Романов