Решение по делу № 2-688/2025 от 14.11.2025 - о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Дело № 2-688/2025 УИД 74RS0024-01-2025-000906-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Л.А.,

при секретаре Апокиной Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО15,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Магнитского городского поселения, ФИО2, ФИО3, ФИО8 ФИО6, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Магнитского городского поселения, ФИО2, ФИО3, в котором, уточнив заявленные требования (л.д.65), просил признать право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, площадью 37,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что его прабабушке ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи не сохранился. ФИО5 умерла в 1981 году, после ее смерти в доме стала проживать ее дочь – ФИО9 (бабушка истца), а потом его мама, он и его сестра. В 2014 году остался проживать в доме вдвоем с бабушкой, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, его семья владела данным жилым домом как своим собственным с 1981 года, то есть более 44 лет. После смерти бабушки никто в права наследства не вступал, с 2015 года в указанном доме проживает один. Сестра и мама имеют свое жилье, в доме сохраняют только регистрацию, споров о доме не имеется. За время владения в доме был сделан косметический ремонт, пробурена скважина, осуществлено перекрытие крыши дома оцинкованным профилем. Кроме того, возделывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого дома как собственник (л.д.3-5, 66-67).

Определением Кусинского районного суда Челябинской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.70).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.79), направил для участия в деле представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО15, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом его уточнения. Дополнительно пояснила, что в период работы истца вахтовым методом за домом присматривает его соседка ФИО10, которой ФИО1 переводит денежные средства для оплаты коммунальных услуг.

Представитель ответчика администрации Магнитского городского поселения Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.86), против удовлетворения заявленных требований не возражал, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.61).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных ФИО1 требований не возражала. Дополнительно пояснила, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее на праве собственности принадлежал ее бабушке по линии отца – ФИО5 После ее смерти в доме остались проживать ФИО9 – ее мама, она и двое ее детей ФИО1 и ФИО7. При жизни ФИО9 всегда говорила, что указанный дом она оставит своему внуку ФИО1. Примерно в 2014 году вместе с дочерью ФИО7 переехала проживать в квартиру, а в доме остался проживать ФИО1 совместно с ФИО9, которая умерла в 2015 году. После смерти ФИО9 в доме ФИО1 проживает один, несет бремя содержания имущества, провел в дом воду, перекрыл крышу, возделывает огород. Споров относительно принадлежности дома не имеется.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения заявленных ФИО1 требований не возражала. Дополнительно пояснила, что ФИО1 приходится ей племянником. В доме по адресу: <адрес> она не проживала, при жизни ФИО9 всегда говорила, что данный дом она завещает своему внуку ФИО1, который в данном доме проживает с момента рождения. После смерти ФИО9 в 2015 году в доме ФИО1 проживает один. Поскольку бывает в гостях у племянника, знает, что в доме он пробурил скважину, провел воду, перекрыл крышу, сделал косметический ремонт в доме, занимается огородом. Споров относительности принадлежности дома не имеется.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражали (л.д.18, 78, 80, 84).

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.72), дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.75), в письменном мнении (л.д.74-75) возражений против удовлетворения заявленных истцом требований не указал.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, ФИО5 – прабабушке истца, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти прабабушки в доме стала проживать бабушка истца – ФИО9, а затем его мать ФИО2 и его сестра ФИО3 В 2014 году ФИО2 и ФИО3 переехали проживать в квартиру, а в 2015 году ФИО9 умерла. Его семья владела данным жилым домом как своим собственным более 44 лет.

Из представленной в материалы дела справки ОГУП «ОЦТИ» по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО5 (л.д. 15).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д.21об.,38).

Родителями ФИО2 являются ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО14 (ФИО16) Н.Т. (л.д.41,46), при этом сведения об отце указаны со слов матери, а матерью ФИО14 Владимера, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ФИО5 (л.д.64).

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д.21). Матерью ФИО1 является ФИО2 (л.д.11). Таким образом, ФИО9 приходится ФИО1 бабушкой.

Согласно справке администрации Магнитского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3 (л.д. 16), что также подтверждается справками МП ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области (л.д.36, 55).

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах имеются сведения о принятии объекта недвижимости – жилого дома, площадью 37,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> как бесхозяйного объекта недвижимости. Правообладателем указана администрация Магнитского городского поселения. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 57-58).

Из представленной копии паспорта ФИО1 следует, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, что ФИО1 в доме по адресу: <адрес> проживал с рождения со своей семьей – прабабушкой ФИО5, бабушкой ФИО9, матерью ФИО2 и сестрой ФИО3 В 1981 году прабабушка ФИО5 умерла, в 2014 году ФИО2 и ФИО3 переехали проживать в квартиру, а в 2015 году умерла ФИО9 С указанного времени ФИО1 проживает в доме один, несет расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, оплачивает коммунальные услуги. Так, ФИО1 пробурил скважину, сделал ремонт крыши, косметический ремонт в доме, а кроме того, возделывает земельный участок. Каких-либо правопритязаний иных лиц на дом не имеется. ФИО1 в доме проживает постоянно, владеет им открыто, добросовестно.

Из пояснений представителя истца, а также ответчика ФИО2 следует, что ФИО1 оплачивает коммунальные услуги по адресу: <адрес>, при этом на период отсутствия в городе по причине работы вахтовым методом оплату коммунальных платежей производит его соседка ФИО10, которой он переводит денежные средства для оплаты указанных расходов (л.д.87-92).

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, позволяют суду прийти к выводу о том, что жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> открыто и добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ владела ФИО9 (бабушка истца), а с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени – ФИО1

Поскольку в силу п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 является внуком ФИО9, то есть ее правопреемником при условии, что ФИО2, ФИО4, ФИО8 и ФИО3 себя правопреемниками ФИО9 не считают, то давность владения домом, расположенным по адресу: <адрес>, составляет более 44 лет.

Из собранных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что требований уполномоченного органа снести возведенное строение в течение срока владения заявлено не было. Лица, проживающие в доме, несли бремя содержания дома как собственники, сохраняли в доме регистрацию по месту жительства (л.д. 7, 15, 16, 36, 38, 41, 45, 55, 59), жилой дом был поставлен на инвентарный учет с указанием собственника домовладения.

Таким образом, поскольку каких-либо данных, указывающих на незаконность завладения ФИО9 и ФИО1 жилым домом, равно как и владение жилым домом по договору, материалы дела не содержат, учитывая срок открытого, добросовестного и непрерывного владения жилым домом, суд считает возможным признать ФИО1 собственником недвижимого имущества – дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

При этом принятие органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению администрации Магнитского городского поселения недвижимого имущества как бесхозяйного, основанием к отказу в иске не является.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Объект недвижимого имущества находится на учете в качестве бесхозяйного до наступления, в том числе, следующего события: государственной регистрации права собственности физических и юридических лиц, за исключением лиц, обязанных эксплуатировать линейные объекты, на данный объект (либо государственной регистрации права собственности на помещение, машино-место в здании (строении), сооружение в случае, когда в качестве бесхозяйного на учет принято здание (строение) или сооружение) в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом N 218-ФЗ.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности за истцом на недвижимое имущество в ЕГРН (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью №., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Свиридова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.