Приговор по делу № 1-414/2023 от 15.09.2023.

Дело № 1-1-414/2023 64RS0004-01-2023-003087-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никитинской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Шаронова К.Г,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Муратова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого 31.05.2016 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет с отбыванием в колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 50000 рублей, освобожденного 10.03.2022 года по отбытии наказания, по состоянию на 15.09.2023 года размер неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа составляет 50000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 с банковского счета тайно похитил чужое имущество. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 мая 2023 года в утреннее время ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной у <адрес> в городе Балаково Саратовской области, обнаружил и забрал себе принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», имеющую функцию бесконтактной оплаты (оплаты без ввода пин-кода) закрепленную за банковским счетом №, открытому 15 сентября 2020 года в отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 из корыстных побуждений решил совершить хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета указанной банковской карты путем оплаты указанной картой товаров в магазинах города Балаково Саратовской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенному по адресу: Саратовская область, <адрес>, где, понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, имея при себе банковскую карту последнего 25 мая 2023 года в 07 часов 16 минут, осуществил покупку товара безналичным способом, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя Потерпевший №1, к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитил со счета №, закрепленного за указанной банковской картой, денежные средства в сумме 186 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая задуманный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенному по адресу: Саратовская область, <адрес>, где, понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, имея при себе банковскую карту последнего, 25 мая 2023 года в период с 07 часов 20 минут до 07 часов 21 минуты (по Московскому времени) осуществил покупку товара безналичным способом, с помощью своего знакомого Т.Е.В., непосвященного в его преступный умысел, 2 раза приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя Потерпевший №1, к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитил со счета №, закрепленного за указанной банковской картой, денежные средства в сумме 1669 рублей 97 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Действуя таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1856 рублей 96 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, поддержал свои показания, данные им на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 24-25, 56-57, 78-79) о подробных обстоятельствах обнаружения им банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 и последующей оплаты 25 мая 2023 года совершенных им покупок в магазине села <адрес> на общую сумму 1856 рублей 96 копеек.

Виновность подсудимого также подтверждается следующим доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о принадлежности ему банковской карты ПАО Сбербанк с функцией бесконтактной оплаты, привязанной к номеру телефона с подключением услуги «мобильный банк». 25 мая 2023 года в утреннее время, увидев в смс-сообщениях сведения о совершенных операциях, он обнаружил, что в этот день его картой оплачивались покупки на сумму 1856 рублей 96 копеек в магазине «Пятерочка», которые он не совершал, после чего заблокировал данную банковскую карту.

Показаниями свидетеля Т.Е.В. в судебном заседании о том, что 25 мая 2023 года в утреннее время он зашел вместе с ФИО1 в магазин «Пятерочка» села <адрес> <адрес>, где ФИО1 купил товары, расплачиваясь банковской картой, при этом один раз ФИО1 по его просьбе передал ему карту, которую он дважды приложил к терминалу оплаты, оплатив покупки. О том, что оплата покупок происходила найденной банковской картой он не знал.

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на магазин «Пятерочка», где он совершил покупки с помощью найденной им банковской карты (л.д. 26-27).

Справкой о принадлежности банковской карты потерпевшему (л.д. 34), историей операций (л.д. 6) и отчетами по банковским операциям о движении денежных средств (л.д. 35-36), которые подтверждают даты, время, суммы операций по оплате картой 25 мая 2023 года с банковской карты потерпевшего.

Протоколом выемки, в ходе которой в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от 25 мая 2023 года (л.д. 42-43).

Протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью, изъятого в ходе выемки в магазине «Пятерочка», что подтверждает оплату ФИО1 покупок с помощью банковской карты в магазине «Пятерочка» (л.д. 44).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Содеянное ФИО1 суд квалифицировал – по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств, ФИО1 неправомерно используя возможность бесконтактной оплаты банковской картой и оплачивая данной картой покупки, втайне от потерпевшего и работников торговой организации, где он расплачивался данной картой, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, что обуславливает наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи - «с банковского счета».

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого при назначении наказания суд учёл, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, работает не официально, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на воинском учете не состоит, а также характеристики по месту жительства.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал и учёл: активное способствование расследованию преступления выразившееся в правдивых показаниях об обстоятельствах содеянного в ходе всего досудебного производства по делу (указал место и конкретный способ совершения кражи, признал наличие у него прямого умысла и корыстной цели, сообщил о способе распоряжения похищенным), а также участие в проверке показаний на месте, добровольное возмещение в полном объеме имущественного вреда, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31.05.2016 года. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

В силу положений пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено условное осуждение.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 заявил о раскаянии в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, путем дачи подробных показаний по обстоятельствам преступления, размер похищенного, добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Дополнительные наказания ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и его имущественное положение.

В связи с наличием в действиях ФИО1, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива преступлений, для отбывания наказания ему, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление после вынесения приговора Димитровградским городским судом Саратовской области от 31.05.2016 года, по которому дополнительное наказание в виде штрафа им не отбыто, суд при назначении наказания применяет правила ст.70 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и в связи с назначением судом наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, на период до вступления приговора в законную силу, суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31.05.2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, со штрафом в размере 50000 рублей.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 15.09.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, немедленно в зале суда.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Н.В. Никитинская