Дело №2-332/2025
УИД 13RS0017-01-2025-000483-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Лямбирь 21 июля 2025 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Авериной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Фоминой Е.А.,
с участием в деле:
истца - ФИО1,
истца - ФИО2,
истца - ФИО3,
представителя истца ФИО1 - адвоката Екония Л.Ю., представившей удостоверение № 338 и ордер № 21 от 4 июля 2025 г., выданный адвокатским кабинетом «Консультант» Адвокатской палаты Республики Мордовия,
ответчика - ФИО4,
ответчика - ФИО5,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Мордовия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 предъявили иск ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, указав в обоснование иска, что по договору купли-продажи квартиры от 25 апреля 2005 г., заключенного с С.Н.А. истцы приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждому.
В п. 6 договора стороны определили продажную цену квартиры в размере 400 000 руб., а также порядок расчетов за квартиру: 100 000 руб. покупатели передали продавцу до подписания договора, оставшуюся сумму в размере 300 000 руб. покупатели обязались передать в срок не позднее 25 июля 2005 г.
13 мая 2005 г. на основании договора купли-продажи квартиры от 25 апреля 2005 г. осуществлена государственная регистрация права собственности за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на 1/3 долю за каждым в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Одновременно с регистрацией права собственности на квартиру была произведена государственная регистрация обременения квартиры: залог в силу закона по ст. 484 ГК РФ, оплата в рассрочку.
Обязательство по оплате квартиры, обремененной ипотекой в силу закона, истцы выполнили в полном объеме. В связи с приобретением указанной квартиры ФИО1 использовала право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 НК РФ. Однако в орган государственной регистрации с заявлением о снятии обременения своевременно не обратились.
<дата> продавец С.Н.А. умерла.
В связи со смертью залогодержателя С.Н.А. истцы не могут в одностороннем порядке снять обременение квартиры.
Ссылаясь на положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу С.Н.А. на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2005 г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 9 июля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца ФИО1 - адвокат Екония Л.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования признают в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В пункте 53 предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является установление обязательств, обеспеченных залогом, и исполнение этих обязательств покупателем как основания для прекращения ипотеки.
По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Судом установлено, что 25 апреля 2005 г. между истцами и С.Н.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно п. 6 договора стороны установили продажную цену квартиры в 400 000 руб., из которых сумму в размере 100 000 руб. покупатели передали продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждается подписью продавца.
Оставшуюся сумму в размере 300 000 руб. покупатели обязуются передать продавцу после подписания настоящего договора не позднее 25.07.2025.
Расчет между сторонами договора купли-продажи произведен, что подтверждается распиской С.Н.А. от 25.05.2005 о получении суммы в размере 400 000 руб. от ФИО1 и ФИО2 за покупаемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>
Из выписки из ЕГРН от 19.07.2025 № КУВИ-001/2025-125994269 в отношении квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что собственниками указанного объекта недвижимости являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/3 доли каждый), при этом в пользу С.Н.А. зарегистрировано обременение в виде ипотеки сроком действия с 25.04.2025 по 25.07.2005 3 месяца (номер государственный регистрации 13-15-07/053/2005-228 от 13.05.2005).
<дата> С.Н.А. умерла.
Как следует из копии наследственного дела к имуществу С.Н.А. № <номер>, наследниками С.Н.А. умершей <дата> г., принявшими наследство является ее дочери ФИО4 и ФИО5
Таким образом, совокупностью указанных письменных доказательств подтверждается, что обязательства покупателя перед продавцом по договору купли-продажи квартиры от 25 апреля 2005 г. по оплате стоимости недвижимого имущества исполнены в полном объеме, при этом у залогодателя и залогодержателя не имеется возможности обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки ввиду смерти залогодержателя.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предусмотренная п.1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязанность по снятию ипотеки залогодержателями не может быть исполнена, в связи с чем, исковые требования истцов о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, ответчиками ФИО6, ФИО5 представлены письменные заявления, о которых они указали о том, что исковые требования признают в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что принятые обязательства по договору купли-продажи от 25 апреля 2005 г. сторонами исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, оплата недвижимости произведена покупателями в полном объеме, признание ответчиками иска не противоречит требованиям гражданского законодательства, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам понятны, поэтому данное признание иска может быть принято судом.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу С.Н.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 25 апреля 2005 г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Аверина
Мотивированное решение суда составлено 4 августа 2025 г.
Судья Т.В. Аверина