32RS0015-01-2023-001061-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Клинцовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 15 августа 2023 года гражданское дело № 2-1222/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик нарушил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. Как следует из искового заявления, ПАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк», затем по договору уступки права требования (цессии) уступило права требования задолженности по договору с ФИО2 ООО «Филберт», сумма приобретенного права требования по договору составила 318 144 руб. 63 коп. Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 324526 руб. 07 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 132 175 руб. 49 коп., задолженность по процентам в сумме 162 119руб. 14коп., задолженность по иным платежам в сумме 23850руб., также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6381 руб. 44 коп.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3(Скребатун) Г.А,и её представитель ФИО4, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и ответчиком Крыжановской(Скребатун) Г.А заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 руб. под 39,90% годовых с ежемесячными платежами в размере 7800 руб. до 19 числа каждого месяца. Договор включает в себя заявление о предоставлении потребительского кредита в открытом акционерном обществе «Лето Банк», согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), график платежей, Условия предоставления потребительских кредитов.Свои обязательства по предоставлению кредита банком были исполнены, о чем свидетельствует расширенная выписка по договору, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ., платежи ею не осуществлялись.
В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ № фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк».
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.п.1, 2 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 13 договора клиент подтвердил, что согласен на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Почта Банк» (цедентом) и ООО « Филберт » (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/1342, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.
Актом приема-передачи прав (требований), являющегося приложением к указанному договору, подтверждается переход права требования от банка к ООО « Филберт» в отношении ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 318144 руб. 63коп.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 318144 руб. 63коп., из них задолженность по основному долгу - 1132175руб. 49коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 162119руб. 14коп., задолженность по иным платежам - 23850 руб.
Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ФИО2, в срок до ДД.ММ.ГГГГ., заемщику предложено погасить задолженность. Данное требование направлено по истечении срока исполнения всего обязательства, предусмотренного кредитным договором.
Ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении срока давности.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку заключенный между банком и Крыжановской(Скребатун) Г.А кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно выписке по лицевому счету последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ. у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.
Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности. Мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с Крыжановской (Скребатун) Г.А задолженности по кредитному договору, отменил по заявлению должника.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям перестал течь со дня обращения ООО « Филберт » к мировому судье за защитой нарушенного права и до отмены судебного приказа.
Учитывая, что после отмены судебного приказа истец с исковыми требованиями обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением с учетом периода, на который срок исковой давности приостанавливался.
Истцом указано в иске и не оспаривается им, что ответчик нарушил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ таким образом, на момент предъявления настоящего иска ООО « Филберт » и обращение истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ было за пределами срока исковой давности.
Срок исковой давности пропущен и потому требования истца удовлетворению не подлежат.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту необходимо отказать.
Поскольку исковые требования ООО « Филберт » удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО « Филберт » к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.
Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023года