Дело 2-2254/2025

УИД 55RS0026-01-2025-002717-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 17 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное помещение находится в собственности истцов по 1/4 доли у каждого. 24.07.2025 г. произошел залив вышеуказанного жилого помещения водой, поступавшей из <адрес>, расположенной над квартирой истцов. Собственником <адрес> является ответчик – ФИО2 Причиной залива явилось то, что в квартире ответчика произошел порыв трубы холодного водоснабжения. О чем составлен акт директором управляющей компании ООО «Спецпартнер» ФИО7. Водой, стекающей из указанной квартиры, залиты следующие помещения в квартире истцов – комната №. В результате залива были повреждены: натяжной потолок, требуется пропитка антиплесень, шпаклевка, окраска, на стене многочисленные отслоения обоев, изменение цвета шпаклевки, многочисленная плесень, требуется пропитка стен антиплесень, шпаклевка, оклейка обоями. ООО «Региональный центр оценки» произвело исследование по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения №, площадью 8 кв.м., расположенного адресу: <адрес>, этаж 2, <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта составляет 53000 рублей. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в досудебном порядке, однако претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 убытки в связи с заливом квартиры в размере 53000 рублей, расходы на проведение внесудебной оценки в размере 7000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддерживала, по доводам и основаниям, указанным в иске.

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением ответчика в служебной командировке, однако не представил надлежащих доказательств, судом оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО УК «Спецпартнер» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются как реальный ущерб, так и неполученные доходы, которые лицо, право которого нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН квартира с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН квартира с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения водой, поступавшей из <адрес>, расположенной над квартирой истцов. Из акта осмотра жилого помещения, составленного ООО УК «СпецПартнер» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате порыва в результате порыва трубы холодного водоснабжения в <адрес> было допущено затоплении <адрес>. Ущерб причинен в комнате № выявлены следующие дефекты: потолок натяжной 8,4 кв.м., штукатурный слой отслоился от стены и отошел 7,5 кв.м., обои отсырели и облетели от стены 7,5 кв.м.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истцами было подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении, выполненном ООО «Региональный центр оценки» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения № площадью 8,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 2 этаж, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53000 рублей.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае затопление <адрес> произошло из принадлежащего ответчику помещения, которое находится в пользовании собственника <адрес>, вина ответчика в данном заливе установлена и ими не оспорена, поэтому с учетом заявленных по делу требований ответственным за причинение вреда, причиненного имуществу собственника <адрес>, является собственник <адрес>.

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Учитывая изложенное, имеются, предусмотренные статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, для возложения на ответчика обязанности по возмещении истцам ущерба, в размере определенном на основании представленных доказательств, что составляет 53 000 рублей.

Учитывая, что истцы имеют разные доли в квартире, суд полагает возможным разделить ущерб в соответсии с размером доли в собственности на квартиру за каждым. Учитывая, что ФИО1 принадлежит 1/8 в квартире, то в ее пользу должно быть взыскано 6625,00 руб., в пользу ФИО3 – 3/8 – 19875,00 руб. и в пользу ФИО4 и ФИО5 по 13250,00 руб.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, оплатили 7 000 рублей за оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения по указанному выше адресу, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы со слов истцов, понесла только ФИО3, в связи с необходимостью обращения в суд с названными исковыми требованиями, в связи с чем, требования о взыскании 7000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме прочего, заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, где в обосновании суммы представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО8 Согласно условиям договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оплатить юридические услуги. Согласно п. 3 договора цена услуги за составление искового заявления составляет 5000 рублей. Денежные средства в сумме 5000 рублей переданы ФИО8 в полном объеме.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, возмещение которых производится в соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом РФ в своих Определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод ч.2 ст.110 АПК РФ» и от 20 октября 2005 года № 335-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав и свобод ч.1 ст.100 ГПК РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению, определяя сумму разумной и допустимой к взысканию в размере 5000 рублей.

При подаче иска ФИО3 уплатила государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей.

В порядке статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО3

Поскольку в судебном заседании стороны указали, что оплата судебных расходов произведена одним из истцом, то указанные расходы подлежат взысканию в его пользу, а именно ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) 6625,00 руб., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) 19875,00 руб., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) 13 250,00, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) 13250,00 руб. - убытки в связи с заливом квартиры (в общем размере 53000 рублей).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) расходы на проведение внесудебной оценки в размере 7000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 16000,00 руб. судебные расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.