Решение по делу № 2-3405/2022 от 29.06.2022 | Химкинский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд к АО "<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК ТПУ "РАССКАЗОВКА" с требованиями о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT <ФИО> к АО "<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК ТПУ "РАССКАЗОВКА" о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3405/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года

г. Химки

Химкинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК ТПУ "РАССКАЗОВКА" о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд к АО "ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК ТПУ "РАССКАЗОВКА" с требованиями о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Исковые требования истца ФИО1 основаны на том, что ада истец и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве № ГР-1/ДДУ-04-03-0400/БНТ-832, в соответствии с условиями которого ответчик АО "ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК ТПУ "РАССКАЗОВКА" обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, п. Внуковское, тер. ТПУ «Рассказовка», з/у 13/6А, 13/9А, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства - квартиру с условным номером 400, проектной площадью 48,60 кв.м., расположенную на 3 этаже в указанном жилом доме, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В нарушении условий договора объект долевого строительства истцу передан не был в установленный договором срок до . Факт выполнения обязательств истцом по оплате объекта долевого строительства подтверждается платежным поручением № 4 от .

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просила взыскать с ответчика АО "ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК ТПУ "РАССКАЗОВКА" неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ГР-1/ДДУ-04-03-0400/БНТ-832 от в период с по в размере 515 855,36 рублей, сумму возмещения убытков, связанных с арендой жилого помещения, в размере 258 000 рублей, компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 28 000 рублей, почтовые расходы в размере 234,64 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель АО "ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК ТПУ "РАССКАЗОВКА" по доверенности ФИО5 явился, исковые требования не признал, заявив о несоразмерности подлежащей уплате неустойки, связи с чем со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить неустойку, а также уменьшить расходы на юридические услуги, моральный вред, убытки, связанные с арендой жилья и отмене штрафа.

Судом установлено, что межу сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ГР-1/ДДУ-04-03-0400/БНТ-832, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, п. Внуковское, тер. ТПУ «Рассказовка», з/у 13/6А, 13/9А на земельном участке 77:17:0100211:14392 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого участия в виде , а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно договору срок передачи застройщиком квартиры участнику определен не позднее 31.20.2020 (п.5.1), цена договора составляет 5 615 264, 41 рублей, из расчета 115 540, 42 рублей за один кв.м. Проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства (п. 3.2), из которых 60% процентов от цены договора или 3 369 158, 65 рублей – денежные средства, направляемые на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства; 40% от цены договора, или 2 246 105, 76 – денежные средства на оплату услуг застройщика.

При этом 843 246,41 рублей оплачивается участником долевого строительства застройщику за счет собственных средств, 4 772 000 рублей оплачивается истцом за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Альфа-Банк» согласно кредитному договору № G050S19011400036 от , заключенному между ФИО1 и Банком.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. Истец ФИО1 выплатил полную сумму ответчику АО "ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК ТПУ "РАССКАЗОВКА" платежным поручением № 4 от .

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из представленных доказательств, обязательство по передаче квартиры исполнено .

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от N 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до .

Постановление опубликовано и вступило в силу .

Следовательно, неустойка за просрочку передачи объекта ограничивается периодом взыскания со по , что составляет 213 дней.

Суд не соглашается с представленным расчетом истца, где неустойка составит 515855,36 рублей, поскольку при расчете использована ставка на день передачи объекта – .

Применяя конкретную ставку рефинансирования суд исходит из того, что днем исполнения обязательства является день, в который оно должно быть исполнено (Определение Верховного Суда РФ от N 43-В09-3, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 41-КГ17-26).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от N 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Учитывая изложенное, размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта – - 4,25%.

Подлежащая начислению неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры составляет: 5 615 246,41 х 213 *2 *1/300 х 4,25% = 338881,21 руб.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Согласно разъяснениям в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составляет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

5 615 264,41

4,25%

365

52 306,57

5 615 264,41

4,50%

365

24 230,25

5 615 264,41

365

38 460,72

5 615 264,41

5,50%

365

34 691,57

5 615 264,41

6,50%

365

6 999,85

Итого: 156 688,96 руб.

Между тем достаточных оснований для снижения неустойки до минимального размера не усматривается.

Так, при снижении размера оспариваемой неустойки по настоящему делу суд принимает во внимание, что фактическая просрочка составляет 213 дней, при этом застройщик не представил доказательств ввода объекта долевого строительства в согласованный договором срок и доказательств уважительности причин неисполнения обязательства в течение столь продолжительного времени.

При таких обстоятельствах исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд уменьшает размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры с 338 881,21 руб. до 300 000, 00 руб.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, положениями параграфа 4 части второй ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от г. «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере REF Морал \* MERGEFORMAT 10000,00 рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который учитывая применение по настоящему делу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет в размере 90000,00 рублей.

Признавая не подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении убытков, суд исходит из того, что оплата истцом стоимости арендованного жилого помещения не является убытками – расходами, направленными на восстановление его нарушенного права по получению конкретного объекта недвижимого имущества.

Под убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд учитывает, что совокупность юридически значимых обстоятельств, таких как: реальное уменьшение имущественной сферы интересов истца (убытки); вина ответчика в неисполнении договорных обязательств (противоправное поведение); причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и противоправным поведением ответчика не установлена.

Наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, легкости дела и непродолжительности его рассмотрения присуждает судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, связанные с рассмотрением данного дела расходы, которые являются необходимыми, подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, заявленные почтовые расходы в размере 234,64 рублей, подлежат удовлетворению.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 6200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В силу абз.6 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до включительно.

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к АО "ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК ТПУ "РАССКАЗОВКА" о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК ТПУ "РАССКАЗОВКА" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор № ГР-1/ДДУ-04-03-0400/БНТ-832 от период просрочки с по ) в размере 300 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90 000,00 рублей.

Взыскать с АО "ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК ТПУ "РАССКАЗОВКА" в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 000,00 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, 234,64 рублей в качестве почтовых расходов,

Взыскать с АО "ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК ТПУ "РАССКАЗОВКА" в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 6200,00 рублей

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, в части убытков – оставить без удовлетворения.

Предоставить АО «СЗ ТПУ «РАССКАЗОВКА» отсрочку исполнения судебного решения от по гражданскому делу №2-3405/2022 по исковому заявлению REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к АО "ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК ТПУ "РАССКАЗОВКА" о взыскании неустойки, с правом погашения задолженности до включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме принято

УИД 50RS0-58

Судья Панферова Дарья Александровна

Дело № 2-3405/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

REF Вводная_часть \* MERGEFORMAT

г. Химки

Химкинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике ФИО4,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

REF Резолютивная_часть \* MERGEFORMAT Исковое заявление ФИО1 к АО "ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК ТПУ "РАССКАЗОВКА" о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Предоставить АО «СЗ ТПУ «РАССКАЗОВКА» отсрочку исполнения судебного решения от по гражданскому делу №2-3405/2022 по исковому заявлению ФИО1 к АО "ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК ТПУ "РАССКАЗОВКА" о взыскании неустойки, с правом погашения задолженности до включительно.

Судья Панферова Дарья Александровна

Химкинский городской суд ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки , 141400тел.: 8 (498) 691-35-14;факс: 8 (498) 691-35-16

ФИО1141407 МО <...>, кв. 511АО "ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК ТПУ "РАССКАЗОВКА"105082 <...>

№

2-3405/2022

На №

от

В соответствии с требованиями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда от по гражданскому делу по REF "Дело" \* MERGEFORMAT ФИО1 к АО "ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК ТПУ "РАССКАЗОВКА" о взыскании неустойки. Судья Панферова Дарья Александровна REF "Дело" \* MERGEFORMAT

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →