<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании излишне уплаченной суммы авансового платежа по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к Б. о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> представитель истца по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг с ФИО2, ответчик обязался оказать услуги по разработке стратегии развития компании <данные изъяты> включающую в себя создание системы оптимизации бизнес-процессов проектирования и строительства, а также создания системы управления, развития и масштабирования бизнеса и т.д., консультации и деятельность ответчика не изменило ситуацию, конечная цель – оптимизация предприятия не достигнута, условия договора ответчиком не выполнены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что большая часть работ велась удаленно, были промежуточные выезды, полностью сопровождал и консультировал деятельность генерального директора и ее помощника ФИО4, подбирал персонал, разрабатывал стратегию развития бизнеса, так как материальное положение и неопытность заказчика не позволяли в полном объеме реализовать разработанный план улучшения бизнес системы, предложил продлить срок договора, однако, заказчик принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке, полагает, что выданный аванс отработал полностью.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в результате оказанных ответчиком услуг на предприятии должна была появиться определенная финансовая модель, что и как должны были делать для достижения результата. Ответчик созванивался с ним, уточнял работу на объекте, предлагал варианты, как и что делать, два месяца вместе с ним работали, он приезжал на объект, вместе разрешали ситуацию с дебиторской задолженностью, 5-6 раз встречались в офисе, в итоге ничего не поменялось, некоторые его идеи привели к потере клиентов.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен Договор на оказание услуг (л.д. 14-15).

Согласно п. 1.2. Договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: разработать стратегию развития компании <данные изъяты> включающую в себя создание системы оптимизации бизнес-процессов проектирования и строительства, а также создание системы управления, развития и масштабирования бизнеса (кратный рост доходности), финансово-управленческого учета, рекрутинга, системы продаж. Конечный результат – реализация стратегии согласно п. 1.2.1, а именно – работающая система управления компании «Sweet House», позволяющая собственнику эффективно и частично удаленно управлять показателями эффективности бизнеса, непосредственно влияющими на уровень доходности.

В соответствии с п. 1.3. Договора срок, в течение которого Исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливается: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель предоставляет Заказчику план реализации услуг согласно п. 1. настоящего Договора.

Согласно п. 1.4. Договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно п. 3.1 цена договора состоит из вознаграждения Исполнителю в размере <данные изъяты> Заказчик обязан выплатить Исполнителю аванс в размере <данные изъяты>

Из представленной в материалы дела расписки и квитанции следует, что ФИО1 переданы ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты аванса по Договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается перепиской сторон посредством мессенджера <данные изъяты> показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рамках исполнения договора ответчиком оказаны услуги по подбору рекрутинговых агентств и персонала, консультирование и сопровождение деятельности генерального директора и его помощника ФИО4, ведение переговоров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование о ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных договором, досрочном одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договора, выплаты задолженности в виде возврата суммы авансового платежа по договору, выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 19-23).

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ на претензию с актом приема-сдачи оказанных услуг (л.д. 25-29, 30).

В соответствии с частью 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе тогда, когда не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания услуги.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что количество оказанных услуг не соответствует условиям договора, истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, в связи с чем, с ФИО2 в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию сумма неосвоенного аванса в размере <данные изъяты>

Определяя размер неосвоенного аванса, суд исходит из следующего расчета: цена договора определена сторонами в размере <данные изъяты> договором предусмотрено шесть обязанностей исполнителя, следовательно, стоимость фактически оказанных услуг составит <данные изъяты> Вместе с тем, как пояснял в судебном заседании ответчик, оказанные им услуги не позволили в полном объеме реализовать разработанный план улучшения бизнес системы, учитывая количество отработанных дней и частичную занятость ответчика в работе общества, стоимость услуг подлежит уменьшению до <данные изъяты> соответственно размер неотработанного аванса составит: <данные изъяты>

Статьями 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не установлены штрафные санкции за несвоевременное возвращение уплаченной при заключении договора суммы при досрочном расторжении договора. При несвоевременном возврате суммы по договору при его досрочном расторжении подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался денежными средствами истца в размере <данные изъяты>. без законных на то оснований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, исходит из того, что истец воспользовалась правом отказаться от исполнения договора об оказании услуг, ответчиком не исполнена обязанность возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосвоенного аванса в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ