АЛАГИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело №2-1276/2025

УИД 15RS0006-01-2023-000704-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алагир 11 сентября 2025 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Плиевой К.А.,

при секретаре – Плиевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользования займом, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Спектр» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании сумму основного долга за период с 24.03.2017 года по 11.05.2017 год в сумме 15.000,00 рублей; задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 25.04.2017 года по 11.05.2017 год в размере 5.100,00 рублей; взыскании задолженности по уплате процентов за продолжение пользование займом за период с 25.04.2017 года по 11.05.2017 год в размере 30.000,00 рублей; взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 1.704,00 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ООО «Спектр» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору микрозайма №55/7006 от 25.04.2017 года. 11.10.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности и судебных расходов. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями. 25.04.2017 года по договору микрозайма №55/7006 о предоставлении потребительского займа, заключенного между ООО МКК «СевКав Вайнемейнен» и ФИО1 последнему выдана сумма займа в размере 15.000,00 рублей. 08.08.2017 года между ООО МКК «СевКав Вайнемейнен» и ООО «Спектр» заключен договор №9 уступки прав требования. Однако, свою обязанность ответчик не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в приложенном к иску заявлении просят о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела. В поступившем в суд отзыве от имени представителя ответчика ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «СевКав Вайнемейнен» и ответчиком по иску 25.04.2017 года заключен договор микрозайма №55/7006 с суммой кредита 15.000,00 рублей, процентная ставка за пользования займом 2% в день, срок пользования 17 дней, проценты за пользования займом 5.100,00 рублей, срок возврата займа 11.05.2017 год.

В силу положений ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленных суду материалов дела следует, что 08.08.2017 года ООО МКК «СевКав Вайнемейнен» и ООО «Спектр» заключен договор №9 уступки прав требования. Из акта приема-передачи документации во исполнение договора цессии №9 от 08.08.2017 года от 14.05.2019 года к истцу перешло право требования долга по договору займа №55/7006 от 25.04.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредитному договору правомерны, поскольку основаны на законе.

Согласно представленному суду расчету задолженность ФИО1 составляет 51.804,00 рубля.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, доказательств обратному ответчиком не представлено и судом не установлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что дает истцу право на предъявление требования о взыскании задолженности.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, денежные средства должны были быть возвращены не позднее 11.05.2017 года.

Статья 199 ГК РФ устанавливают, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, таким образом.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по договору микрозайма начинается со дня нарушения прав займодавца не возвратом денежной суммы.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст.200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня невнесения заемщиком очередного платежа, либо со дня, когда платеж внесен не в полном объеме.

Доказательств пропуска истцом указанного срока по причинам, которые могли бы быть признаны судом уважительными, стороной истца не представлено. Ходатайства в порядке ст. 205 ГК РФ о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Как усматривается из приложенной к материалам дела копии определения об отмене судебного приказа от 28.02.2023 года мировым судьей судебного участка №2 Алагирского судебного района РСО-Алания судебный приказ от 11.10.2022 года по заявлению ООО «Спектр» о взыскании задолженности по договору микрозайма №55/7006 от 25.04.2017 года, а также расходов по оплате государственной пошлины отменен.

Возврат денежных средств по договору микрозайма 11.05.2017 год, следовательно, срок исковой давности начал течь с 12.05.2017 года и на день предъявления заявления о вынесении судебного приказа, уже истек, в связи с чем срок приостановления течения срока давности в данном случае правового значения не имеет.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользования займом, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья Плиева К.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября2025 года.