К делу № 2-1063/2023г.
УИД55RS0006-01-2022-001828-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск «27» марта 2023 года.
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Корныльева В.В.,
при секретаре Тума Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указал, что 13.09.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 75 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ (ст.ст.779-781,819,820ГК РФ). Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». По условиям договора в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 18.09.2015 по 20.02.2016. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования, был направлен ответчику 20.02.2016.
30.03.2016 банк, на основании договора уступки прав требования уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед Банком составила 116 396 рублей 91 копейка, что подтверждается актом приема-передачи прав. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен извещением о состоявшейся между ним и банком уступки права требования.
В силу ст.384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом ООО «Феникс» составляет 116 396 рублей 91 копейка.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 18.09.2015 по 20.02.2016 в размере 116 396 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 527 рублей 94 копейки, а также он не возражает рассмотреть дело в отсутствии его (истца) либо его представителей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела был своевременно надлежащим образом уведомлен. Как следует из просительной части искового заявления, представитель истца ООО «Феникс» просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Суд принял решение рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс».
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. От нее поступило письменное возражение, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1
Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 13.09.2013 г. на основании заявления-оферты между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен универсальный договор (договор кредитной карты) № на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – Условия КБО) и тарифами банка, которые являются неотъемлемыми частями договора.
При подписании заявления-анкеты ФИО1 подтвердила, что с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать.
По условиям договора беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту 36,9 % по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств – 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж - не более 6 % от задолженности (мин. 600 рублей). Штраф за неуплату минимального платежа, совершенный: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. Плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 рублей.
Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ФИО1 кредитную карту, которой она воспользовалась и совершила расходные операции по покупкам и по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по договору за период с 13 сентября 2013г. по 01 сентября 2015г.
ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, у нее перед АО «Тинькофф Банк» образовалась задолженность.
Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счёт с указанием задолженности по состоянию на 20.02.2016 г. в размере 116 836 рублей 91 копейку, из которых: 76 953 рублей 87 копейки – кредитная задолженность; 27 506 рублей 84 копеек – проценты; 12 376 рублей 20 копейки – штрафы.
С момента выставления заключительного счёта Банк приостановил начисление процентов, комиссий и штрафов. Сумма 116 836 рублей 91 копейка является окончательной и подлежала оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счёта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 13.8 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.
30.03.2016г. Банк передал права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО «Феникс». Согласно выписке из акта приема-передачи, на дату перехода прав задолженность ответчика по договору № составила 116 396 рублей 91 копейка.
Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 18.09.2015г. по 20.02.2016г. включительно, в размере 116 396 рублей 91 копейка.
Ответчик ФИО1 в своем письменном возражении заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Учитывая, что заключительный счёт Банк ФИО1 выставил 20.02.2016г. и предоставил должнику срок для исполнения такого требования 30 дней с момента выставления заключительного счёта, то есть до 20.03.2016г. включительно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ является 21 марта 2016 г.
04 апреля 2018 г. ООО «Феникс» обратилось к мировой судье судебного участка № 81 в Советском районе в городе Омске с заявлением о выдаче судебного приказа. 09 апреля 2018 г. мировым судьей был выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика, определением от 12 июля 2018г. отменен.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям перестал течь со дня обращения ООО «Феникс» к мировому судье за защитой нарушенного права с 04 апреля 2018 г. и его течение продолжилось с 12 июля 2018г. - момента отмены судебного приказа.
Учитывая, что после отмены судебного приказа истец с исковыми требованиями обратился в суд лишь 01 апреля 2022г., то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением с учетом периода, на который срок исковой давности приостанавливался.
Таким образом, на момент предъявления настоящего иска ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из чего следует, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 21 марта 2016г. Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, трехлетний срок исковой давности истек 21 марта 2019г.
Из чего следует, что на момент обращения ООО «Феникс» в Советский районный суд г. Омска (иск отправлен 01.04.2022 г.), срок давности истек.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.
Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов и штрафов.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд.
Судья: