№ 1-187/2023
72RS0019-01-2023-000286-38
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 22 августа 2023 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Мустановой Г.А.,
при секретарях Весниной М.О., Пальяновой Е.В., Сыропятовой Э.Э., Исакаевой И.А., с участием государственного обвинителя Шорохова И.Г.,
подсудимых ФИО1, ФИО3,
законного представителя подсудимой ФИО3 – ФИО4,
педагогов ФИО5, ФИО6,
защитников – адвокатов Простакишина И.Н., Халидуллина И.Т., Миренского Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей с родителями по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ,
установил:
В период времени с 01.04.2022 по 07.06.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь на территории г. Тюмени, умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), используя лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство (далее установленное лицо), путем угроз, вовлек в совершение особо тяжкого преступления несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо для него, не достигшую восемнадцатилетнего возраста, для совершения особо тяжких преступлений, направленных на систематический незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона в крупном размере на территории <адрес> в составе группы лиц с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «Best_W0orK», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо).
Так, ФИО1, стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, а также, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, движимый жаждой наживы и желанием незаконного обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в период с 01.02.2022 по 07.06.2022, находясь в <адрес>, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», вступив в преступный предварительный сговор с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «Best_W0orK», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., используя лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее- установленное лицо), для совершения особо тяжких преступлений, направленных на систематический незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона в крупном размере на территории <адрес>, утвердившись в своих преступных намерениях, движимые желанием незаконного обогащения, распределили между собой преступные роли в деятельности по незаконному сбыту наркотических средств и их производных в крупном размере.
Согласно распределенных ролей возлагались обязанности:
На неустановленное лицо: осуществление заказа и приобретение у поставщиков крупнооптовых партий наркотических средств, поставка их членам преступной группы несовершеннолетней ФИО3 и установленному лицу; контроль и координация действий ФИО3 и установленного лица, выполняющих роль «кладовщиков» и «закладчиков» наркотических средств; контроль и координация действий ФИО1, выполняющего роль «службы безопасности» интернет магазина по продаже наркотических средств; управление и контроль за финансовыми потоками, аккумулирование и распределение доходов в виде денежных средств, в том числе, на вознаграждение несовершеннолетней ФИО3 и установленного лица;
На ФИО1: контроль и координация действий несовершеннолетней ФИО3 и установленного лица, выполняющих роль «кладовщиков» и «закладчиков» наркотических средств; физическая защита наркотических средств, поставляемых членам преступной группы несовершеннолетней ФИО3 и установленному лицу; контроль за реализацией наркотических средств несовершеннолетней ФИО3 и установленным лицом; наблюдение и контроль за поднятием ФИО3 и установленным лицом из тайника крупнооптовой закладки, предназначенной для последующего сбыта, за размещением ими закладок в единолично выбранные тайники на территории <адрес>; соблюдение мер конспирации; получение от неустановленного лица преступной группы денежных средств в качестве вознаграждения за участие в преступной группе;
На несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО7, использующего установленное лицо: получение бесконтактным способом от неустановленного лица партий наркотических средств, с целью последующего незаконного хранения в условиях, исключающих утрату наркотических средств и доступ к ним посторонних лиц; хранение в роли «кладовщика» крупнооптовых партий наркотических средств, заранее расфасованных в полимерные пакетики с контактной застежкой, упакованные в свёртки из фрагментов фольги на заранее определенные массы; оборудование тайников и помещение расфасованных наркотических средств в единолично выбранных местах на территории <адрес> для дальнейшего незаконного сбыта, исключая возможность их случайного обнаружения посторонними лицами; сообщение месторасположения оборудованных тайников с наркотическими средствами в виде фотографий с указанием GPS-координат и адресов, передача их неустановленному лицу посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» с выходом в сеть «Интернет», для последующего их сбыта; соблюдение мер конспирации; получение от неустановленного лица денежных средств, в качестве вознаграждения за участие в преступной группе.
Так, в достоверно неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 58 минут 07.06.2022, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, по предварительному сговору с ФИО1, использующим установленное лицо, и несовершеннолетней ФИО3, с целью дальнейшего незаконного сбыта, выполняя отведенную ему роль, у неустановленного поставщика при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело партию наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 27,2333 грамм.
Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1, используя установленное лицо, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 58 минут 07.06.2022, умышленно, по предварительному сговору с несовершеннолетней ФИО3 и неустановленным лицом, с целью дальнейшего незаконного сбыта, выполняя отведенную ему роль, получил бесконтактным способом от неустановленного лица, адрес тайника, оборудованного на участке местности, расположенном в 200 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, в котором находилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 27,2333 грамм, расфасованное в 29 полимерных пакетиков с контактной застежкой, упакованных в свертки из фрагментов фольги, помещенных в полимерный пакет с контактной застежкой, который, согласно отведенной роли несовершеннолетняя ФИО3 в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 58 минут 07.06.2022 года, подняла и поместила в находящуюся при ней сумочку, с целью дальнейшего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории <адрес>.
При этом довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства несовершеннолетняя ФИО3, ФИО1, использующий установленное лицо, и неустановленное лицо, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО3 и установленное лицо, используемое ФИО1, были задержаны сотрудниками полиции в 17 часов 58 минут 07.06.2022 года на участке местности, расположенном в 120 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено в сумочке, находящейся при ФИО3, в ходе ее личного досмотра, проведенного по адресу: <адрес> и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.
Согласно «Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производное N-метилэфедрона относится к наркотическим средствам.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» - наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 27,2333 грамм, составляет крупный размер.
В судебном заседании ФИО3 вину признала, пояснила, что в феврале 2022 работала с контактом «Бест Ворк» в приложении «Телеграмм», один раз забрала пакет, местоположение которого ей сообщил «Бест Ворк», в пакете оказались пустые свертки, которые надо было разложить, скинуть фотографии, что она и сделала. Второй раз забрать «закладку» попросила своих знакомых К.3 и А., они согласились, работу она не выполняла. В апреле 2022 ей в соцсети «ВКонтакте» написал ранее не знакомый ник-нейм «Шабит Хапаев» (ФИО1), требовал вернуть долг за наркотики в сумме около 10000 -12000 рублей, которые она забрала и не выполнила работу, угрожал физической расправой. Угрозы ФИО1 восприняла реально, опасалась за свою жизнь, т.к. последний знал, где она живет, учится, ее родственников, номера телефонов. Родителям сказать побоялась, попросила деньги у родственника – ФИО8, перевела ФИО1 10000 рублей. После этого ФИО1 угрожая ей и Н. физической расправой, заставил заниматься сбытом наркотических средств, а именно: Н. работала на магазин «Бест Ворк», куда ее устроил ФИО1, делала тайники с закладками, фотографировала, ей ФИО1 дал указание делать описание фотографий с закладками, которые присылала Н.. Она выполняла данную работу, т.к. боялась ФИО1, который ей угрожал, опасалась, что он может осуществить свои угрозы, поскольку иных данных, кроме паспортных, она «Бест Ворк» не предоставляла, откуда они у ФИО1, не знала. 07.06.2022 она и Н. поехали за оптовой закладкой на ФИО9 Бугор, который Н. должна была разложить, она сделать описание фотографий. Забрав сверток, положила себе в сумку, после этого их задержали сотрудники полиции, свертки и телефоны изъяли.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, после устранения противоречий в показаниях (показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 103-107 т. 3), вину в совершении преступлений фактически признал полностью, пояснил, что с июня 2021 употребляет наркотические средства, с февраля 2022 работал «спортсменом» в интернет-магазине «ФИО2», занимался возвратом долгов с людей, которые брали наркотики и, не разложив их, исчезали. Паспортные данные людей предоставлял магазин. От своего друга А. узнал, что данный магазин «кинули» ранее не знакомые ФИО3 и Н., которым по 15-16 лет, занимались сбытом наркотических средств, А. предоставил их данные. В апреле 2022 «ВКонтакте» он написал ФИО3, угрожал расправой, требовал отправить ему деньги за утерянный наркотик, ФИО3 перевела 7500 рублей. Желая получить выгоду для себя, т.к. за работу «спортсменом» доход был небольшой, в это же время писал Н., требовал вернуть долг за подругу, Н. перевела ему 2000 рублей. В мае 2022 вновь потребовал долг у Н., предложил отдать его с помощью распространения наркотиков, создал в «Телеграмм» аккаунт «Varya», доступ к которому был у него и у Н., через данный аккаунт добавился к куратору «Бест Ворк». Н. сказала, что будет работать только совместно с ФИО3, он не возражал. Работали следующим образом: от «Бест Ворк» приходили координаты с оптом, Н. совместно с ФИО3 забирали его, раскладывали свертки с наркотическим веществом по городу Тобольск. Н. фотографировала место с закладкой, фотографию отправляла ФИО3, последняя делала описание, отправляла фотографию с описанием закладки через «Телеграмм», он отправлял куратору «Бест Ворк», получал денежное вознаграждение 10000 либо 12000 рублей, из них 50% отправлял Н.. 07.06.2022 «Бест Ворк» прислал координаты с местом опта, перечислил на карту Н. 1000 рублей на проезд. ФИО3 и Н. должны были поднять опт, работать как обычно, однако перестали выходить на связь в «Телеграмм». В социальной сети «ВКонтакте» у него была страница под именем «Шабит Хапаев», он переименовал в «А.2», в «Телеграмм» - «Странник», в тик-ток «Кавалер». С начала апреля 2022 года за незаконную деятельность заработал около 250000 рублей, вырученные деньги тратил по своему усмотрению. Мобильный телефон «IPhone 13» ему подарила мама.
Кроме признания вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО15 в суде, после устранения в них противоречий (показания оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 123-128 т. 2), пояснившей, что в конце апреля-начале мая 2022 в соцсети «ВКонтакте» со страницы «Шабит Хапаев», в дальнейшем переименованной в «К. Иванов», пришло сообщение, чтобы она помогла ФИО3 отдать долг. От ФИО3 знала, что у нее (ФИО3) произошел конфликт с данным лицом, какой долг не сказала. ФИО3 просила помочь, отправить «Иванову» хотя бы часть денег. Она перевела на карту «Иванова» 2000 рублей, ФИО3 10000 рублей. В мае 2022 от «Иванова» поступили сообщения о долге, с предложением отдать его, распространяя наркотики на территории г. Тобольска. Она отказалась, «Иванов» отправил ей ее адрес и адрес ФИО3, сказал, что убьет их. Она восприняла угрозы реально, опасалась, что ФИО1 может их осуществить, т.к. знал их адреса, согласилась при условии, что ФИО3 будет ей помогать, о чем впоследствии у нее был разговор с ФИО3, отправила свои паспортные данные «Иванову», тот отправил аккаунт «Бест Ворк», сказал работать. В полицию не обращалась, т.к. боялась «Иванова». В мае 2022 около 5 раз поднимала оптовые закладки, отправленные «БестВорк», где было по 10-20 маленьких закладок, раскладывала в тайники, ФИО3 делала описания тайников, она отправляла фотографии с описанием «Бест Ворк». Сначала денежные средства за работу поступали подсудимому, у них был общий аккаунт, ФИО1 был в курсе всех дел, контролировал, помогал советами. После того, как она разложила закладки около трех раз, написал, что долг она отработала, уволиться не разрешил, предложил продолжить работу, деньги делить пополам, она согласилась. ФИО3 знала, что долг они отработали, но продолжала помогать ей. Впоследствии «Бест Ворк» отправлял денежные средства ей, в размере от 7000 до 14000 рублей в неделю, из которых около 3000 рублей в неделю она переводила ФИО1, остальные делила пополам с ФИО3, тратила на собственные нужды. Пользовалась картами «Тинькофф» и «Сбербанк». 07.06.2022 около 15 часов 00 минут от «Бест Ворк» в «Телеграмм» пришли координаты с оптовой закладкой. Около 16 часов 00 минут на такси с ФИО3 приехали на <адрес>, в лесном массиве забрали полимерный пакет, в котором находились свертки из фольги в количестве 29 штук, которые ФИО3 положила себе в сумку, после этого их задержали сотрудники полиции, свертки, телефоны и банковские карты изъяли.
Аналогичные показания Н.В.Р. давала в ходе проверки показаний на месте 16.08.2022, указала место, где подняли пакет с наркотическим средством, место, где их задержали сотрудники полиции (л.д. 136-142 т. 2); - оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А., согласно которым: от К.3 ему известно, что ФИО3 и Н. занимались распространением наркотиков, ФИО3 «кинула» магазин. В апреле 2022 он сообщил об этом своему знакомому ФИО1, который занимался возвратом долгов с людей, «кинувших» интернет-магазин «ФИО2», занимающийся распространением наркотиков. ФИО1 требовал от ФИО3 и Н. деньги за наркотик, с которым исчезла ФИО3, Н. отрабатывать долг за ФИО3, распространяя наркотики. Н. распространяла наркотики совместно с ФИО3, ФИО1 контролировал их действия через «Телеграмм». ФИО1 в соцсети «ВКонтакте» под именем «Шабит Хапаев», переименован в «К. Иванов» (л.д. 217-220 т. 2);
- показаниями свидетеля К.3 в суде, пояснившего, что зимой по просьбе ФИО3 он и А. забрали «закладку» в лесу за «Кристаллом», в свертке было пять пакетиков из фольги, поняли, что наркотики, впоследствии употребили их втроем с ФИО3. Видел переписку в телефоне ФИО3, понял, что она занимается распространением наркотических средств, что ФИО3 подтвердила. Весной 2022 ему позвонил ранее не знакомый ФИО1, представился Шабитом, просил поговорить с ФИО3, чтобы она отдала деньги около 8000 рублей. ФИО1 звонил неоднократно, требовал отдать деньги за ФИО3. А. и ФИО1 друзья;
- аналогичными друг другу по содержанию показаниями свидетелей С. и К. в суде, из которых следует, что 07.06.2022 около 17-18 часов в районе <адрес> обратили внимание на двух девушек, вышедших из лесополосы, внешний вид которых вызвал вопросы. На вопрос «есть ли что-то при них запрещенное», ФИО3, при которой была сумка, сказала, что имеет при себе мефедрон, взяла в лесу. Девушек досмотрели в ближайшей организации, вызвали сотрудников ОДН и полиции женского пола, у ФИО3 обнаружено 28 свертков, у обеих девушек изъяты телефоны и банковские карты;
- показаниями свидетеля ФИО16 в суде, пояснившей, что осенью 2022 присутствовала в качестве понятой при досмотре двух девушек, у одной из них были обнаружены пакетики в сумочке, около 20 штук. Каждый пакетик завернут в фольгу, в котором целлофан с белым порошком. Также изъяты бутылочка, телефоны, сим- карты, банковские карты. В протоколах все верно отражено, замечаний не было;
- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:
К.2, из которых следует, что 07.06.2022 около 18 часов 10 минут по адресу: <адрес>, проводила личный досмотр несовершеннолетних ФИО3 и ФИО15 В ходе досмотра в сумке, находящейся при ФИО3, обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет с 28 свертками из фольги; спичечный коробок с прозрачным полимерным пакетиком с порошкообразным веществом светлого цвета. Девушки дали подробные пояснения по обнаруженным предметам, пригласили родителей задержанных. Девочки по характеру спокойные, общительные, не агрессивные. ФИО3 проживает в полной семье, Н. воспитывается опекуном – бабушкой Свидетель №5, несовершеннолетние на учете в ОДН не состоят и не состояли. В ходе проведения мероприятия психологического давления на несовершеннолетних никто из сотрудников полиции не оказывал, противоправных действий не совершалось (л.д. 185-188 т. 2);
О., из которых следует, что весной 2022 к нему обратилась ФИО3, просила 10000 рублей, пояснила, что связалась с плохой компанией, задолжала деньги, просят вернуть долг. Он дал ей 10000 рублей, в конце лета 2022 узнал, что в отношении Денисенко возбуждено уголовное дело (л.д. 232- 234 т.2);
- показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде, пояснившей, что является опекуном ФИО15, 07.06.2022 от сотрудников полиции стало известно, что внучка с мая 2022 занимается наркотиками. Банковская карта «Сбербанк» открыта на ее имя, пользовалась внучка, про карту «Тинькофф» узнала в полиции;
- протоколами досмотра (лица, предметов, вещей, транспорта) от 07.06.2022, согласно которым в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут 07.06.2022, в комнате отдыха по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра у Свидетель №4 обнаружены: сотовый телефон «HONOR» в корпусе темного цвета с сим-картами «МТС» и «Мегафон», пластмассовая бутылка, банковская карта «Сбербанк» №. В ходе досмотра Свидетель №4 пояснила, что с 17.05.2022 работала закладчицей магазина «А.3», оборудовала тайники с наркотическими средствами на территории <адрес>. У ФИО3 обнаружены: прозрачный полимерный пакет с контактной защелкой с 28 свертками из фольги; сотовый телефон «Vivo» в корпусе темного цвета с сим-картой «Теле2»; спичечный коробок, внутри которого спички и полимерный пакетик с контактной защелкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, банковские карты «Сбербанк» № 4817760021646926 и № 4817760518698349. В ходе досмотра ФИО3 пояснила, что обнаруженные свертки должна была сбыть бесконтактным способом с Свидетель №4 на территории <адрес> (л.д. 50, 52 т. 1). Обнаруженные у Свидетель №4 и ФИО3 предметы изъяты, о чем составлены протоколы 07.06.2022 (л.д. 51, 53 т. 1).
Согласно заключению эксперта № от 23.08.2022 на внутренней поверхности бутылки, изъятой у ФИО15 07.06.2022, обнаружен тетраканнабинол, относящийся к наркотическим средствам в следовых количествах (л.д. 7-8 т. 2). Бутылка осмотрена после проведения экспертизы 20.12.2022, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 11-13, 14 т. 2).
Согласно заключению эксперта № от 04.07.2022 и справке об исследовании № от 07.06.2022, в 28 свертках, изъятых у ФИО3 07.06.2022, содержится производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, общей массой 26,6336 грамм (л.д. 40-43, 44-46 т. 2).
Согласно заключению эксперта № от 23.08.2022, в веществе, обнаруженном в спичечном коробке, изъятом у ФИО3 07.06.2022, содержится N –метилэфедрон, относящийся к синтетическим наркотическим средствам, массой 0, 5997 грамм (л.д. 23-24 т. 2).
Поступившие после экспертизы конверты с наркотическим веществом осмотрены 20.10.2022 (л.д. 27-29, 30, 49-51, 52 т. 2), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.
Из протоколов осмотра предметов от 01.07.2022, 10.08.2022-11.08.2022 – телефонов «Honor 10X Lite», принадлежащего Свидетель №4 и «VIVO v2036», принадлежащего ФИО3, 7 DVD-дисков, с информацией, извлеченной из указанных телефонов, установлены: сообщения, переписка между ФИО3 и Н., Н. и ФИО1, Н. и контакта «BesТ_WОorK», данные указанного пользователя, ФИО1 и ФИО3, в том числе, содержащие фотографии с участками местности, описанием мест, указанием координат, видеофайлы и аудиозаписи, подтверждающие незаконную деятельность по сбыту наркотических средств указанными лицами, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 142-173,174, 179-197, 198-212, 213 т. 1).
Из протокола осмотра предметов от 09.12.2022 – телефона «Iphone 13», принадлежащего ФИО1, изъятого у него в ходе личного досмотра, установлено: фотографии с участками местности, указанием GPS-координат; описанием мест с указанием координат оборудованного тайника; в приложении «ВКонтакте» переписка ФИО1 и А., ФИО1 и ФИО3, подтверждающие незаконную деятельность по сбыту наркотических средств ФИО1 и ФИО3, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 239-248, 249 т. 1).
Протоколом от 07.12.2022 осмотрены банковские карты ПАО «Сбербанк», изъятые у Свидетель №4 № и ФИО3 № и №, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 214-219, 220 т. 1).
Из протокола осмотра предметов от 08.12.2022 и выписки по картам №, № и № ПАО «Сбербанк», установлено, что в период с 25.04.2022 по 07.06.2022 с банковской карты ФИО3 осуществлялись переводы с помощью сервиса «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту № ФИО1: 26.04.2022 - 1500 рублей и 7000 рублей; 07.05.2022 - 500 рублей; 08.05.2022- 108 рублей; 11.05.2022-600 рублей; 12.05.2022-970 рублей и 104 рубля; 14.05.2022- 250 рублей; 15.05.2022-239 рублей; 21.05.2022-500 рублей, со счета ФИО1 на счет ФИО3 поступили денежные средства 13.05.2022 в сумме 500 рублей и 06.06.2022 в сумме 15 рублей, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 235-237, 238 т. 1);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2022 – участка местности, расположенного в 120 м в северо-западном направлении от <адрес> и участка местности, расположенного в 200 м в северо-западном направлении от <адрес>, указанного ФИО15, в ходе которого зафиксирована общая обстановка, ничего не изъято (л.д. 136-141 т. 1);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07.06.2022, согласно которому у ФИО3 установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 57 т. 1).
Таким образом, исследовав доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о виновности подсудимых в инкриминируемых деяниях.
Оценивая показания подсудимого ФИО1 в части противоречий, суд считает достоверными показания, данные в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, поскольку они даны после совершения преступления, в соответствии с требованиями уголовно –процессуального закона. ФИО1 в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний не отказался, дал подробные последовательные показания в присутствии адвоката, обнаружив преступную осведомленность, когда определенные обстоятельства и факты может знать только лицо, совершившее преступление. Замечаний и дополнений к содержанию протокола допроса ни от него, ни от его защитника не поступило, о чем свидетельствуют их подписи. Данные показания ФИО1 подтвердил в суде, в связи с чем, доводы подсудимого об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, суд находит надуманными, не нашедшими подтверждения, поскольку ФИО1, имея возможность обжаловать их действия, не заявил об этом до начала его допроса ни следователю, ни защитнику, ни впоследствии прокурору.
Кроме того, в ходе проверки сообщения о преступлении по заявлению ФИО1 не установлены события преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, 306 УК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников МО МВД России «Тобольский» отказано, о чем вынесено 20.02.2023 соответствующее постановление.
Доводы подсудимого о том, что ФИО3 в совершение особо тяжкого преступления он не вовлекал, не угрожал ей, не состоятельны, опровергаются последовательными показаниями Н. и ФИО3, письменными доказательствами, оснований для оговора подсудимого свидетелем Н. и подсудимой ФИО3 судом не установлено, не приведено таковых и стороной защиты.
Показания свидетелей Свидетель №4, после устранения противоречий (оглашенные показания свидетель подтвердила), ФИО16, К., С., К.3, К.2, А., О., Свидетель №5, последовательны, полны, логичны, согласуются между собой, письменными доказательствами, не имеют существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Оснований для оговора подсудимых указанными свидетелями не установлено, не приведено таковых и стороной защиты.
Показания ФИО3 суд также оценивает, как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, показаниями указанных выше свидетелей, потому показания подсудимых и свидетелей суд принимает за доказательства виновности ФИО1 и ФИО3
Судом установлено, что ФИО1, осуществляя незаконную деятельность, работая на интернет – магазин, связанный с незаконным оборотом наркотических средств, потребовал у ФИО3 деньги за утерянные последней наркотические средства, угрожая физической расправой, которые ФИО3 восприняла реально, опасалась за свою жизнь, т.к. ранее ФИО1 не знала, тогда как последний знал, где она живет, учится, ее родственников, номера телефонов, перевела ФИО1 10000 рублей.
ФИО1, движимый жаждой наживы, желая извлечь материальную выгоду для себя, путем угроз физической расправы вовлек в совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ФИО3, которая, боясь ФИО1, угрожавшего ей ранее, располагавшего о ней личными сведениями, которые она не предоставляла, восприняла его угрозы реально, опасалась за свою жизнь. При этом ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, осознавал, что вовлекает несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления, т.к. достоверно знал, что ФИО3 не достигла возраста восемнадцати лет. Указанное подтверждает квалифицирующий признак «вовлечение несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления».
Вместе с тем, из объема предъявленного обвинения по ч. 4 ст. 150 УК РФ суд исключает квалифицирующий признак «вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу», как не нашедшего подтверждения, поскольку из совокупности доказательств следует, что преступная группа в составе ФИО1, установленного лица Н. и ФИО3, а также неустановленного лица «Бест Ворк», была создана по инициативе ФИО1 одномоментно, т.е. после того, как действия по вовлечению несовершеннолетнего в преступление были окончены. ФИО1 вел переписку в «Телеграмм» с ФИО3 и с Н. в один промежуток времени, что следует из письменных доказательств, показаний подсудимых ФИО1, ФИО3 и свидетеля Н.. До указанных действий ФИО1 выполнял иные функции, работая на интернет-магазин «ФИО2», иного не представлено, потому в силу ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого ФИО1.
ФИО1, неустановленное лицо «Бест Ворк», установленное лицо ФИО15, ФИО3, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на распространение наркотических средств на территории <адрес>, с целью извлечения выгоды от их реализации. Выполняя объективную сторону преступления, действовали совместно и согласованно, каждый выполнял отведенную ему роль, общение участников группы происходило дистанционным способом, исключающим непосредственный контакт между ними, посредством программ мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
Н. и ФИО3, действуя согласно отведенным ролям, получив 07.06.2022 в крупном размере наркотическое средство, расфасованное удобными для сбыта массами, по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным лицом «Бест Ворк», имея указанное наркотическое средство при себе, а также реальную возможность его сбыть, не довели совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра ФИО3, потому преступление носит неоконченный характер.
Также об умысле ФИО1, ФИО3 на сбыт наркотических средств свидетельствует переписка об этом с неустановленным лицом «Бест Ворк», установленным лицом ФИО15 в мессенджере «Телеграмм»; расфасовка наркотических средств в удобной таре, обеспечивающей быстрый сбыт; объем наркотических средств, изъятых в ходе досмотра ФИО3. При этом, осуществляя действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1, ФИО3 осознавали их противоправность, достоверно знали, что оборот наркотических средств запрещен на территории РФ.
Указанные выше обстоятельства подтверждают квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»).
Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - масса 27,2333 грамм наркотического средства – производное N-метилэфедрона составляет крупный размер.
Оборот указанных наркотических средств и его производных, независимо от их количества запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия ФИО1 суд квалифицирует:
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
по ч. 4 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем угроз, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления.
Экспертные исследования проведены надлежащим образом, заключения достаточно аргументированы и мотивированы, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их проведении суд не находит, в связи с чем, они не вызывают у суда сомнений и могут быть положены в основу приговора.
Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО3, ФИО1 собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не возникло, также как и в части проведения процессуальных действий и их результатов. Приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования, перечисленные в ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких и особо тяжких, личность каждого подсудимого, требования ст.ст. 88, 89 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 160, 161 т. 3).
Согласно заключению судебно–психиатрической комиссии экспертов от 06.10.2022 № <данные изъяты>
В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, <данные изъяты>, наличие грамот, сертификатов, благодарственных писем, свидетельств участника олимпиады, дипломов (л.д. 150-159 т. 3), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, выразившееся в том, что ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого сообщил пароль своего телефона сотрудникам полиции, содержащего фотографии, переписку с ФИО3, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению других соучастников преступления, т.е. способствовал установлению обстоятельств преступления, принесение извинений ФИО3 и ФИО20 по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 150 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, не установлено, в том числе, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который, с учетом ст. 252 УПК РФ, не вменен.
ФИО3 <данные изъяты> (л.д. 76, 78, 79, 81, 82, 83, 85, 87 т. 3).
В судебном заседании законный представитель ФИО20, представитель ОДН ФИО18, педагог Свидетель №1, допрошенные в качестве свидетелей, по обстоятельствам преступления ничего не пояснили, характеризуют ФИО3 положительно.
Согласно заключению судебно–психиатрической комиссии экспертов от 14.07.2022 № <данные изъяты>
Согласно выводам психолога: индивидуально – психологическими особенностями ФИО3 указаны: рациональный подход к решению проблем, потребность в отстаивании своей позиции, противодействие обстоятельствам, которое носит защитный характер. Практичность и трезвость суждений, ориентировка на собственное мнение, вдумчивость, аккуратность, потребность в ярких переживаниях, общении, неистовая увлеченность, уверенность в себе, неуёмная активность, которые нашли отражение в поведении Денисенко во время совершения инкриминируемого деяния, но не оказали на него существенного влияния (л.д. 71-78 т. 2).
В качестве смягчающих ФИО3 наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст, дипломы, грамоты, сертификаты, благодарности, <данные изъяты> совершение преступления в результате психического принуждения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, поскольку ФИО3 с момента задержания давала правдивые самоизобличающие и изобличающие показания (л.д. 69-72 т. 1), которые подтвердила в суде, указала пароль приложения «Телеграмм», т.е. предоставила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым подсудимым преступлений, все данные о личности каждого подсудимого, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, их семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи каждого подсудимого, заключения судебно – психиатрических экспертиз, наличие смягчающих обстоятельств, а также, в отношении подсудимой ФИО3 условия жизни и воспитания, психологические особенности, ее несовершеннолетний возраст, иные особенности личности, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что только реальное лишение свободы будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному, окажет более быстрое и положительное воздействие для скорейшего исправления и перевоспитания подсудимых, и предупредит совершение ими новых преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, совершенных подсудимыми, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. По этим же основаниям суд отвергает доводы защитника Миренского Д.В. о применении при назначении наказания ФИО1 главы 14 УК РФ, также принимая во внимание, что преступные действия ФИО1 были прекращены только с его задержанием.
Наряду с этим, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность каждого подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в которых ФИО1 и ФИО3 признаны виновными, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Дополнительные наказания, предусмотренные, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимым, полагая назначенного наказания в виде реального лишения свободы достаточным для достижения его целей.
При определении срока наказания, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ неоконченное, также ФИО3 и ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, ранее лишение свободы не отбывал, ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 158 УК РФ, отбывание наказания в воспитательной колонии.
Судом установлено, что ФИО1 фактически задержан 15.09.2022, проведены следственные действия. Протокол задержания в отношении ФИО1 составлен 16.09.2022, в связи с чем, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд считает необходимым исчислять начало срока отбытия наказания с 15.09.2022.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается на основании ст. 81 УПК РФ, а именно:
7 DVD-R-дисков, выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк» №№, №, №, хранящимся в уголовном деле – хранить в деле; пластиковую бутылку, спичечный коробок – уничтожить;
банковские карты «Сбербанк» №; №; №, полимерный пакетик с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,5897 грамм, производное N-метилэфедрона, остаточной массой 26,3336 грамм; мобильный телефон HONOR 10X Lite, изъятый у Свидетель №4, мобильный телефон Vivo v2036 в чехле, изъятый у ФИО3, мобильный телефон «IPhone 13», изъятый у ФИО1, надлежит хранить до рассмотрения уголовного дела №, выделенного в отдельное производство, возбужденного по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, потому доводы защитника Миренского Д.В. о возвращении телефона «IPhone 13», изъятого у ФИО1 при задержании, матери подсудимого – М., которая платит за него кредит, являются преждевременными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет;
по ч. 4 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15.09.2022 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 22.08.2023 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в воспитательной колонии.
Вещественные доказательства:
7 DVD-R-дисков, выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк» №№, №, №, хранящимся в уголовном деле – хранить в деле;
пластиковую бутылку, спичечный коробок – уничтожить;
банковские карты «Сбербанк» №; №; №, полимерный пакетик с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,5897 грамм, производное N-метилэфедрона, остаточной массой 26,3336 грамм; мобильные телефоны HONOR 10X Lite, Vivo v2036 в чехле, «IPhone 13» –хранить до рассмотрения уголовного дела №, выделенного в отдельное производство, возбужденного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы в Тобольский городской суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Приговор 21.12.2023 вступил в законную силу.
Судья Г.А. Мустанова