РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Нестеров
Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Кравец И.В.,
при секретаре Горбач И.А.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей семьей проживает в . С этого же времени они пользуются подвалом и гаражом для индивидуального транспорта, площадью 19.4 кв.м, КН земельного участка №. С целью оформления гаража в собственность кадастровый инженер ФИО8 02 августа 2021 года подготовил для него межевой план и схему расположения земельного участка, а также истец обратился в администрацию о предоставлении земельного участка в аренду. На основании постановления главы администрации МО «Нестеровский городской округ» № от 10 августа 2021 года, путем перераспределения земельного участка с КН №,сформирован земельный участок с условным номером №, площадью 54 кв.м под хозяйственную постройку. В удовлетворении заявления от 12 апреля 2022 года о предоставлении вновь сформированного земельного участка в аренду администрация отказала, сославшись на п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Кадастровым инженером 06 июня 2022 года был подготовлен технический план гаража. Поскольку с 2004 года он вместе с семьей пользуется гаражом, содержит его в порядке, окашивает траву на земельном участке, убирает мусор, просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости - гараж для индивидуального транспорта, расположенный на земельном участке с КН №, площадью 19.4 кв.м, расположенный по адресу: , ориентир - .
Протокольными определениями суда 26 июля 2022 года и 05 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных прав требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО5
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что необходимость оформления гаража в собственность возникла для соблюдения законодательства, он желает оплачивать налоги на гараж, в дальнейшем передать его по наследству своим детям.
Третье лицо ФИО3 пояснил, что с 1970 года до 2000 года проживал в квартире, где сейчас проживает истец. Гараж был построен ДСУ-5 в 1990 году, им всегда пользовались жильцы документов на гараж не выдавали, но он его всегда считал своим. В 2000 году при обмене квартир с семьей он освободил гараж и передал его им для пользования. У других жильцов дома также имеются гаражи и сараи.
Аналогичные сведения сообщили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые являются соседями истца.
Третье лицо ФИО2, являющаяся истца, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, с исковыми требованиями согласилась, подтвердила отсутствие правопритязаний на гараж с ее стороны, стороны их ФИО4
Третье лицо ФИО6., извещенная о существе, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, известила суд, что не против удовлетворения исковых требований, правопритязаний на гараж не имеет.
Ответчик администрация МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований.
Выслушав явившегося истца, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также установленные по делу обстоятельства, и имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности следует из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Согласно ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Постановлением главы администрации МО «Нестеровский городской округ» от 10 августа 2021 года № путем перераспределения земельного участка с КН № сформирован один земельный участок с условным номером №, площадью 54 кв.м, местоположение: , ориентир .
Изготовлен межевой план земельного участка и технический план здания.
Из технического плана здания от 06 июня 2022 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: , ориентир , выполненного по заказу ФИО1, усматривается, что объект недвижимого имущества - гараж для хранения индивидуального автотранспорта, 1985 года постройки, имеет площадь 19,4 кв.м, находится в пределах земельного участка с КН №.
Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с КН № имеет площадь 54 кв.м, образован путем перераспределения земельного участка с КН № из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поставлен на кадастровый учет 01 сентября 2021 года, ограничений, обременений не имеет.
Истец ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли в праве на в . Остальными собственниками квартиры по 1/4 доли каждый являются члены его - ФИО2, ФИО6 и ФИО5
Как следует из пояснений самого истца, третьего лица ФИО3, который ранее проживал в квартире истца и соседей истца - ФИО9 и ФИО10, спорный гараж всегда принадлежал жильцам .
Учитывая установленные по делу обстоятельства, добросовестное, открытое и непрерывное владение ФИО1 спорным гаражом как своим собственным более 15 лет без оформления каких-либо договорных обязательств, отсутствие иных лиц, претендующих на спорный объект, прихожу к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцом ФИО1 права собственности на объект недвижимого имущества - гараж для индивидуального транспорта, расположенный на земельном участке с КН №, площадью 19,4 кв.м по адресу: , ориентир - .
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный гараж.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, право собственности на объект недвижимого имущества - гараж для индивидуального транспорта, расположенный на земельном участке с КН №, площадью 19,4 кв.м по адресу: , ориентир - .
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.
Судья И.В. Кравец