Дело № 2-4671/2025

УИД 77RS0010-02-2025-006848-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4671/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 23.01.2013 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 87072198CCSVYYJG6102, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в сумме сумма с уплатой процентов за пользование кредитом. ПАО «Росбанк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 18.10.2021 года ПАО «Росбанк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права по кредитному договору № 87072198CCSVYYJG6102 от 23.01.2013 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 18.10.2021 года. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 87072198CCSVYYJG6102 от 23.01.2013 в размере сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Судом установлено, что 23.01.2013 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 87072198CCSVYYJG6102, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в сумме сумма с уплатой процентов за пользование кредитом.

ПАО «Росбанк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

18.10.2021 года ПАО «Росбанк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права по кредитному договору № 87072198CCSVYYJG6102 от 23.01.2013 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 18.10.2021 года.

Погашение задолженности ответчиком не произведено, соответствующие платежи он в полном объеме не внес. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным с ним согласиться, учитывая, что иной расчет суду ответчиком не представлен.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности, в связи с чем считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Применительно к спорным правоотношениям, учитывая, что стороны согласовали возможность возврата кредита в срок до 23.01.2018 года, день прекращения обязательств по кредитному договору следует исчислять в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, - со дня, следующего за днем возврата задолженности, определенным в договоре, а именно с 24.01.2018 года, таким образом, срок исковой давности истек 24.01.2021 года.

23.10.2023 года мировым судьей судебного участка № 304 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа от 03.10.2023 года о взыскании с фио в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № 87072198CCSVYYJG6102 от 23.01.2013 года за период с 18.03.2017 года по 18.10.2021 года в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору направлено в суд 14.05.2025 года.

Таким образом, на момент обращения ООО ПКО «АйДи Коллект» с исковым заявлением, трехгодичный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, истек.

Обстоятельств, которые в силу ст. 203 и 204 ГК РФ могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ в его взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Оснований для восстановления срока исковой давности также не имеется, поскольку по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Тем самым требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Так как судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, постовых расходов, как производных от требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025 года.

Судья Е.А.Лосева