Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ, уточнив исковые требования, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 361 974 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6,90 % годовых, а ФИО4 в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец исполнил принятые по договору обязательства. Однако заемщик нарушил сроки платежей, в результате чего образовалась истребуемая задолженность в размере 157 329,06 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 157 329,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 346,58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явилась, по существу дела пояснила, что ей частично погашена кредитная задолженность в размере 120 000 рублей, просила учесть это при вынесении решения.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договора №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства размере 361 974 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6,90 % годовых, а ФИО4 в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец исполнил принятые по договорам обязательства, перечислив заемщику сумму кредита. Заемщик нарушил сроки платежей, в результате чего образовалась истребуемая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 329,06 руб., из которых: 155 983,88 – просроченный основной долг, 1 345,18 – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №. Согласно представленным по запросу суда материалам наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4 нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО5, наследником ФИО4 является ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО4 имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу о том, что все права и обязанности умершего перешли к его наследникам, в силу чего они, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд исходит из представленного истцом расчета, проверенного судом и предметно стороной ответчика не оспоренного.

Одновременно с этим истец просит расторгнуть кредитный договор.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком сумма долга в полном объеме не возвращена, обязательство по договору является не исполненным, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о расторжении кредитного договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10 346,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 329,06 руб., расходы по уплате госпошлины 10 346,58 руб., а всего взыскать 167 675 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.