Дело № 2-1289/2023

24RS0048-01-2022-007191-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3, по доверенности от 25.09.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 60 000 рублей, неустойка – 60 000 рублей, возврата госпошлины в размере 6 700 рублей, процентов за пользование займом по договору процентного займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, исходя из 6% ежемесячно, начисляемые на остаток основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации имущества с публичных торгов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, согласно которого истец передал ответчику в долг 200 000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой на данную сумму займа процентов из расчета 6% в месяц. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, письменным ходатайством просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании пояснил, что мама заболела, ей сделали операцию, но, к сожалению, ответчице нужен был постоянный уход. Деньги занял, для того, чтобы оплатить ответчице сиделку. В связи с потерей работы, не мог продолжать выплачивать сумму займа и проценты, проценты истцу выплачивал год, отправляя на телефон, просил снизить размер компенсации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материала дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 421 и 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст.334 ГК РФ).

Как следует из ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, согласно письменному договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 взяла в долг у ФИО4 денежную сумму в размере 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 договора процентного займа за пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 6% в месяц. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно (до последнего числа каждого календарного месяца пользования займом) до дня возврата займа включительно. Проценты, начисленные за последний месяц пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. В соответствии с пунктом 4.1. договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа (или ее части), займодавец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно п. 3.1 договора процентного займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог транспортное средство - <данные изъяты>. Имущество, передаваемое в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, остается у заемщика (п. 3.2).

Получение ФИО6 денежных средств по договору в размере 200 000 рублей подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого договор залога обеспечивает исполнение обязательств заёмщика по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1), предметом договора является транспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью 230 000 рублей. В соответствии с п.2 данного договора при неисполнении ФИО6 своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок ФИО4 вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно данным ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 807 ГК РФ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор процентного займа денежных средств, в подтверждение которых в соответствии со ст. 808 ГК РФ истцом представлен договор займа, подписанный заемщиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду допустимых законом доказательств, подтверждающих исполнение ею в полном объеме принятых по договору займа обязательств по возврату истцу суммы долга.

Поскольку доказательств исполнения принятых обязательств по возврату долга в ходе рассмотрения дела не добыто, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п.15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование займом, начисленные в соответствии со ст.809 ГК РФ и в порядке, определенном договором займа, снижению не подлежат и могут быть взысканы в размере, установленном договором до момента фактического исполнения обязательств заемщиком. Пользование заемными денежными средствами после истечения срока возврата денежных средств не может определять иной размер процентов за пользование денежными средствами, если он был определен сторонами при вступлении в правоотношения, вытекающие из договора займа. При этом нормы о договоре займа не ограничивают стороны в определении предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами.

При вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ и согласно п. 1.2 договора, в отсутствие представленных ответчиком допустимых законом доказательств возврата займа с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 60 000 рублей, исходя из расчета: 200 000 х 6% х 5 мес. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленных истцом требований, который проверен судом, и суд его находит арифметически верным, данный расчет не оспорен и не опровергнут ответчиком.

В соответствии с 4.1 договора в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, начисленная из расчета 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленных истцом требований в размере 60 000 рублей, исходя из расчёта: 200 000 х 0,5% х 120 дней = 120 000 рублей. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, исходя из соразмерности подлежащей взысканию неустойки характеру допущенного ответчиком нарушения, длительности периода допущенного нарушения, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование займом по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6% ежемесячно на сумму основного долга за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 6 700 рублей.

Учитывая положения ст.329 ГК РФ, п.1 ст.334 ГК РФ, п.3 ст.334 ГК РФ, п.1 ст.348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое обеспечено залогом принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества – транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 60 000 рублей, неустойка – 60 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 6 700 рублей, всего 326 700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6% ежемесячно на сумму основного долга за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 14.02.2023 года.