Решение по делу № 2-1635/2023 от 21.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1635/2023 (48RS0003-01-2023-001392-11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Облове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований ссылались на то, что с ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 08.07.2020 г., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 816 146 рублей 80 копеек для оплаты транспортного средства, сроком по 09.07.2025 г. с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты на условиях, определенных кредитным договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 8 числа каждого календарного месяца. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора заемщиком в залог был передан автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 10.03.2023 г. включительно за ней образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в сумме 602 012 рублей 27 копеек, из которой: 555 032 рубля 78 копеек – основной долг, 46 289 рублей 23 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 243 рубля 57 копеек – задолженность по пени, 446 рублей 69 копеек – задолженность по пени по основному долгу. ПАО Банк ВТБ просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 08.07.2020 г. в сумме 602 012 рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 220 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №.

Определением от 24.07.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, который в настоящее время является собственником транспортного средства LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 08.07.2020 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ приняло на себя обязательства предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме 816 146 рублей 80 копеек для оплаты транспортного средства – автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с условиями договора кредит был предоставлен на срок до 60 месяцев, дата возврата кредита 09.07.2025 г., с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 15,5% годовых (п. 4 кредитного договора).

ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж составляет 19 852 рубля 02 копейки, при этом размер первого платежа составляет 11 060 рублей 35 копеек, размер последнего платежа 18 551 рубль 23 копейки (п. 6 кредитного договора).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 19 кредитного договора заемщику открыт банковский счет №.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 24) банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет № 1, указанный в п. 19 индивидуальных условий в течение трех календарных дней с даты заключения договора.

Согласно п. 25 кредитного договора заемщик дат поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета № 1, указанного в п. 19 индивидуальных условий, денежные средства в соответствии с платежными реквизитами: 775 048 рублей получателю АО «Липецк-Лада» для оплаты транспортного средства, 31 098 рублей 80 копеек получателю АО «Макс» для оплаты страхования транспортного средства; 1 000 рублей получателю ООО «Русский АвтоМотоКлуб» для оплаты сервисных услуг.

В материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля № 439 от 08.07.2020 г., заключенный между АО «Липецк-Лада» и ФИО1, в соответствии с условиями которого покупатель приобрел автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость транспортного средства составляет 968 810 рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи оплата стоимости товара производится покупателем наличным платежом в кассу продавца в день подписания настоящего договора, безналичным платежом в течение трех банковских дней с даты подписания настоящего договора путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет продавца.

В качестве обеспечения принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 08.07.2020 г. ФИО1 передала в залог приобретенный за счет заемных средств автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) № (п. 22 кредитного договора). Стороны определили стоимость транспортного средства в размере 968 810 рублей.

Кредитный договор <***> от 08.07.2020 г. подписан ФИО1, следовательно, она приняла предусмотренные данным договором обязательства. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором и соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 816 146 рублей 80 копеек. Данные денежные средств были перечислены на счет №, открытый в соответствии с условиями кредитного договора. Указанное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполняла надлежащим образом, нарушила условия предоставления кредита, допустила просрочку в уплате погашения суммы основного долга и процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

25.01.2023 г. ПАО Банк ВТБ направило в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности. Согласно уведомлению размер задолженности на 25.01.2023 г. составил 592 504 рубля 32 копейки, из которой просроченный основной долг – 64 437 рублей 53 копейки, текущий основной долг – 490 595 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 34 570 рублей 09 копеек, пени – 2 901 рубль 45 копеек. Заемщику предложено погасить указанную задолженность в срок не позднее 06.03.2023 г.

До настоящего времени требования истца ответчик ФИО1 не исполнила, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций по состоянию на 10.03.2023 г. включительно задолженность по кредитному договору <***> от 08.07.2020 г. составила 602 012 рублей 27 копеек, из которой: 555 032 рубля 78 копеек – основной долг, 46 289 рублей 23 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 243 рубля 57 копеек – задолженность по пени, 446 рублей 69 копеек – задолженность по пени по основному долгу.

Расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представила.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, возражений в отношении заявленных требований не представила, доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору суду также не представила.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах невозможности выполнения условий заключенного договора, ответчиком не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая от ответчика ФИО1 требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не предпринято всех мер для надлежащего исполнения обязательства и учитывая, что судом при рассмотрении дела по существу достоверно установлено неоднократное нарушение условий договора в части погашения кредита, то суд считает исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Учитывая, что ФИО1 условия кредитного договора должным образом не исполнялись, она нарушила существенные условия договора по возврату кредита в установленный срок, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 08.07.2020 г. в размере 602 012 рублей 27 копеек.

Также суд считает обоснованными и подлежащим и удовлетворению требования истца ПАО Банк ВТБ об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №.

Как указывалось выше, исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п. 1).

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ установлено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Из материалов дела следует, что ПАО Банк ВТБ в единую информационную систему нотариата было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении транспортного средства автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, о чем 13.07.2020 г. было зарегистрировано уведомление № 2020-004-959755-761.

Судом установлено, что в настоящее время собственником автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО2, что подтверждается сведениями, представленными 26.05.2023 г. отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Липецкой области. Из представленной суду информации следует, что 20.10.2022 г. указанное выше транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 23.09.2022 г.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства (23.09.2022 г.) уведомление о нахождении транспортного средства в залоге было зарегистрировано, следовательно, при заключении договора купли-продажи покупатель (ФИО2) должен был проявить должную осмотрительность и проверить все риски.

Ответчиком ФИО2 суду не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля им приняты все необходимые меры для установления залога приобретаемого транспортного средства.

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества определяет суд. Начальная продажная цена транспортного средства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда, и рыночная стоимость данного имущества ввиду происшествия длительного времени к моменту реализации может существенно отличаться от указанной в представленном истцом заключении специалиста.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, в судебном решении установлению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 220 рублей, что подтверждается платежным поручением № 205345 от 16.05.2023 г. Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, то суд с ответчика ФИО1 взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 220 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> 24.03.2015 г.) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 08.07.2020 г. в размере 602 012 рублей 27 копеек, из которой остаток ссудной задолженности в размере 555 032 рубля 78 копеек, сумма плановых процентов в размере 46 289 рублей 23 копейки, задолженность по пени в размере 243 рубля 57 копеек, задолженность по пени по основному долгу в размере 446 рублей 69 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 220 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> (№) 26.08.2019 г.).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> (№) 26.08.2019 г.) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 28.09.2023 г.