Решение по делу № 2-2444/2022 от 20.12.2022 | Буденновский городской суд (Ставропольский край)

дело № 2-2444/2022

26RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 20.12.2022 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель истца в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор залога автотранспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процедурах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени на сумму не поступивших – <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Тогда АО «Тинбкофф Банк» обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., из которых: пени на сумму не поступивших платежей – <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известному суду адресу. Соответствующее судебное извещение на имя ответчика было возвращено почтой обратно в суд за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГК РФ).

Принимая во внимание положения ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствии со ст. ст.810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее по тексту - ГК РФ) кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 15,9% годовых, а заемщик обязался добросовестно его погашать.

Исполнение обязательств по договору определяется ежемесячными регулярными платежами. Количество платежей определяется сроком возврата кредита, согласно графику платежей и/или заявки на кредит (п.6 Договора).

Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно положениям п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, подписав указанные выше договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Между тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погасил. В связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая сложилась из: просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере <данные изъяты> руб., страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик кредитную задолженность не погасил, в связи с чем по заявлению АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ выдана исполнительная надпись, согласно которой с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» неоплаченную в срок общую сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб.,, включая: сумму основного долга – <данные изъяты> руб., суммы просроченных процентов – <данные изъяты> руб., а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени на сумму не поступивших платежей и страховой премии подлежат удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлся залог автомобиля <данные изъяты> года выпуска.

Согласно сообщению ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, определена в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Поскольку ответчиком по указанному выше договору займа должным образом не исполняются обязательства, то в силу ст. 334 ГК РФ истец вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно общим условиям заключенного кредитного договора истец приобретает право требовать обращения взыскания на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Ответчик обязан возмещать банку все фактически понесенные им или привлеченным им лицам расходы, связанные с принудительным истребованием задолженности, а также связанные с реализацией прав банка по обращению взыскания на предмет залога.

Как установлено судом, свои обязательства перед ответчиком, предусмотренные договором потребительского кредита, истец исполнил надлежащим образом, а ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, перед истцом на момент подачи иска в суд не исполнил, что подтверждается представленными материалами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также понесенных истцом расходов с определением рыночной стоимости спорного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк», <данные изъяты> к ФИО2, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подлужный А.Л.