№ 1-1780/2023
28RS0004-01-2023-009871-47
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 30 октября 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кураксиной Т.Н.,
при помощнике судьи Соловьевой Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Самохваловой В.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Дзюба С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ***, ранее не судимого:
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.
Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:
В феврале 2023 года (более точная дата и время не установлены) ФИО1, находясь по адресу: *** имея намерение управлять транспортным средством и, не имея водительского удостоверения, при этом, понимая, что в соответствии с требованиями п.2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, с целью избежать административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2003 года № 195-ФЗ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, решил воспользоваться предложенной неустановленным лицом услугой и оформить поддельное водительское удостоверение категории «В,С» с целью дальнейшего предъявления по требованию сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
В этих целях, в феврале 2023 года (более точные дата и время не установлены) ФИО1 имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, перевел через приложение «Сбербанк онлайн» неустановленному лицу 5 000 рублей. ФИО1, затем в конце февраля 2023 года (более точные дата и время не установлены), на «Почте России» расположенной по адресу <...> забрал посылку с поддельным водительским удостоверением серии ***, выданное на имя ФИО1, выданное от 11.12.2020 года, которое взял себе в целях дальнейшего использования.
18 апреля 2023 года около 12 часов 00 минут ФИО1 находился в автомобиле марки «Toyota Town Асе» государственный регистрационный знак А 057 XT 28RUS, который был расположен в районе продуктовой базы «Сельскохозяйственный рынок» на пересечении улиц Новотроицкое шоссе 1 км. - ул. Текстильная, на парковочном месте, где к нему подошел сотрудник полиции для проверки документов. В указанном месте 18 апреля 2023 года около 12 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих порядок получения и использования официальных документов в Российской Федерации, и желая их наступления, умышленно предъявил инспектору ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области заведомо поддельный документ - водительское удостоверение ***, выданное на имя ФИО1, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В,С», тем самым, незаконно использовал заведомо поддельный документ - водительское удостоверение ***, выданное на имя ФИО1, с фотографией своего изображения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В,С», которое изготовлено не предприятием, осуществляющим официальный выпуск данной полиграфической продукции. Бланковые реквизиты полиграфического оформления (включая изображения знаков серийной нумерации) представленного водительского удостоверения Республики Узбекистан, выполнены репрографическим способом — цветная струйная печать с использованием копировально - множительного устройства.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого адвокат Дзюба С.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый ФИО1 согласился, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного; состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая изложенное, совокупность имеющихся смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что ФИО1 признал вину, не препятствовал ходу расследования уголовного дела, состояние его здоровья, а также наличие у него на иждивении малолетних детей, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, являются исключительными, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применить правила ч. 1 ст. 64 УК РФ, то есть назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 327 УК РФ.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его трудоустройство и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.
Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- бланк водительского удостоверения серии *** на имя ФИО1, *** года рождения, категорий «В.С.» - надлежит хранить при материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Назначенная ФИО1 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:
УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский») ИНН <***>, КПП 280101001, Наименование банка: Отделение Благовещенск УФК по Амурской области, расчетный счет <***>, БИК 011012100, лицевой счет <***>, КБК 188116031320010000140, ОКТМО 10701000.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- бланк водительского удостоверения серии *** на имя ФИО1,*** года рождения, категорий «В.С.» – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Судья Благовещенского
городского суда Амурской области Т.Н. Кураксина
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Т.Н. Кураксина