Дело №2-2516/2025

УИД: 23RS0042-01-2025-002242-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 ноября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Параниной А.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО7, представителей истца (ответчика по встречному иску) по доверенности – ФИО8 и ФИО9, представителя истца (ответчика по встречному иску) по письменному заявлению – ФИО10,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО11, представителя ответчика по доверенности – ФИО12, представителя ответчика (истца по встречному иску) по письменному заявлению – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО11 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, встречному исковому заявлению ФИО11 к ФИО7 о признании добросовестным приобретателем и признании недействительным зарегистрированное право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО11 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование которого указал, что постановлением главы администрации п. Абрау-Дюрсо г.Новороссийска от 17.11.1992 г. №17 за гражданкой ФИО14 закреплен земельный участок для ведения садоводства в садоводческом товариществе «<адрес>» треста «Новороссийскгоргаз», о чем выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. 07.06.1996 г. между ФИО14 и <ФИО1> заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, который 30.07.1996 г. зарегистрирован в БТИв реестре под номером <№>, а также удостоверен нотариусом Новороссийского нотариального округа Краснодарского края <ФИО2> и зарегистрирован в реестре под <№>. На основании вышеуказанного договора купли-продажи <ФИО1> получено свидетельство на право собственности на землю РФ-<№>. В дальнейшем, а именно 17.08.2016 г.,<ФИО1> оформлен договор дарения земельного участка, общей площадью 400 кв.м., предназначенного для ведения садоводства и огородничества, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: г. Новороссийск, п.Абрау-Дюрсо, с/т «<адрес>», участок №99, в соответствии с которым она данный земельный участок передала в дар ФИО7, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.08.2016 г. сделана запись регистрации <№>. Между тем, в настоящее время истцу стало известно, что 22.05.2013 г. ФИО14 заключила с ФИО11 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: г. Новороссийск, п.Абрау-Дюрсо, с/т «<адрес>», участок №99, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации <№>. В связи с этим истец полагает, что в данном случае имеет место двойной учет земельного участка <№> в с/т «<адрес>» <адрес>, и продажа данного земельного участка первым собственником ФИО14 дважды, а именно в 1996 году – <ФИО1>, а в 2013 году – ФИО11 На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 22.05.2013 г., заключенный между ФИО14 и ФИО11, применить последствия недействительности указанной сделки, признать отсутствующим право собственности ФИО11 на вышеуказанный земельный участок.

Ответчиком ФИО11 представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с заявленными исковыми требованиями он не согласен, считает их необоснованными и немотивированными, поскольку истцом ФИО7 пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права. Кроме того, полагает, что ФИО7 своевременно не зарегистрировал принадлежащий ему земельный участок, действовал, по сути, халатно и без должной осмотрительности, надлежащего интереса к земельному участку не проявлял. В свою очередь, он после приобретения земельного участка в 2013 году и по настоящее время стал его надлежащим образом осваивать, вложил значительные денежные средства в его благоустройство, сделал ограждение, благоустроил и привел в надлежащее и пригодное для пользования состояние. Супруга ответчика также вкладывала денежные средства в проведение электроэнергии (установку электрических столбов) на указанном земельном участке. Благодаря его семье земельный участок в настоящее время пригоден для его использования по целевому назначению. Указанный объект недвижимости с 2013 года находится в его непосредственном владении и пользовании, он своевременно оплачивает налоги на землю и членские взносы в с/т «<адрес>». В связи с этим считает, что у ФИО7 какое-либо право на данный участок отсутствует, а его требования не подлежат удовлетворению.

В дальнейшем ФИО11 подал встречный иск к ФИО7, в обоснование которого, с учетом уточненных исковых требований, указано, что 22.05.2013 г.между ним и ФИО14 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: г. Новороссийск, п. Абрау-Дюрсо, с/т «<адрес>», участок <№>, в соответствии с которым он приобрел данный земельный участок. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации <№>.При этом в отношении данного участка было проведено межевание, т.е. он имел индивидуально-определенные ориентиры и привязку к местности. Перед покупкой земельного участка им были запрошены выписка из ЕГРН и кадастровый паспорт недвижимого имущества, проверены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, а именно свидетельство о государственной регистрации права собственности на ФИО14 от 03.06.2010 г. Также он познакомился с соседями, которые знали ФИО14, как собственника участка <№>, и председателем СТ «<адрес>», которая подтвердила, что ФИО14 является собственником указанного участка, является членом товарищества СТ «<адрес>», задолженностей по членским взносам не имеет, выдавала доверенность председателю для представления ее интересов при проведении межевания и постановке участка на кадастровый учет. Перед подписанием договора купли-продажи именно ФИО14 передала ему во владение данный земельный участок, передала ключи от находившегося на нем вагончика, копии документов, подтверждающих ее право собственности. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи спорный земельный участок находился в открытом владении продавца ФИО14, каких-либо сведений о том, что на него могут претендовать третьи лица, не имелось. С момента приобретения данного земельного участка он является его непосредственным владельцем, надлежащим образом осваивает данный участок в соответствии с его целевым назначением, вкладывает силы и денежные средства в его благоустройство, оплачивает земельный налог и членские взносы в СТ «<адрес>». Его право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за 3 года до регистрации права собственности ФИО7 Учитывая, что двойная государственная регистрация права на ранее зарегистрированный объект не допускается, считает, что государственная регистрация права собственности на земельный участок за ФИО7 при наличии зарегистрированного за ним права собственности на этот же земельный участок не могла быть осуществлена. Доказательств фактического исполнения договора дарения ФИО7 не представлено. Так, на момент оформления указанного договора дарения, ФИО11 уже 3 года являлся фактическим владельцем земельного участка, огородил его и благоустраивал, в связи с чем <ФИО1> на момент оформления договора не могла фактически владеть данным участком и, соответственно, не могла передать его в пользование и владение ФИО7 Кроме того, ни в договоре купли-продажи земельного участка от 07.06.1996 г. между <ФИО1> и ФИО14, ни в договоре дарения земельного участка от 17.08.2016 г. между <ФИО1> и ФИО7 не содержится необходимых сведений о границах земельного участка, в связи с чем данные договоры не считаются заключенными. На основании изложенного, просил признать его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», участок <№>, признать зарегистрированное за ФИО7 право собственности на спорный земельный участок недействительным.

Представитель третьего лица – председатель садового товарищества «<адрес>» <ФИО3> представил суду письменные пояснения, в соответствии с которыми ФИО11 со своей супругой <ФИО3> с мая 2013 года по настоящее время владеют и пользуются земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>». За все вышеуказанное время ФИО11 сделал ограждение земельного участка, провел электроэнергию, водопровод с емкостью для хранения воды, установил вагончик для проживания и хранения инвентаря, высадил фруктовые деревья и использует участок по его целевому назначению. При этом, гражданин ФИО7 членом СТ «<адрес>» не является, его в данном садовом товариществе никто не видел, каких-либо сведений о том, что последний предпринимал попытки освоить указанный земельный участок и использовать его по целевому назначению, не имеется.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО7 и его представители в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, просили их удовлетворить, ссылаясь на то, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 22.05.2013 г. между ФИО14 и ФИО11 данный земельный участок уже принадлежал на праве собственности <ФИО1>, а значит спорный договор не мог быть заключен. Полагали, что срок исковой давности ФИО7 не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве истец узнал лишь при попытке межевания земельного участка, в ходе которого кадастровым инженером было установлено, что данный участок занят ФИО11 С требованиями встречного иска категорически не согласны, считают их необоснованными и не мотивированными, в их удовлетворении просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО11 и его представители в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражали, ссылались на доводы, изложенные в представленных возражениях и письменных пояснениях, указывали на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, поскольку с момента заключения спорного договора прошло более 10 лет. Более того, истцу о его нарушенном праве было известно как минимум с 2019 года, что подтверждается скриншотами переписки. На доводах встречного иска настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что на момент приобретения земельного участка ФИО11 были проверены все документы, подтверждающие право собственности ФИО14 на спорный объект недвижимости, каких-либо сомнений в их достоверности не имелось. С момента приобретения земельного участка ФИО11 занимается его благоустройством, использует его по целевому назначению, является членом садового товарищества, уплачивает членские взносы. При этом ни <ФИО1>, ни ФИО7 ни разу за все время не приезжали на земельный участок, его судьбой не интересовались, каких-либо мер, направленных на фактическое владение участком и его использование, не принимали.

Представитель третьего лица председатель садового товарищества «<адрес>» <ФИО3> о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО14 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Новороссийского отдела о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не представили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО7 не подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО11 – подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела установлено, что постановлением главы администрации п. Абрау-Дюрсо №17 от 17.11.1992 г. «О юридическом закреплении земельных участков в собственность, владение, пользование и в аренду» ФИО14 предоставлен в собственность земельный участок для ведения садоводства в садоводческом товариществе «<адрес>».

17.11.1992 г. ФИО14 выдан государственный акт КК-1 <№> на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, в соответствии с которым последней предоставляется в собственность 0,04 га земли в границах, указанных на чертеже, для ведения садоводства в садоводческом товариществе «<адрес>» треста «Новороссийскгоргаз». Акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №3/86 от 07.12.1993 г.

07.06.1996 г. между ФИО14 и <ФИО1> заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО14 продала, а <ФИО1> купила земельный участок <№> в <адрес>, с/т «<адрес>», площадью 400 кв.м., принадлежащий ей на праве собственности на основаниигосударственного акта КК-1 <№>. Данный договор зарегистрирован в Новороссийском бюро технической инвентаризации, запись в реестре 22р<№> от 30.07.1996 г.

18.06.1996 г.<ФИО1> выдано свидетельство на право собственности на землю на вышеуказанный земельный участок серия <№> <№>.

10.04.2012 г. решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <№> вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый номер <№>. Правообладателем данного земельного участке числится <ФИО1> на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от 18.06.1996 г.

17.08.2016 г. между <ФИО1> и ФИО7 заключен договор дарения земельного участка <№>, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа <ФИО4>, в соответствии с которым <ФИО1> передала ФИО7 в дар принадлежащий ей земельный участок <№>, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», для ведения садоводства.

Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано ФИО7 в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 18.08.2016 г., запись <№>.

При этом, в 2005 году на основании инвентаризационной описи №Б/н от 15.08.2005 г. земельному участку <№>, площадью 400 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», для ведения садоводства, присвоен кадастровый номер <№>. Правообладателем данного земельного участка числится ФИО14

16.03.2010 г. между ФИО14 и ГУП КК «Новороссийский земельный центр» заключен договор <№> на выполнение кадастровых работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель. По результатам выполненных работ кадастровым инженером <ФИО5> был подготовлен межевой план от 25.03.2010 г., на основании которого сведения о земельном участке были внесены в ЕГРН.

03.06.2010 г. ФИО14 было выдано свидетельство о государственной регистрации права <№>, согласно которому ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>» треста «Новороссийскгоргаз», участок <№>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2010 г. сделана запись о регистрации <№>.

22.05.2013 г. между ФИО14 и ФИО11 заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО14 продала, а ФИО11 приобрел земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>» треста «Новороссийскгоргаз», участок <№>.

24.05.2013 г. ФИО11 выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок <№>, запись о регистрации в ЕГРН <№> от 23.05.2013 г.

Допрошенная в судебном заседании <ФИО1> подтвердила, что 07.06.1996 г.она на основании договора купли-продажи земельного участкаприобрела у ФИО14 земельный участок <№> в <адрес>, с/т «<адрес>», площадью 400 кв.м. В 2012 году она обращалась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об учете данного земельного участка, по результатам чего участку был присвоен кадастровый номер <№>. В 2016 году она подарила спорный земельный участок ФИО7 При этом пояснить, каким образом фактически осуществлялась передача в дар земельного участка, последняя не смогла.

Согласно справке отдела по г. Новороссийску ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 20.10.2025 г., по состоянию на 01.01.2013 г. собственником земельного участка <№>, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», для ведения садоводства, являлась <ФИО1>

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером <№> является ФИО7 на основании договора дарения от 17.08.2016 г., а собственником земельного участка с кадастровым номером <№> является ФИО11 на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.05.2013 г.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически произошел двойной учет земельного участка <№>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», поскольку данный участок имеет два кадастровых номера - <№> и <№>. При этом, собственником земельного участка с кадастровым номером <№> является ФИО7, а земельного участка с кадастровым номером <№> – ФИО11

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из анализа данной нормы гражданско-процессуального законодательства РФ следует, что предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 того же Кодекса установлено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных разъяснений постановления Пленума № 10/22, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П о соотношении положений статей 167 и 301, 302 ГК РФ, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

В своих исковых требованиях истец ФИО7 просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 22.05.2013 г., заключенный между ФИО14 и ФИО11, применить последствия недействительности указанной сделки, признать отсутствующим право собственности ФИО11 на вышеуказанный земельный участок.

Ответчиком ФИО11 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права иприменении последствий истечения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Так, в соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 22.05.2013 г., заключенного между ФИО14 и ФИО11, при этом истец стороной сделки не являлся.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 22.05.2013 г. для ФИО7 начинает течь с момента исполнения сделки, то есть с 22.05.2013 г. и не может превышать десять лет со дня исполнения сделки, то есть не позднее 22.05.2023 г.С настоящим иском ФИО7 обратился в суд лишь 22.04.2025 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении течения срока исковой давности, а также обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве он узнал лишь при попытке межевания земельного участка, в ходе которого кадастровым инженером было установлено, что данный участок занят ФИО11, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, договор дарения между <ФИО1> и ФИО7 заключен 17.08.2016 г., т.е. на момент заключения данного договора ФИО11 уже более 3 лет являлся фактическим владельцем спорного земельного участка, обрабатывал и облагораживал данный земельный участок, в том числе огородил его. Таким образом, учитывая вышеизложенное, с момента оформления договора дарения и передачи в дар недвижимого имущества, истец, действуя добросовестно и используя земельный участок по его целевому назначению, проявляя должную заботу относительно переданного ему в дар недвижимого имущества,должен был узнать о том, что его право нарушено.

Более того, ответчиком ФИО11 в суд представлены скриншоты переписки с ФИО7, датированные маем 2019 года, из анализа которых следует, что истцу в указанный период времени было известно о его нарушенном праве, и он планировал восстановить свое право собственности на спорный земельный участок.

Также отделом полиции (Приморский район) УМВД России по г. Новороссийску на запрос суда предоставлены сведения о том, что в УМВД России по г. Новороссийску по заявлению ФИО7 о неправомерных действиях ФИО14, которая незаконно продала земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», был зарегистрирован материал КУСП №10658 от 29.07.2019 г., по результатам проведения процессуальной проверки по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, истцу было известно о его нарушенном праве, как минимум, с 2019 года.

Ссылку стороны истца на то, что по результатам проведенной правоохранительными органами процессуальной проверки информация о нарушении его прав со стороны ФИО14 не подтвердилась, в связи с чем у него не имелось оснований для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, суд находит несостоятельной. Так, процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено в связи с отсутствием события либо признаков уголовного преступления, в связи с чем оно не свидетельствует об отсутствии допущенных нарушений прав истца в области гражданского законодательства в рамках возникшего гражданско-правового спора.

При таких обстоятельствах, учитывая дату совершения оспариваемой сделки, а также период осведомленности истца о своем нарушенном праве, принимая во внимание, что в суд с исковым заявлением истец обратился только22.04.2025 г., суд с учетом требований ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, и считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.

Рассматривая требования встречного иска о признании ФИО11 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», участок <№>, судом установлено следующее.

22.05.2013 г. между ФИО14 и ФИО11 заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО14 продала, а ФИО11 приобрел земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>» треста «Новороссийскгоргаз», участок <№>.

24.05.2013 г. ФИО11 выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок <№>, запись о регистрации в ЕГРН <№> от 23.05.2013 г.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. № 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает, что при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 5 ст. 10).

Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона получили разъяснение в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Таким образом, по смыслу гражданского законодательства, в том числе названной нормы и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец по встречному иску указывает, что он проявил разумную осмотрительность и внимательность, а именно до заключения договора купли-продажи земельного участка от 22.05.2013 г. удостоверился, что именно ФИО14 является собственником продаваемой недвижимости, заказал выписку из ЕГРН в отношении данного земельного участка и проверил его на отсутствие арестов и обременений, изучил кадастровый паспорт недвижимого имущества, проверил документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, а именно свидетельство о государственной регистрации права собственности на ФИО14 от 03.06.2010 г. Также он познакомился с соседями, которые знали ФИО14, как собственника участка <№>, и председателем СТ «<адрес>», которая подтвердила, что ФИО14 является собственником указанного участка, является членом товарищества СТ «<адрес>», задолженностей по членским взносам не имеет, выдавала доверенность председателю для представления ее интересов при проведении межевания и постановке участка на кадастровый учет. Перед подписанием договора купли-продажи именно ФИО14 передала ему во владение данный земельный участок, передала ключи от находившегося на нем вагончика, копии документов, подтверждающих ее право собственности.

Сделка по приобретению спорного земельного участка совершена с соблюдением требований действующего законодательства, зарегистрирована в установленном законом порядке.Законность сделки проверялась Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, каких-либо сведений о наличии иного собственника спорного земельного участка не имелось.

Расчеты между сторонами договора произведены в полном объеме посредством передачи покупателем ФИО11 продавцу –ФИО14 наличных денежных средств в размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст. 218, 302-304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП.

В этой связи, при совершении сделки по приобретению спорного земельного участка у ФИО11 не имелось каких-либо сведений и фактов, располагая которыми, он должен был усомниться в праве продавца ФИО14 на отчуждение недвижимого имущества, в связи с чем, он не знал и не мог знать о наличии оснований, препятствующих заключению сделки.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом по встречному иску проявлена разумная осмотрительность при заключении сделки, которая требуется от участников гражданского оборота в аналогичных случаях, и предприняты исчерпывающие меры для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и установление его личности, в связи с чем, ФИО11 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Каких-либо доказательств, отвечающих признаками относимости и допустимости, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, достоверно подтверждающих наличие злоупотребления правом и опровергающих добросовестность приобретения ФИО11 земельного участка, а также доказательств того, что он должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что с момента заключения договора купли-продажи от 22.05.2013 г. по настоящее время истец по встречному иску открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, использует его по целевому назначению для ведения садоводства, облагораживает за счет собственных денежных средств, установил новый вагончик для проживания и хранения инвентаря, емкость для воды, а также ограждение для предотвращения доступа третьих лиц, провел электроэнергию, является членом садоводческого товарищества «<адрес>», в границах которого расположен спорный земельный участок, оплачивает членские взносы.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями председателя СТ «<адрес>»<ФИО3>, квитанциями об оплате членских взносов, договором на выполнение электромонтажных работ, договором на приобретение и установку роллетов, фотографиями из семейного архива.

Допрошенный в судебном заседании свидетель<ФИО6> показал, что он является владельцем земельного участка <№> в СТ «<адрес>» <адрес>. ФИО11 знает как собственника участка <№>, гражданин ФИО7 ему не знаком, на вышеуказанном участке он его никогда не видел. На протяжении всего временилишь ФИО11 и его семья занимаются благоустройством данного земельного участка, установили ограждение, поставили новый вагончик для хранения инвентаря и емкости для воды, посадили плодовые деревья.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО11 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку к моменту совершения возмездной сделки купли-продажи он не был осведомлен о правопритязаниях относительно спорного имущества, в том числе о наличии иного собственника данного земельного участка, а с момента заключения договора истец по встречному иску непрерывно, открыто и добросовестно владеет указанным земельным участком.

Требования встречного иска о признании зарегистрированного за ФИО7 права собственности на спорный земельный участок недействительным суд полагает оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В силу ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает встречный иск в случае, если:встречное требование направлено к зачету первоначального требования;удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Между тем, предмет и основания требований о признании права собственности недействительным не тождественны предмету и основанию требований,рассматриваемых в настоящем гражданском деле, они не носят однородный характер, не вытекают из одних и тех же правоотношений, имеют под собой разные правовые основания. Кроме того, по требованиям о признании зарегистрированного за ФИО7 права собственности на спорный земельный участок недействительным доказыванию подлежит документальное обоснование тех обстоятельств, которые, по мнению ФИО11, влекут недействительность зарегистрированного за ФИО7 права, чтоповлечет необходимость исследования и оценки иного круга доказательств, чем по настоящему делу. Также, в данном случае изменится и субъектный состав лиц, участвующих в деле.

При этом, ФИО11 не лишен права обратиться в суд с самостоятельным требованием о признании зарегистрированного за ФИО7 права собственности на спорный земельный участок недействительным и применении последствий недействительности сделки в рамках отдельного гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО11 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Встречные исковые требования ФИО11– удовлетворить частично.

Признать ФИО11, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт гражданина РФ серия <№>) добросовестным приобретателем земельного участка <№> с кадастровым номером <№>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>» треста «Новороссийскгоргаз».

Исковые требования ФИО11 в части признаниязарегистрированного за ФИО7 права собственности на земельный участок недействительным– оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья А.Ю. Прохоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2025 г.