64RS0004-01-2025-000141-45

Дело № 2-659/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «СКФ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «СКФ» об освобождении земельного участка общего пользования,

установил:

комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района обратился в суд с уточненным иском к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «СКФ», просит обязать ответчиков освободить часть самовольно занятого земельного участка, входящего в состав земель общего пользования, собственность на который не разграничена, площадью 77 кв.м от сооружения (летнего кафе) из металлических конструкций комбинированного типа, расположенного напротив нежилого здания (кафе Фьюжн) по адресу: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты> за счет средств ответчиков в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок взыскать с ФИО3, ООО «СКФ» в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области неустойку в размере 500 руб. с каждого ответчика за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок предоставить истцу право своими силами освободить часть земельного участка, входящего в состав земель общего пользования, собственность на которые не разграничена, площадью 77 кв.м от сооружения (летнего кафе) из металлических конструкций комбинированного типа, расположенного напротив нежилого здания (кафе Фьюжн) по адресу: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты> путем его демонтажа с последующим взысканием необходимых расходов с ответчиков.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ контрольным управлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области проведено выездное обследование земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> с адресным ориентиром: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты> и смежного с ним земельного участка общего пользования. В результате выездного обследования установлено, что на земельном участке кадастровым номером <данные изъяты> расположено нежилое здание, которое используется под кафе японской кухни, о чем свидетельствуют рекламные вывески, по периметру участок не огорожен, доступ на него неопределенному кругу лиц не ограничен, нежилое здание находится в границах земельного участка. Напротив нежилого здания (кафе Фьюжн) на земельном участке общего пользования расположено сооружение (летнее кафе) из металлических конструкций комбинированного типа, при проведении инструментального обследования выявлено, что вход в летнее кафе закрыт. От нежилого здания (кафе Фьюжн) к летнему кафе идет электропроводка, что указывает на единое пользование с земельным участком кадастровым номером <данные изъяты> и смежным с ним самовольно занятым земельным участком общего пользования. Путем проведения промеров земельного участка общего пользования, в том числе измерений с применением публичной кадастровой карты портала Росреестра, установлены фактические значения показателей самовольно занятого земельного участка общего пользования: длина около 10,5 м, ширина около 7.4 м, площадь самовольно занятого земельного участка составляет около 77 кв.м. Согласно сведениям ЕРГН правообладателем земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> и нежилого здания кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО3, а арендатором на основании договора аренды от нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «СКФ». Пользуясь земельным участком без разрешения собственника земельного участка и без оформления в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды, ответчики осуществляют самовольное занятие земель и нарушает права истца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия, которая содержала требование в течение 30 календарных дней со дня получения претензии освободить часть самовольно занятого земельного участка, входящего в состав земель общего пользования, собственность на который не разграничена, площадью 77 кв.м от сооружения (летнего кафе) из металлических конструкций комбинированного типа, расположенного напротив нежилого здания (кафе Фьюжн) по адресу: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты> Однако до настоящего времени требования истца ответчиком ФИО3 не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представила.

Представитель ответчика ООО «СКФ» ФИО2 в судебном заседании не отрицал факта осуществления деятельности в спорном сооружении – летнем кафе, пояснив, то в настоящее время оформлением права на спорный объект занимается другой индивидуальный предприниматель, просил предоставить срок для демонтажа летнего кафе не менее шести месяцев с учетом объеме и специфики необходимых работ по демонтажу.

Выслушав представителя истца, ответчика ООО «СКФ», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, орган местного самоуправления в силу прямого указания закона наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Положением о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, утв. решением Собрания БМР от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет является уполномоченным органом администрации Балаковского муниципального района по осуществлению прав собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково.

Одной из основных задач Комитета является обеспечение рационального использования государственной (до разграничения) и муниципальной земли в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации и Положением о Комитете.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 60 ГК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ контрольным управлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области проведено выездное обследование земельного участка кадастровым номером 64:40:020208:79 с адресным ориентиром: Саратовская область, город Балаково, ул<данные изъяты> и смежного с ним земельного участка общего пользования.

В результате выездного обследования установлено, что на земельном участке кадастровым номером 64:40:020208:79 расположено нежилое здание, которое используется под кафе японской кухни, о чем свидетельствуют рекламные вывески, по периметру участок не огорожен, доступ на него неопределенному кругу лиц не ограничен, нежилое здание находится в границах земельного участка.

Напротив нежилого здания (кафе Фьюжн) на земельном участке общего пользования расположено сооружение (летнее кафе) из металлических конструкций комбинированного типа, при проведении инструментального обследования выявлено, что вход в летнее кафе закрыт.

От нежилого здания (кафе Фьюжн) к летнему кафе идет электропроводка, что указывает на единое пользование с земельным участком кадастровым номером <данные изъяты> и смежным с ним самовольно занятым земельным участком общего пользования. Путем проведения промеров земельного участка общего пользования, в том числе измерений с применением публичной кадастровой карты портала Росреестра, установлены фактические значения показателей самовольно занятого земельного участка общего пользования: длина около 10,5 м, ширина около 7.4 м, площадь самовольно занятого земельного участка составляет около 77 кв.м.

Согласно сведениям ЕРГН правообладателем земельного участка кадастровым номером 64:40:020208:79 и нежилого здания кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО3, а арендатором на основании договора аренды от нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «СКФ».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия, которая содержала требование в течение 30 календарных дней со дня получения претензии освободить часть самовольно занятого земельного участка, входящего в состав земель общего пользования, собственность на который не разграничена, площадью 77 кв.м от сооружения (летнего кафе) из металлических конструкций комбинированного типа, расположенного напротив нежилого здания (кафе Фьюжн) по адресу: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты>. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком ФИО3 не исполнены.

Ответчик ФИО3 возражений, относительно предъявленных исковых требований, а также доказательств в опровержение заявленных требований, документов, подтверждающих правомочность владения спорным земельным участком суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представила.

Представитель ответчика ООО «СКФ» в судебном заседании не представил доказательств того, что данный ответчик не занимал часть спорного земельного участка без оформления права на пользование земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 как собственником и ООО «СКФ» был заключен договор аренды нежилого помещения кадастровым номером 64:40:020103:2583, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты> сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах гражданского дела имеется Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Балаковского муниципального района Саратовской области на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на прилегающей территории к кафе Фьюжн, расположенному по адресу: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты> располагается открытая оборудованная площадка по оказанию услуг общественного питания.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 как собственником и ООО «СКФ» был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты> сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКФ» обращалось в отдел потребительского рынка и предпринимательства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче учетной карточки размещения объекта потребительского рынка по адресу: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное сооружение возведено ООО «СКФ», которое в данном случае является надлежащим ответчиком по делу.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ со всей определенностью приходит к выводу о том, что, пользуясь земельным участком без разрешения собственника земельного участка и без оформления в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды, ответчик ООО «СКФ» осуществляет самовольное занятие земель и нарушает права истца.

Нарушенное право подлежит восстановлению путем понуждения ответчика ООО «СКФ» освободить часть самовольно занятого земельного участка, входящего в состав земель общего пользования, собственность на который не разграничена, площадью 77 кв.м от сооружения (летнего кафе) из металлических конструкций комбинированного типа, расположенного напротив нежилого здания (кафе Фьюжн) по адресу: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты>

При этом, исходя из установленных по делу обстоятельств, исковые требования к ответчику ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку она является собственником нежилого помещения и его арендодателем, а доказательств того, что спорное сооружение возведено ФИО3, суду не представлено.

При определении срока устранения нарушений суд, руководствуясь ст.222 ГК РФ, учитывая объемы работ и сезонность, считает необходимым определить срок в шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным определить размер неустойки в размере 300 руб. в день в случае неисполнения решение суда в установленный шестимесячный срок со дня вступления в законную силу.

Кроме этого, суд считает возможным в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право освободить часть самовольно занятого земельного участка, входящего в состав земель общего пользования, собственность на который не разграничена, площадью 77 кв.м от сооружения (летнего кафе) из металлических конструкций комбинированного типа, расположенного напротив нежилого здания (кафе Фьюжн) по адресу: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты> с последующим взысканием необходимых расходов с ООО «СКФ».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «СКФ» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «СКФ» об освобождении земельного участка общего пользования – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СКФ» (ИНН <***>) освободить часть самовольно занятого земельного участка, входящего в состав земель общего пользования, собственность на которые не разграничена, площадью 77 кв.м от сооружения (летнего кафе) из металлических конструкций комбинированного типа, расположенного напротив нежилого здания (кафе Фьюжн) по адресу: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты> за счет средств ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКФ» (ИНН <***>) в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области неустойку в размере 300 (триста) руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении шестимесячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

В случае неисполнения ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «СКФ» (ИНН <***>) решения суда в установленный срок предоставить истцу право освободить часть самовольно занятого земельного участка, входящего в состав земель общего пользования, собственность на которые не разграничена, площадью 77 кв.м от сооружения (летнего кафе) из металлических конструкций комбинированного типа, расположенного напротив нежилого здания (кафе Фьюжн) по адресу: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты> с последующим взысканием необходимых расходов с общества с ограниченной ответственностью «СКФ» (ИНН <***>).

В удовлетворении исковых требований комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ФИО3 об освобождении земельного участка общего пользования – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКФ» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года.

Судья