Приговор по делу № 1-183/2023 от 25.12.2023.

Дело №1-183/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Бежецкого межрайонного прокурора Алексеева Н.П.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката филиала №22 г. Твери НО «ТОКА» Логиновой Е.В., представившей удостоверение №1027 и ордер №033150 от 18.09.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, невоеннообязанного, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 26.11.2020 г. по ч.2 ст.159, п. «ж» ч.2 ст.127 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев. Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 4 года (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил :

ФИО6 совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11.08.2023 г. около 19 час. 00 мин. ФИО6 и Потерпевший №1 заключили договор аренды квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, согласно которому ФИО6 получил от последней в возмездное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком на 12 месяцев, а также находящееся в указанной квартире имущество. Согласно ч. 3 п. 3.1 указанного договора аренды квартиры от 11.08.2023 г., ФИО6 обязан обеспечивать сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии находящееся в квартире имущество, указанное в приложении №3 к договору аренды квартиры от 11.08.2023 г., в том числе стиральной машины марки «Самсунг» модель «WF8590NLW8» и микроволновой печи марки «LG» модель «МВ4049F/00», которые предназначены для использования их в период проживания. Таким образом, Потерпевший №1 вверила свое имущество ФИО6 В один из дней в период времени с 19 час. 00 мин. 11.08.2023 г. по 18 час. 00 мин. 11.09.2023 г. ФИО6, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем растраты с причинением значительного ущерба гражданину, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил стиральную машину марки «Самсунг» модель «WF8590NLW8» стоимостью 17 000 рублей и микроволновую печь марки «LG» модель «МВ4049F/00» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, незаконно реализовав его своему знакомому Свидетель №2, который был не осведомлен о преступных намерениях ФИО6 В результате совершенной ФИО6 растраты Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО6, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 18.09.2023 г. и обвиняемого от 26.09.2023 г. (т.1 л.д. 109-113, 125-128), из которых следует, что он является инвалидом 3 группы по заболеванию – эпилепсия, проживает со своей матерью ФИО1 и тетей ФИО2 Ранее он проживал со своей семьей, но в настоящее время находится в ссоре с женой. Живет он на пенсию по инвалидности в размере 11 000 рублей. В августе 2023 г. он стал искать себе съемную квартиру, чтобы жить отдельно от матери и жены. В начале августа 2023 г. в сети «Интернет» он нашел объявление о сдаче трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В объявлении был указан номер телефона, используемый Свидетель №1, фамилии которой он не знает. Свидетель №1 работает в раздевалке в школе, где учится его сын. Он позвонил Свидетель №1, спросил, сдается ли еще квартира и за какую сумму, та ответила, что сдается за 12 000 рублей в месяц. Его все устроило, они договорились встретиться, чтобы он посмотрел квартиру. В тот же день он пришел смотреть квартиру по адресу, указанному в объявлении. Свидетель №1 была уже в квартире, там же находилась ее дочь по имени Потерпевший №1. Он зашел в квартиру, осмотрелся, сказал, что его все устраивает. Далее они стали составлять договор, согласно которого ежемесячно 05 числа он должен оплачивать 12 000 рублей за квартиру наличными денежными средствами, которые необходимо отдавать Свидетель №1. Договор он составлял с Потерпевший №1, это было примерно около 19 часов 11.08.2023 г. После составления договора он отдал деньги Свидетель №1, которая вместе с дочерью ушли, а он остался в квартире. Потерпевший №1 отдала ему ключи от квартиры. Когда он заселился в квартиру, то из бытовой техники в ней находились стиральная машина марки «Самсунг», микроволновая печь, марку которой не помнит, и телевизор. В квартире он проживал один. Позже ему понадобились деньги, а их у него не было, тогда он позвонил своему знакомому Свидетель №2, фамилию которого не знает, спросил у того 1 500 рублей, при этом пояснив, что в залог оставит микроволновую печь, которая стояла на столе на кухне. Свидетель №2 на это согласился. Он объяснил Свидетель №2, куда подъехать, а именно к <адрес>, вышел на улицу встречать Свидетель №2. Свидетель №2 подъехал на автомобиле «Газель» в кузове синего цвета, вместе они пошли в квартиру, которую он снимал. По пути Свидетель №2 спросил у него, его ли эта квартира. Он ответил, что это квартира его, с супругой он поругался, та ушла, а нажитое ими ему не нужно. Он обманул Свидетель №2, чтобы тот не задавал лишних вопросов. В квартире он показал Свидетель №2 микроволновую печь, тот проверил ее на работоспособность, дал ему 1 500 рублей, а он отдал микроволновую печь, перенеся ее в автомобиль. Также он сказал, что деньги вернет на следующий день и заберет обратно микроволновую печь. Свидетель №2 уехал, деньги он потратил на собственные нужды. На следующий день, после того, как он отдал Свидетель №2 микроволновую печь, он снова решил позвонить тому. Денег, чтобы вернуть микроволновую печь, у него не было, поэтому он решил отдать их позднее. Он предложил Свидетель №2 стиральную машину, которая стояла на кухне квартиры, которую он снимал, предложил за 6 000 рублей также в залог, на что Свидетель №2 согласился. В тот же день Свидетель №2 приехал к дому на автомобиле «Газель», прошел к нему в квартиру, проверил машину на работоспособность, дал ему 6 000 рублей, после чего они погрузили машину в автомобиль. Свидетель №2 он сказал, что деньги за микроволновую печь и стиральную машинку вернет на следующий день. На тот момент он думал, что у него деньги появятся, перезаймет у кого-нибудь, например. На следующий день, после того, как Свидетель №2 забрал стиральную машинку, тот ему позвонил и спросил, будет ли он забирать вещи. Поскольку денег он не нашел, что предложил Свидетель №2 дать ему еще 2 500 рублей и оставить вещи себе, на что Свидетель №2 согласился. В этот же день Свидетель №2 передал ему 2 500 рублей. Позже, когда его не было дома, в квартиру пришла Свидетель №1, и обнаружила, что в квартире отсутствуют микроволновая печь и стиральная машина. После этого Свидетель №1 велела ему съезжать из квартиры. О том, что он продал Свидетель №2 микроволновую печь и стиральную машинку он никому не говорил. Также он не говорил Свидетель №2, что отдал тому не свои вещи. Денежные средства, вырученные от продажи чужого имущества, он потратил на собственные нужды. Вину в содеянном он признает полностью, понимает, что совершил преступление, глубоко и искренне раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб, причиненный хозяйке квартиры, в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины его вина в совершении вменяемого ему преступления нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами по делу:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 32-34 оглашены) следует, что с 2022 г. она со своей семьей проживает постоянно в г. Твери, в г. Бежецк у нее в собственности имеется трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, которую она решила сдавать в аренду, о чем выложила объявление в сети «интернет». 11.08.2023 г. ей на сотовый телефон, который она указала в объявлении о сдаче квартиры, поступил звонок, звонил мужчина, с которым они договорились о встрече в этот же день, чтобы тот посмотрел квартиру. Около 14 час. 11.08.2023 г. она встретила молодого человека, который ей представился Виктором, тот сказал, что желает снять квартиру, что будет проживать со своим сыном – мальчиком лет 12-ти, сын был с ним. Виктор был трезвый, стал ей сразу показывать удостоверение об инвалидности, говорил, что доход у него есть, что за квартиру будет платить исправно. Она ему сказала о необходимости составить договор аренды. Виктор ответил, что не любит договоры, но она настояла на своем. Они составили договор аренды ее квартиры, согласно которого плата за квартиру составляет 12 000 рублей. С Виктором они договорились, что каждый месяц 5-го числа тот должен отдавать деньги за квартиру ее матери, проживающей в г. Бежецк. 11.08.2023 г. около 19 час. Виктор ей заплатил 11 500 рубле за месяц проживания в квартире, то есть за август 2023 г. Она отдала Виктору комплект ключей, также комплект ключей был у сына Виктора – ФИО4 и у нее. Договор аренды был составлен в двух экземплярах, один остался у нее, второй – у Виктора. 05.09.2023 г. ее мать несколько раз звонила Виктору, т.к. тот в этот день с ней не связывался и денежные средства за аренду квартиры не передавал. 06.09.2023 г. мать дозвонилась до Виктора, тот обещал встретиться и передать деньги, но в итоге на встречи не приходил и деньги не передавал. 09.09.2023 г. ее мать приехала к ней в г. Тверь, она передала ключи от квартиры, которую сдавала в аренду Виктору. 11.09.2023 г. мать пошла в квартиру, Виктора там не было. В квартире мать обнаружила пропажу стиральной машины марки «Самсунг» и микроволновой печи марки «LG», о чем сразу сообщила ей. Она сказала матери обращаться в полицию. Стиральную машину марки «Самсунг» она покупала три года назад за 17 000 рублей, срок гарантии составляет 5 лет. Стиральная машина была в рабочем состоянии, оценивает ее в ту же сумму, то есть в 17 000 рублей. Микроволновую печь марки «LG» покупала примерно 10 лет назад за 3500 рублей, с учетом износа оценивает ее в 3000 рублей, печь также была в рабочем состоянии, ремонту ни разу не подвергалась. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ей имущества ей причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который является для нее значительным. Общий доход их семьи составляет около 40 000 рублей, кроме того, на иждивении находится малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Гражданский иск она заявлять не желает, похищенное имущество ей возвращено.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 43-45 оглашены) следует, что она проживает по адресу: <адрес>, одна. Также в г. Бежецк по адресу: <адрес>, у ее дочери – Потерпевший №1, имеется квартира. Дочь уже год постоянно проживает в г. Тверь, а квартира в г. Бежецк пустовала, поэтому дочь решила сдавать данную квартиру и выложила объявление в интернете. 11.08.2023 г. дочь заключила договор аренды с ФИО7. Лично с этим человеком они знакомы не были, но зрительно она его знает, т.к. работает в школе и неоднократно его видела, как родителя, который приходил в школу либо за ребенком, либо по каким-то другим причинам. В день сдачи квартиры в аренду ФИО6 приходил вместе с ребенком по имени ФИО4, пояснил, что проживать в квартире будет с ребенком, с женой они на тот момент были в ссоре, но в случае примирения жена также будет проживать с ними. Для заключения договора аренды ФИО6 предоставил свой паспорт, назвал адрес проживания, мобильный телефон. 11.08.2023 г. ФИО6 заключил с ее дочерью договор аренды, они передали ему ключи от квартиры в двух экземплярах. Согласно договору аренды ФИО6 должен был 5-го числа каждого месяца передавать деньги за квартиру ей наличными деньгами. После 11.08.2023 г. она ФИО6 не видела. 05.09.2023 г. ФИО6 должен был согласно договору заплатить за жилье, но в этот день звонков от него не было. 06.09.2023 г. она позвонила ФИО6 сама, тот сначала сбрасывал звонок, но потом она дозвонилась, ФИО6 сказал, что придет на следующий день и обязательно за все заплатит. Но на следующий день ФИО6 не пришел. Потом, в какой-то из дней ФИО6 позвонил ей днем, они договорились встретиться у магазина «Пятерочка» на набережной, но встреча не состоялась, т.к. тот не пришел. Ключей от квартиры у нее не было, она пошла к квартире, звонила в дверь, никто не открыл. Она позвонила дочери и 09.09.2023 г. поехала в г. Тверь, чтобы взять ключи от квартиры. 10.09.2023 г. она приехала в г. Бежецк. При этом все дни дочь также пыталась дозвониться до ФИО6, но не получилось. Дочь написала ФИО6 СМС-сообщение, в котором сообщила, что в случае непоступления до 11.09.2023 г. платы за квартиру, тот должен освободить квартиру до 18 час. 11.09.2023 г. 11.09.2023 г. плата за квартиру от ФИО6 не поступила, она, дождавшись 18 час., открыла своими ключами квартиру и обнаружила, что в квартире отсутствует стиральная машина и микроволновая печь. Тогда она вызвала полицию и написала заявление о краже имущества дочери из принадлежащей той квартиры.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д. 75-77 оглашены) следует, что примерно в конце августа 2023 г., более точно сказать не может, на его сотовый телефон поступил звонок от его знакомого ФИО6, который сказал, что ему плохо, ему необходимо похмелиться и попросил у него 1500 рублей в долг, при этом добавил, что в честь своей порядочности может оставить в залог микроволновую печь. Он на это согласился. ФИО6 попросил его приехать на набережную рядового ФИО8, объяснил куда ехать. Он приехал к дому, который ему указал ФИО6, тот встретил его у дома. Вдвоем они поднялись на второй этаж дома, зашли в квартиру, которую открыл ФИО6, зашли внутрь. Он спросил у ФИО6, живет ли тот в этой квартире. ФИО6 сказал, что живет, а жену выгнал. В квартире ФИО6 показал ему микроволновую печь марки «LG», которая стояла на кухне. Он отдал ФИО6 1500 рублей, тот погрузил микроволновую печь в его машину «Газель», сказал, что на следующий день отдаст ему деньги и заберет микроволновую печь. На следующий день ФИО6 опять ему позвонил и сказал, чтобы он забрал еще и стиральную машину за 6000 рублей. При этом ФИО6 пояснил, что отдаст деньги через два дня или на следующий день, он уже не помнит. На что он согласился. Далее он поехал, куда сказал ФИО6, куда-то на ул. Кашинская г. Бежецк. ФИО6 сел к нему в автомобиль, и они поехали в квартиру к ФИО6, где он посмотрел стиральную машину. ФИО9 была белого цвета марки «Самсунг», стояла на кухне. Он убедился, что машина работает, т.к. ФИО6 ее включил. После этого он дал ФИО6 6000 рублей, и тот погрузил машину в его автомобиль. ФИО6 сказал, что на следующий день вернет деньги. На следующий день ФИО6 позвонил ему и спросил у него еще 2500 рублей, сказав, что забирать вещи не будет. Встретившись с ФИО6, он передал последнему 2500 рублей. О том, что стиральная машина и микроволновая печь, которые он купил у ФИО6, похищенные, он не знал. Узнал об этом только от сотрудников полиции. Он давно не видел ФИО6, как тот жил, ему не известно. Он сразу спросил у ФИО6, чьи вещи, которые тот ему продает. На что ФИО6 ответил, что это его вещи, и так как он жену выгнал, то они ему не нужны. Сомневаться в словах ФИО6 у него повода не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 210-211 оглашены) следует, что примерно в 2009 г. у нее завязались отношения с ФИО6. Они встречались, проживали совместно, но официально женаты не были. В этих отношениях в ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО4, ФИО6 – биологический отец ее сына, но записан сын на ее фамилию, в графе «отец» ФИО6 не вписан. У цыган по традициям не особо важно законодательно устанавливать отцовство, все и так знали, что ФИО4 сын ФИО6. Также в ДД.ММ.ГГГГ у нее с ФИО6 родилась дочь ФИО5, отцом которой ФИО6 также не записан. С ФИО6 она проживала где-то до 2022 г., сейчас поддерживают хорошие отношения. Своим детям ФИО6 помогает, старший сын часто живет с ним у бабушки. Дочь отца также часто видит. Разногласий в воспитаний детей у них нет, каких то претензий по поводу участия Виктора в жизни их детей у нее тоже нет.

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается объективными доказательствами, содержащимися в исследованных судом материалах дела:

Согласно протокола осмотра места происшествия – <адрес> – осматриваемая квартира находится в первом подъезде трехэтажного дома на втором этаже. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, обшитую дерматином красного цвета. Квартира трехкомнатная, при входе расположен коридор, слева направо в коридоре располагаются: трюмо, далее - проход в комнату №1, пуфик, шкаф для одежды. Далее по коридору слева находится проход в комнату №2, прямо по коридору расположен проход в ванную комнату, правее – санузел. По коридору справа располагается кухня, далее - мебельный шкаф. Справа от мебельного шкафа находится проход в комнату №3. При входе в комнату №1 слева направо располагаются: компьютерный стол, разобранный диван, окно с балконом, мебельная стенка. При входе в комнату №3 слева направо располагаются: табуретка, комод, комод с тремя ящиками, шкаф с полками, окно, шифоньер двухстворчатый, кровать, мебельный шкаф, доска гладильная. В комнате №3 наблюдается беспорядочное складирование вещей, слева направо находятся: «ватрушка» надувная для катания по снегу, стол, беговая дорожка, кресло, кровать. На кресле и кровати беспорядочно лежит одежда, рюкзак, стул, велосипед, стол, кресло, стремянка, корзина, мебельный шкаф. При входе на кухню слева направо располагаются: мойка, газовая плита, кухонный гарнитур, вдоль стены, противоположной входу на кухню, находится окно, в правом дальнем углу располагается кухонный уголок, у кухонного уголка стоит стол, справа от стола располагается холодильник. На момент осмотра объектов и следов в осматриваемой квартире не обнаружено (т.1 л.д. 5-9, иллюстрационная таблица 10-16).

По протоколу выемки от 18.09.2023 г. свидетель Свидетель №1 добровольно выдала договор аренды квартиры от 11.08.2023 г. (т.1 л.д. 51-54, таблица иллюстраций 55).

Из протокола осмотра предметов от 19.09.2023 г. следует, что произведен осмотр договора аренды квартиры от 11.08.2023 г., представленного на 7 листах. Указанный договор заключен между Потерпевший №1 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор). Арендодатель за плату предоставляет принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение арендатору в пользование для проживания в нем, жилое помещение находится по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1 договора арендатор обязан использовать квартиру только для проживания, обеспечивать сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии квартиру и находящееся в ней имущество и оборудование, указанное в Приложении №3 к договору. Арендатор несет ответственность за ущерб квартире, имуществу и оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по грубой неосторожности арендатора и/или членов его семьи, его гостей, а также домашних животных (п.5.1 договора). В Приложении №3 среди прочего имущества и оборудования значатся микроволновая печь и стиральная машина (т.1 л.д. 56-58, иллюстрационная таблица 59-66, копия договора аренды квартиры 67-73).

Договор аренды квартиры от 11.08.2023 г. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 74).

По протоколу выемки от 20.09.2023 г. свидетель Свидетель №2 добровольно выдал стиральную машину марки «Самсунг» и микроволновую печь марки «LG» (т.1 л.д. 81-84, таблица иллюстраций 85).

Стиральная машина марки «Самсунг» и микроволновая печь марки «LG осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.86-94).

Протоколом проверки показаний на месте от 25.09.2023 г. и фото-таблицей к нему подтверждается, что ФИО6 показал и рассказал, как им было совершено инкриминируемое ему деяние (т.1 л.д. 114-117, фототаблица 118-120).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной виновности ФИО6 в совершении растраты, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Такие действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО6 проживал в квартире Потерпевший №1 на основании договора аренды. Кроме того, согласно договора аренды во временное пользование ФИО6 были переданы мебель и бытовая техника, находившиеся в квартире, в том числе стиральная машина марки «Самсунг» и микроволновая печь марки «LG». Во время проживания в арендованной квартире ФИО6, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, продал вышеуказанные стиральную машину и микроволновую печь, растратив вверенное ему имущество, причинив своими действиями собственнику имущества материальный ущерб. Учитывая стоимость похищенного имущества, равную 20 000 руб., материальное положение семьи потерпевшей Потерпевший №1, наличие в семье малолетнего ребенка, суд считает, что действиями подсудимого ФИО6 потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

Изложенное объективно подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 и Свидетель №2 Данные показания последовательны, логичны и в совокупности с признательными показаниями подсудимого ФИО6 устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, полностью согласуясь с другими объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил умышленное преступление, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает его молодой возраст, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние его здоровья в целом.

Также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, изложенную в объяснениях от 18.09.2023 г., и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о причастности ФИО6 к совершению преступления органам следствия стало известно непосредственно из объяснений самого ФИО6, который изначально предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, и в дальнейшем содействовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе в ходе проведения проверки показаний на месте.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО6 ранее к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Бежецкий» характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, анализируя в совокупности изложенное, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, имеющиеся данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО6 ранее судим и совершил настоящее преступление в период испытательного срока условного осуждения, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО6 суд также принимает во внимание все установленные по делу смягчающие обстоятельства, и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО6 применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С целью профилактики совершения ФИО6 в дальнейшем правонарушений, суд, исходя из требований ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО6 исполнение обязанностей: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО6, будучи осужденным приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 26.11.2020 г. за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести в течение испытательного срока условного осуждения по указанному приговору вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Исходя из обстоятельств дела, учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, его поведение в период испытательного срока, а именно те обстоятельства, что ФИО6 порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения не нарушал, суд, в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО6 по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 26.11.2020 г. и исполнять его самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО6 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО6 положения ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественная опасность свидетельствуют о том, что оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ в отношении ФИО6 категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению следователя участвовал защитник – адвокат филиала №22 г. Твери НО «ТОКА» Логинова Е.В. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Логиновой Е.В. затрачено 9 876 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката за осуществление защиты интересов ФИО6 подлежат взысканию с ФИО6 в доход федерального бюджета РФ в размере 9876 руб. Оснований для освобождения ФИО6 от взыскания процессуальных издержек, в силу его имущественной несостоятельности не имеется, поскольку ФИО6 является получателем пенсии, имеет инвалидность 3 группы, т.е. трудоспособен, и взыскание может быть обращено и на его будущие доходы.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговор и л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на осужденного ФИО6 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию в указанном органе два раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Наказания, назначенные по настоящему приговору и приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 26.11.2020 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – стиральную машину марки «Самсунг», микроволновую печь марки «LG» – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; договор аренды квартиры от 11.08.2023 г. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий