КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2022-003339-34

Дело № 2-2973/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 24 августа 2022 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Маматовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 561959,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8819,60руб.

Заявленные требования Банк обосновал тем, что 19.12.2012 заключил с ФИО4 кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 283 000 руб. на срок 60 месяцев - по 19.12.2017 с платой за пользование кредитом процентов в размере 31,1 % годовых. Обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, заемщику предоставлены денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Вместе тем ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требование Банка от 09.12.2021 о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 17.01.2022 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет 561 959,64 руб., из которых 222 061,07 руб. - размер задолженности по основному долгу, 339 898,57 руб. – размер задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Банка об уменьшении заявленных требований, в котором истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 июня 2019 г. по 1 июня 2022 г. в размере 43 615, 95 руб., из которых: 38 197,90 руб. – размер задолженности по основному долгу, 5 418, 05 руб. – размер задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 508 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении, в уточненном исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие его представителя в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для взыскания всей задолженности по кредитному договору, поскольку последний платеж произведен ею в конце 2014 года, срок договора истек в конце 2017 года, задолженность в судебном порядке с нее не взыскивалась. Требование о досрочном возврате всей суммы задолженности до окончания срока кредитного договора Банком не предъявлялось.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 283 000 руб. на срок 60 месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом процентов в размере 31,1 % годовых (л.д.10-16), а ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами путем уплаты ежемесячных платежей 20 числа в размере 9 415,13 руб. за исключением первого и последнего платежа.

Банком принято решение о предоставлении ответчику кредита в размере 283 000 руб., денежные средства перечислены на счет ответчика №, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.63-65).

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства, при этом ответчик обязательства по кредитному договору в соответствии с графиком погашения надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-9), выпиской из лицевого счета, ответчиком не оспорено.

Согласно п. 4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком не исполнено (л.д. 66).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 615,95 руб.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется, доказательств в обоснование возражений ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по договору.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, указанных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно условиям кредитного договора срок окончания действия кредитного договора- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно выписке из лицевого счета следует, что последний платеж в погашение кредита произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, платежи по графику ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ. Заявленный ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк не обращался.

Требование о погашении задолженности направлено истцом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока окончания срока действия договора, в связи с чем данное требование не имеет правового значения для данного дела (л.д.66).

С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его посредством почтовой связи, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда (л.д.3).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истек (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года=ДД.ММ.ГГГГ, для платежей до даты требования следует руководствоваться общим сроком исковой давности-3 года на дату обращения в суд с иском), поскольку срок для взыскания задолженности по основному долгу истек еще в конце 2020 г. (19.12.2017+ 3 года), банк обратился в суд за его взысканием только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами производны от основного долга.

Истцом не представлено доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 615,95 руб. удовлетворению не подлежат, в связи чем отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по уплате истцом государственной пошлины в размере 1508 руб.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере 8819,60 руб. (л.д.4), в связи с подачей ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности Банком в добровольном порядке до рассмотрения судом дела по существу уменьшен размер исковых требований, в связи с чем Банк в соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7 311, 60 руб. (8819,60 руб. – 1508руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 ФИО6 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43615,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1508 руб. отказать.

Возвратить ПАО «Промсвязьбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 311, 60 руб.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.