Решение по делу № 2А-1588/2025 от 24.02.2025

Дело № 2а-1588/2025

24RS0046-01-2024-008375-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 февраля 2025 года

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.

при секретаре Макурине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от 02.05.2024 года, возбужденное в отношении ФИО4, где взыскателем по исполнительному производству является административный истец. Указывает, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 13.05.2024 года о приостановлении исполнительного производства, в связи с нахождением должника на СВО, при этом соответствующий контракт был заключен на срок до 23.05.2024 года. После 23.05.2024 года исполнительное производство было возобновлено только 29.08.2024 года. 06.09.2024 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3 вновь приостановила исполнительное производство, в связи с нахождением должника на СВО, при этом документов, подтверждающих, что должник является участником СВО, материалы исполнительного производства не содержат. Считая действия незаконными, административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, выразившееся в приостановлении исполнительного производства №-ИП незаконными и обязать возобновить исполнительное производство;

- взыскать с ГУ ФССП по Красноярскому краю судебные расходы за оплату госпошлины в размере 3 000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель ФИО5 не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска долгих Д.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Административные ответчики - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованные лица ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомили.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела и с учетом ходатайства административного истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее – Закона) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 02.05.2024 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 60 195 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя и должника посредством ЕПГУ 02.05.2024 года, и получено взыскателем 07.05.2024 года, а должником 03.05.2024 года.

07.05.2024 года в адрес ОСП по Свердловскому району г.Красноярска поступило заявление ФИО7 с просьбой приостановить исполнительное производство, в связи с нахождением ее сына ФИО4 на СВО. К заявлению приложена справка № от 06.05.2024 года, согласно которой ФИО4 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации от 15 мая 2023 года о пребывании в добровольческом формировании сроком на 6 месяцев (14.11.2023 года – окончание контракта). 15 ноября 2023 года ФИО4 заключил в войсковой части новый контракт сроком на 6 месяцев.

13.05.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП с 13.05.2024 года по просьбе должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

09.07.2024 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении сведений о заключении ФИО4 контракта с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в зоне Специальной военной операции.

29.08.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

29.08.2024 года исполнительные производства №-ИП от 02.05.2024 года, №-ИП от 02.05.2024 года объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

06.09.2024 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 06.09.2024 года по просьбе должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

24.02.2025 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

Согласно поступившего из Военного комиссариата Свердловского района г.Красноярск и г.Дивногорск Красноярского края ответа на запрос, ФИО4 дважды (15.05.2023 года и 15.11.2023 года) заключал контракт с Министерством обороны Российской Федерации о пребывании в добровольческом формировании сроком на 6 месяцев. 16 мая 2024 года ФИО4 прекратил выполнение задания специальной военной операции и был исключен из списков личного состава в связи с истечением срока контракта.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Действующая с 29 декабря 2022 года редакция п. 3 ч. 1 ст. 40 Закона предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное п.3 ч.1 ст. 40 Закона, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ч. 1.1 ст. 40 Закона).

Учитывая, что контракт ФИО4 от 15 ноября 2023 года, заключенный на срок 6 месяцев, истек 15 мая 2024 года, административным ответчиком не были проверены сведения относительного того, заключал ли повторно ФИО4 контракт с Министерством обороны Российской Федерации о пребывании в добровольческом формировании, при этом согласно ответа на запрос с 16 мая 2024 года ФИО4 прекратил выполнение задач СВО и был исключен из списков личного состава, у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3 отсутствовали основания для вынесения постановления от 06.09.2024 года о приостановлении исполнительного производства №-ИП, в связи с чем действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, связанные с приостановлением исполнительного производства №-ИП являются незаконными.

Разрешая исковые требования административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика возобновить исполнительное производство, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать, поскольку 24.02.2025 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствие с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует, что обжаловались действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, за деятельностью которого осуществляет контроль ГУФССП России по Красноярскому краю, который и является, согласно пп. 1, 6, 11 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов - территориальным органом ФССП, действующий на территории субъекта РФ Красноярского края, при этом осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств.

Исходя из анализа вышеприведенных требований норм права, следует, что судебные расходы подлежат взысканию с ГУФССП России по Красноярскому краю, то есть с территориального органа ФССП России.

Административным истцом при подаче административного искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.11.2024 года, в связи с чем с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, связанные с приостановлением исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тоночаков

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2024 года