Решение по делу № 2-3573/2023 от 11.09.2023

УИД № 23RS0036-01-2023-005109-55

Дело № 2-3573/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар 11 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 442 946 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту, между Банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство - автомобиль марки VOLKSWAGEN (WV2) 7НМ MULTI VAN государственный регистрационный знак № VIN- №, 2008 года выпуска, цвет – серебристый.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

С ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации, ПАО Банк ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспаривание сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Задолженность ответчика перед Банком подтверждается исполнительной надписью нотариуса. До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору в добровольном порядке вынуждает истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления ему судебных повесток заказным письмом, однако указанные извещения им не получены.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80404886358174 усматривается, что заказное электронное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ уклонение в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением получателя о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 442 946 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей. Платежи осуществляются ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа в размере 40 330 рублей.

Кредит предоставлялся заемщику для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ общество реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства марки VOLKSWAGEN (WV2) 7НМ MULTI VAN государственный регистрационный знак №, VIN- №, 2008 года выпуска, цвет – серебристый, которое передается в залог кредитору. Транспортное средство остается у заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога № вышеуказанного транспортного средства, залоговой стоимостью 1 856 250 рублей, которая установлена по соглашению сторон.

Согласно данным с портала Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчик стал нарушать условия кредитного договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено последней без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед банком подтверждается исполнительной надписью нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, которой с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 555 618,68 рублей, из которых основной долг – 1 397 449,92 рублей, проценты – 147 530,86 рублей и расходы совершенные Банком за совершение нотариального действия.

Из представленной в суд по запросу ответа из ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем автомобиля VOLKSWAGEN (WV2) 7НМ MULTI VAN государственный регистрационный знак №, VIN- №, 2008 года выпуска, цвет – серебристый является ФИО1, перерегистрации транспортного средства на другое лицо не производилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов, что причиняет ущерб интересам истца.

По расчетам истца, не оспоренным ответчиком, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 555 618,68 рублей, из которых основной долг – 1 397 449,92 рублей, проценты – 147 530,86 рублей и расходы за совершение исполнительной надписи.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими доказательствами.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Истцом представлены доказательства того, что ответчик не исполняет обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем суд обращает взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки VOLKSWAGEN (WV2) 7НМ MULTI VAN государственный регистрационный знак <***>, VIN- №, 2008 года выпуска, цвет – серебристый, путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки VOLKSWAGEN (WV2) 7НМ MULTI VAN государственный регистрационный знак №, VIN- №, 2008 года выпуска, цвет – серебристый, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с предоставлением бесспорных доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения об этом суду, а так же указанием на обстоятельства и приложением доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья