Решение по делу № 2-386/2023 от 21.04.2023 - о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества.

Дело № 2–386/2023

УИД 42RS0020-01-2023-000181-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 21 апреля 2023 г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е.С.

при секретаре Галиевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК», истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании за счет стоимости наследственного имущества задолженности наследодателя ФИО5, умершей 11.04.2022, по соглашению о кредитовании № № от 29.07.2021 в размере 11 115 рублей 58 копеек, из которой просроченный основной долг – 10 365 рублей 59 копеек, проценты – 262 рубля 38 копеек, штрафы и неустойки – 487 рублей 61 копейка, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 444 рубля 62 копейки.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2021 между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 29200 рублей, под 24,49 % годовых. Заемщик обязалась производить погашение кредита в размере ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Впоследствии Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере. Поскольку заемщик умерла, то обязательство по выплате долга перешло к его наследникам.

На основании определения суда соответчиками по делу признана ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель истца АО «АЛЬФА - БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в части основного долга и процентов, сумма которых не превышает стоимости наследственного имущества после смерти ее матери ФИО5, которая она приняла фактически, не признала в части неустойки, начисленной после смерти наследодателя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ, установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

В соответствии с пунктами 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части на следственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9, следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО5 заключено соглашение о кредитовании № № от 29.07.2021, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом кредитования в размере 29200 рублей, на оплату операций по карте под 24,49 % годовых. Заемщик воспользовалась кредитом и обязалась производить погашение кредита в размере ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца, в соответствии с Общими условиями выдачи карты «Мои покупки» и договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц, с которыми была ознакомлена при подписании кредитного договора. При заключении кредитного договора, договор страхования заемщиком заключен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по кредитной карте (л.д. 10), выпиской по счету (л.д. 11-12), Индивидуальными условиями кредитования (л.д. 13-14), Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (л.д. 15-17), копией паспорта (л.д. 18), Тарифами Банка (л.д. 60-127).

Из записи акта о смерти от 13.04.2022 следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 11 апреля 2022 г. (л.д. 41).

Согласно расчета истца, задолженность наследодателя по соглашению о кредитовании № № от 29.07.2021 по состоянию на 09.12.2022 составила 11 115 рублей 58 копеек, из которой просроченный основной долг – 10 365 рублей 59 копеек, проценты – 262 рубля 38 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 04.05.2022 по 02.08.2022 – 10,75 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 04.05.2022 по 02.8.2022 – 476,86 руб. (л.д. 9).

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования, подписанным и согласованным заемщиком.

Как следует из справочной информации нотариуса Осинниковского нотариального округа и материалов наследственного дела, после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону обратились ФИО1, ФИО3, с заявлением об отказе от наследства обратилась ФИО2, свидетельство о праве на наследство не выданы (л.д. 143).

Таким образом, судом установлено, что между ФИО5 и истцом были обязательства, возникшие из кредитного договора, которые заемщик не исполнила, умерла, и после смерти, которой осталось наследственное имущество, которое приняла ее наследник дочь ФИО1, которая не оспаривала стоимость наследственного имущества и обязательства по долгам наследодателя.

Суд приходит к выводу о том, что размер долга наследодателя не превышает стоимости принятого наследником наследственного имущества, при заключении кредитного договора, договор страхования заключен не был.

Оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств того, что задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела не была выплачена, принимая во внимание, что ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, имеется наследственное имущество приняла, и стоимость которого превышает сумму неисполненного обязательства, что в суде не оспорено сторонами, суд приходит к выводу, что к наследнику перешла обязанность по возвращению суммы кредита и процентов в порядке и в сроки, установленные Общими условиями, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части основного долга и начисленных процентов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка в части взыскания штрафов и неустойки в размере 487 рублей 61 копейка по следующим основаниям.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования от 29.07.2021 установлено, что за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Предъявленные истцом к взысканию с наследников неустойки начислены в период с 04.05.2022 по 02.08.2022.

Вместе с тем, суд учитывает, что период, необходимый для принятия наследства, составляющий 6 месяцев с момента смерти наследодателя, закончился только 11 октября 2022 г., и до этой даты наследникам не могли начисляться неустойки, являющиеся мерами ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем в указанной части исковых требований истцу следует отказать.

При таких обстоятельствах, иск следует удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность наследодателя - ФИО5, умершей 11 апреля 2022 г. по соглашению о кредитовании № № от 29.07.2021 в размере 10627 рублей 97 копеек, из которой просроченный основной долг – 10 365 рублей 59 копеек, проценты – 262 рубля 38 копеек.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 444 рубля 62 копейки (л.д. 8).

На основании ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что требования Банка удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 425 рублей 12 копеек (10627,97 *4%).

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения<данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, паспорт №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН № задолженность наследодателя - ФИО5, умершей 11 апреля 2022 г. по соглашению о кредитовании № № от 29.07.2021 в размере 10627 рублей 97 копеек, из которой просроченный основной долг – 10 365 рублей 59 копеек, проценты – 262 рубля 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 425 рублей 12 копеек, всего сумму в размере 11 053 рубля 09 копеек (одиннадцать тысяч пятьдесят три рубля девять копеек), отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Е.С. Крыжко

<данные изъяты>