Дело №33а-2843/2023 (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.
Дело № 2а-1018/2023 (суд 1 инстанции) Судья Фурсова Ж.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Морковкина Я.Н.,
судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.,
при секретаре Мамедове Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20.07.2023 административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Владимира от 31.03.2023 по административному иску к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным и отмене приказа от 02.11.2022 о наложении дисциплинарного взыскания,
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 об отмене приказа от 02.11.2022 о наложении взыскания в виде выговора. Считает данное взыскание незаконным и необоснованным, поскольку указанного нарушения он не совершал, спальное место 25.10.2022 не занавешивал, никаких замечаний по данному факту не получал, решение о наложении взыскания было принято не комиссией, а лично начальником ФИО2 Указал, что жалобу в Ленинский районный суд г. Владимира на указанное взыскание подал 11.11.2022 через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, 14.11.2022 ей был присвоен номер 4828, но в суд жалоба не поступила. На основании изложенного просит восстановить срок на обжалование и отменить приказ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 от 02.11.2022.
Решением Ленинского районного суда города Владимира от 31.03.2023 в административном иске отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Представителем административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области принесены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством системы видео-конференцсвязи, пояснения представителя административных ответчиков ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В силу статей 17, 21, 22 Конституции РФ право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон №103-ФЗ).
Согласно положениям части 1 статьи 8 Федерального закона №103-ФЗ, следственные изоляторы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона №103-ФЗ), которые указанные лица обязаны соблюдать, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (пункты 1, 2, 8, части 1 статьи 36 Федерального закона №103-ФЗ).
Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).
Пунктом 9.1 главы 2 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом №103-ФЗ и настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 11.8 Правил подозреваемым и обвиняемым запрещается занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места.
В силу статьи 38 Федерального закона №103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, в том числе в виде выговора, налагаемого начальником места содержания под стражей или его заместителем (статья 39 Закона). За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение.
Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме.
Из материалов административного дела следует, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, при поступлении в которое он ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (л.д.53).
На основании приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 от 02.11.2022 №620 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С указанным постановлением ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д.18).
Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явился факт занавешивания административным истцом спального места.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку факт нарушения подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств, а взыскание наложено в установленном порядке с учетом фактических обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы об отсутствии фото и видео материалов, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Судом принято во внимание, что факт нарушения был зафиксирован оператором ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 25.10.2022, о чем составлен рапорт, зарегистрированный в Журнале учета рапортов 31.10.2022.
Младшим инспектором ДС СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО5 25.10.2022 составлен рапорт, зарегистрированный в Журнале учета рапортов 31.10.2022, в соответствии с которым 25.10.2022 в период 22.33 час. до 06.00 час. заключенный камеры № 21 ФИО1 занавесил спальное место полотенцем, тем самым нарушил пункт 11.8 Правил внутреннего распорядка. На неоднократные требования в 22.35 час. и 22.40 час. убрать полотенце со спального места, мешающее вести постоянный надзор за спецконтингентом, ответил категорическим отказом, о написании рапорта был предупрежден (л.д.20).
Кроме того 31.10.2022 начальником отдела режима и надзора СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО6 составлен рапорт о том, что при просмотре видеоархива 31.10.2022 в камере № 21 выявлено нарушение ФИО1 пункта 11.8 Правил, а именно 25.10.2022 с 22 час. 33 мин. до 06 час. 00 мин. ФИО1 препятствовал осуществлению надзора, занавесив спальное место полотенцем (л.д.22).
При этом суд учел, что рапорт – это документ, фиксирующий допущенное нарушение.
Выявленное нарушение было также зарегистрировано под №1606 в Журнале учета нарушений установленного порядка содержания под стражей, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, выявленных с использованием охранного телевидения, о чем 25.10.2022 оператором ОРН ФИО7 был составлен рапорт (л.д.52) и в Журнале учета рапортов о нарушении установленного порядка 31.10.2022 (л.д.37-38).
Для проверки указанной информации судом были допрошены свидетели ФИО4 АВ. и ФИО5, подтвердившие указанные в рапортах обстоятельства.
Оснований не доверять свидетельским показаниям с учетом представленных письменных доказательств не имеется.
В письменных объяснениях от 01.11.2022 ФИО1 указал, что 25.10.2022 был назначен дежурным по камере №21. В ночное время суток находился на спальном месте. Свое спальное место не занавешивал. Может предположить, что занавесил его кто-то другой. В ночное время суток ему никто замечаний не делал, что могут подтвердить сокамерники. Ни ранее, ни в настоящее время ПВР не нарушает. С ПВР ознакомлен (л.д.21).
Таким образом, сам факт занавешивания спального места ФИО1 не отрицал. При этом каких-либо доказательств, что это сделано иным лицом не представил.
Данный факт был предметом рассмотрения дисциплинарной комиссии 02.11.2022, принявшей решение об объявлении ФИО1 выговора, с протоколом заседания дисциплинарной комиссии ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д.19).
Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, правомерно исходил из установления факта нарушения ФИО1 вышеуказанных Правил (пункт 11.8), выразившегося в занавешивании полотенцем спального места, в связи с чем имелись основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Мера взыскания в виде выговора применена к ФИО1 в соответствии с требованиями закона, соответствуют тяжести и характеру нарушения и с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности ФИО1, в пределах предоставленных начальнику следственного изолятора полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, на законных основаниях.
Кроме того проведя анализ представленных в дело доказательств суд установил, что поскольку видеоархив со стационарных видеокамер и с персональных видеорегистраторов хранится в течении 30 суток, согласно приказу МЮ РФ от 04.09.2006 №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» в настоящее время (на момент рассмотрения дела) фото и видеоматериалы событий 25.10.2022 отсутствуют (л.д.23) (сообщение сообщения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области от 06.02.2023).
Аналогичную информацию содержит ответ УФСИН России по Владимирской области от 27.03.2023, в котором также указано, что осуществление видеосъемки дисциплинарной комиссии в следственных изоляторах нормативно-правовыми актами не предусмотрено (л.д.70).
Доводы о созданных препятствиях для своевременного обжалования дисциплинарного взыскания на законность выводов суда не влияют, поскольку административный иск ФИО1 рассмотрен судом в полном объеме по существу заявленных требований.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах, в данном конкретном случае по настоящему административному делу отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного иска.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда первой инстанции изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 КАС РФ, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения, не допущено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Владимира от 31.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ленинский районный суд города Владимира.
Председательствующий: Я.Н. Морковкин
Судьи: А.В. Семёнов
О.И. Емельянова