УИД 50RS0043-01-2025-000906-10

Дело №2-773/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного ДТП, неустойку, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного ДТП в размере 262 351,74 руб., неустойку в размере 3148,22 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 965 руб.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.12.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» (реорганизованное в ПАО «Каршеринг Руссия») и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства.

08.12.2022 ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства Kia Rio X, г.р.з. №, во время которой произошло ДТП, что подтверждается постановлением №. Указанным постановлением ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Стоимость ущерба составила 262 351,74 руб., что подтверждено заключением специалиста №592268, которое ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 7.7 Договора аренды – арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС и т.д.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме.

Также суд считает возможным взыскать рассчитанную истцом неустойку, предусмотренную п. 11.8 Договора аренды в размере 0,1%, что составит 3 148,22 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, в полном объеме в размере 8 965 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 395, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (№) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 262351,74 руб., неустойку в размере 3148,22 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8965 руб.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 12.12.2025.