Дело № 2-29/2022

(УИД)34RS0027-01-2021-001969-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области Дата

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 – Зарезина А.Н., действующего по доверенности Номер от Дата удостоверенной нотариусом г. Севастополя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Кредитного Потребительского Кооператива «Семья» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО1 к Кредитному Потребительскому кооперативу «Семья» о взыскании сумы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Представитель ликвидационной комиссии КПК «Семья» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая на то, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя от Дата по иску Центрального банка РФ принято решение ликвидировать КПК «Семья». Определением Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от Дата решение Ленинского районного суда г. Ставрополь от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя КПК «Семья» без удовлетворения. Решением общего собрания членов (пайщиков) КПК «Семья» от Дата протокол Номер назначена ликвидационная комиссия КПК «Семья», документы о ликвидации переданы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Номер по Ставропольскому краю, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН Номер от Дата. В Вестнике государственной регистрации часть 1 Номер (792) от Дата/300 опубликовано сообщение о ликвидации КПК «Семья». В ходе проведения инвентаризации расчетов с поставщиками, подрядчиками, прочими дебиторами и кредиторами выявлен факт переплаты Дата суммы, при отсутствии документов - оснований, а именно: между КПК «Семья» и ФИО1 был заключен договор личных сбережений от Дата на сумму 2890000 рублей; согласно платежного поручения от Дата Номер ФИО1 были внесены на счет КПК «Семья» вся сумма в соответствии с условиями договора личных сбережений. Согласно личного заявления ФИО1 от Дата денежные средства в размере 2850000 были переведены на счет иного лица, а именно ФИО4 по реквизитам, указанным в заявлении. Согласно личного заявления ФИО1 от Дата ей были выплачены на ее банковский счет проценты, начисленные по договору личных сбережений в сумме 401407 рублей. Между тем, Дата платежным поручением Номер в счет выплаты остатка долга по договору личных сбережений ошибочно перечислено на счет ФИО1 по остатку долга (40000 рублей - сумма основного долга) сумма в размере 1956950 руб. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, в соответствии с которыми у КПК «Семья» возникла обязанность перед ФИО1 по возврату суммы личных сбережений на общую сумму 2 890 000 руб. и процентов за их использование. Всего сумма выплат по заявлениям ФИО1 со счета КПК «Семья» составил, согласно платежных поручений, указанных выше 5208357 руб. Однако, исходя из условий заключенного между истцом и ответчиком Договора ЛС суммы всех выплат должны были составить 2850 000 руб. (сумма основного долга) + 441554 руб. сумма % (от Дата до Дата) + 4046 руб. период с Дата до Дата = 3295600 руб. Проценты начислены по формуле: сумма основного долга 2 850 000 руб. *13%/365 (количество дней в году) * 435 (количество дней привлечения денежных средств) (от Дата до включительно) = 441554 руб. сумма основного долга 40000 рублей * 13%/365(количество дней в году) * 284 количество дней привлечения денежных средств) (период с Дата до Дата) = 4046 (Четыре тысячи сорок шесть) руб. Из сказанного следует, что КПК «Семья» ошибочно перечислил в пользу ответчика без наличия к тому правовых оснований сумму 1912757 руб. Сумма в размере 1912757 руб. является неосновательным обогащением. Таким образом, указанная сумма является неосновательным обогащением. КПК «Семья» направило в порядке досудебного урегулирования спора претензию ответчику и предложило в срок до «15» июня 2021 года возвратить сумму 1956950,00 (Один миллион девятьсот пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в полном размере на счет кооператива. Вместе с тем, указанная претензия со стороны ответчика была проигнорирована, ответ не получен, средства не были возвращены, в связи с чем, КПК «Семья» вынужден был обратиться за восстановлением нарушенного права в суд и просит взыскать с ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 1912757 рублей в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семья», а также сумму уплаченной за подачу настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 17985 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ФИО1 - Зарезин А.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к КПК «Семья» о взыскании суммы долга по договорам займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и процентов, согласно которого Дата между Кредитным потребительским кооперативом «Семья» и ФИО1, заключен договор по передаче личных сбережений пайщика в Кредитный потребительский кооператив «Семья». Согласно п. 1 заключенного договора, «Пайщик» передает в КПК личные сбережения путем внесения денежных средств в кассу КПК, либо на расчетный счет КПК, в размере 2 417 000 рублей 00 копеек в соответствии с условиями программы «Доходная» до Дата включительно, с выплатой процентов на сумму личных сбережений в размере 19 % процентов годовых, с возможностью внесения до взносов от 1000 рублей. Начисленные проценты по настоящему договору выплачиваются ежеквартально до полного возврата суммы долга. Дата между Кредитным потребительским кооперативом «Семья» и ФИО1, заключен договор по передаче личных сбережений пайщика в Кредитный потребительский кооператив «Семья». Согласно п. 1 заключенного договора, «Пайщик» передает в КПК личные сбережения путем внесения денежных средств в кассу КПК, либо на расчетный счет КПК, в размере 2 890 000 рублей 00 копеек в соответствии с условиями программы «Доходная» до Дата включительно, с выплатой процентов на сумму личных сбережений в размере 19 % процентов годовых, с возможностью внесения до взносов от 1000 рублей. Начисленные проценты по настоящему договору выплачиваются ежеквартально до полного возврата суммы долга. ФИО1 обязательства согласно указанного договора были выполнены в полном объеме и денежные средства перечислены ответчику в полном объеме, что подтверждается платежными документами, приобщенными к исковому заявлению. Вместе с тем, ответчик КПК «Семья» не исполнил условия заключенного договора займа и денежные средства, переданные по указанным договорам займа, не вернул. Просил суд в удовлетворении первоначального иска КПК «Семья», отказать, поскольку требования необоснованные и ничем не подтверждены и взыскать с ответчика по встречному исковому заявлению КПК "Семья" в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 931560 рублей, судебные расходы возложить на ответчика.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ФИО3 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание, в суд представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием в судебном заседании 29.06.2022г. в 13 час.20 мин. в Гагаринском районном суде г. Севастополя. Однако, как установлено судом, ФИО3 не принимал участия в судебном заседании Гагаринского районного суда г. Севастополя (не явился в судебное заседание). Суд, пришёл к выводу, что представитель по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3 злоупотребляет своими правами, предусмотренными действующим законодательством. Ранее, на предыдущих судебных заседаниях исковые требования КПК «Семья» поддерживал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 просил оставить без удовлетворения, так как они необоснованные.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы Зарезину А.Н.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО1 – Зарезин А.Н. в соответствии с представленными суду доказательствами, просит суд первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения, удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 - председатель ликвидационной комиссии КПК «Семья» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание, причина неявки не известна.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна.

Суд, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречном иску ФИО1 - адвоката Зарезина А.Н., пришёл к следующему:

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие для этого оснований, установленных сделкой, законами или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, а на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от Дата № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 30 названного Федерального закона, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Дата между кредитным потребительским кооперативом "Семья" в лице представителя КПК "Семья" по доверенности ФИО6 и ФИО1 был заключен договор о передаче личных сбережений пайщика в кредитный потребительский кооператив "Семья" Номер/КР, по условиям п. 1.1 которого пайщик передает в КПК "Семья" личные сбережения путем внесения денежных средств в кассу КПК либо на расчетный счет КПК в размере 417 000 рублей 00 копеек, в соответствии с условиями программы "Доходная" до Дата включительно, с выплатой процентов на сумму личных сбережений в размере 19% годовых. Начисление процентов по настоящему договору выплачивается ежеквартально. Пунктом 2.2.4 договора установлено, что в случае несвоевременного возврата личных сбережений по окончании срока договора, либо задержке исполнения требования о досрочном возврате сбережений, кроме процентов на сумму личных сбережений (п. 1.1 договора), КПК несет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ и выплачивает "пайщику" проценты за пользование чужими денежными средствами на весь долг по договору с Дата, КПК выплачивает неустойку в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы личных сбережений за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.1 договора настоящий договор вступает в силу в день передачи "пайщиком" личных сбережений в кассу КПК либо на расчетный счет КПК и действует до момента фактического исполнения обязательств КПК.

В подтверждение перечисления денежных средств, представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру Номер от Дата на сумму 2 417 000 рублей, в основание платежа указано: внесение личных сбережений по договору Номер-КР (л.д. 80).

Дата между кредитным потребительским кооперативом "Семья", в лице представителя КПК "Семья" по доверенности ФИО6 и ФИО1 был заключен договор о передаче личных сбережений пайщика в кредитный потребительский кооператив "Семья" Номер/КР, по условиям п. 1.1 которого пайщик передает в КПК "Семья" личные сбережения путем внесения денежных средств в кассу КПК либо на расчетный счет КПК в размере 2 890 000 рублей, в соответствии с условиями программы "Доходная" до Дата включительно, с выплатой процентов на сумму личных сбережений в размере 19% годовых. Начисление процентов по настоящему договору выплачивается ежеквартально, что подтверждается копией договора. Пунктом 2.2.4 договора установлено, что в случае несвоевременного возврата личных сбережений по окончании срока договора, либо задержке исполнения требования о досрочном возврате сбережений, кроме процентов на сумму личных сбережений (п. 1.1 договора), КПК несет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ и выплачивает "пайщику" проценты за пользование чужими денежными средствами на весь долг по договору с Дата, КПК выплачивает неустойку в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы личных сбережений за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.1 договора настоящий договор вступает в силу в день передачи "пайщиком" личных сбережений в кассу КПК либо на расчетный счет КПК и действует до момента фактического исполнения обязательств КПК.

Истцом по первоначальному иску КПК "Семья" представлена копия договора от Дата о передаче личных сбережений пайщика в кредитный потребительский кооператив "Семья" Номер/КР, в котором сторонами указаны кредитный потребительский кооператив "Семья" в лице заместителя председателя правления ФИО7 и ФИО1 Представленная копия договора не подписана представителем кооператива ФИО7 и отсутствует печать организации (л.д. 20-21).

Представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3 не предоставил суду подлинник договора от Дата о передаче личных сбережений пайщика в кредитный потребительский кооператив "Семья" Номер/КР, в котором сторонами указаны кредитный потребительский кооператив "Семья" в лице заместителя председателя правления ФИО7 и ФИО1, пояснив при этом, что данный документ у истца отсутствует.

При этом ФИО1 в обоснование встречного иска в качестве доказательства представлены подлинные договора Номер от Дата Номер от Дата подписанные КПК "Семья" в лице представителя по доверенности ФИО6, пайщиком ФИО1 Договора скреплены печатью кооператива.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом данных положений процессуального закона, оценив представленные сторонами копии договоров о передаче личных сбережений, полагает возможным принять в качестве достоверного доказательства представленный стороной ответчика ФИО1 подлинные договора Номер от Дата Номер от Дата

При этом суд критически оценивает представленную стороной истца копию договора Номер от Дата ввиду отсутствия подписи полномочного лица кооператива, печати и непредставления оригинала данного договора.

КПК "Семья" представлен платежный документ Номер о перечислении ФИО1 денежных средств на расчетный счет КПК "Семья" в назначении платежа указано: «внесение денежных средств по договору ФИО1, от Дата на сумму 2 890 000 руб.».

Данный факт представителем ФИО1 адвокатом Зарезиным А.Н. не оспаривается, и подтверждается перечисление денежных средств ФИО1 на расчетный счет КПК "Семья" суммы равной 2 890 000 руб.

Платежным поручением Номер от Дата, подтверждается перевод денежных средств на сумму 2 850 000 руб. на имя ФИО4

Однако заявления от ФИО1 о переводе денежных средств на имя ФИО4 в материалах дела отсутствует. Стороной истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, данный документ суду не представлен.

Платежным поручением Номер от Дата, подтверждается перевод денежных средств на сумму 401407 руб. 26 коп., на имя ФИО1, в назначение платежа указано: выплата процентов по договору о передаче личных сбережений Номер/КР от Дата. Также к материалам дела представлено заявление ФИО1 о возвращении процентов по договору передачи личных сбережений в сумме 401 407 руб. для личных нужд.

Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение Номер от Дата, который подтверждает перевод денежных средств на сумму 1 956 950 руб. 00 коп., на имя ФИО1, в назначение платежа указано: возврат денежных средств по договору о передаче личных сбережений Номер/КР от Дата.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Представителем истца по встречному иску ФИО1 – Зарезиным А.Н. предоставлен расчет взыскиваемой суммы по договору от Дата о передаче личных сбережений пайщика в кредитный потребительский кооператив "Семья" исходя из суммы, переданной по договору 2 850 000 рублей, процентов начисленных в соответствии с п. 1.1 договора, процентов начисленных в соответствии с п. 2.2.4 договора по ст. 395 ГК РФ, а также по договору от Дата о передаче личных сбережений пайщика в кредитный потребительский кооператив "Семья" исходя из суммы, переданной по договору 2 417 000 рублей.

Данный расчет проверен судом, и признан соответствующим условиям договора, ответчиком по встречному иску обоснованных возражений на расчет в суд не представлено.

Установив на основе оценки доказательств факт передачи истцом ответчику личных средств в пользование кооперативу в размере 2 890 000 рублей в рамках договора Номер/КР от Дата, 2 417 000 рублей в рамках договора Номер/КР от Дата, неисполнение ответчиком обязанности по возврату указанной задолженности по договору и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В разделе 3 договора сторонами согласованы срок договора, порядок его изменения и досрочного расторжения.

Настоящий договор вступает в силу в день передачи личных сбережений в кассу КПК либо на расчетный счет КПК и действует до момента фактического исполнения обязательств КПК (пункт 3.1).

Согласно пункту 2.2.1 договора по истечении срока действия настоящего договора пайщик вправе истребовать по заявлению личные сбережения досрочно, продлить настоящий договор.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из буквального толкования условий договора, с учетом того обстоятельства, что ни одна из сторон не уведомила другую сторону о его прекращении, действие данного договора считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Соответственно, предусмотренные договором 19% годовых подлежат начислению на весь период пользования кооперативом денежными средствами ФИО1, которая, в свою очередь, вправе истребовать принадлежащие ей личные сбережения в любой момент на основании заявления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, и взыскании с истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску КПК "Семья" в пользу ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 931650 рублей 00 копеек.

Первоначальные исковые требования КПК "Семья" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению, поскольку не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с СКПК "Семья" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12515 рублей 60 копеек в доход бюджета городского округа город Михайловка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кредитного Потребительского Кооператива «Семья» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Семья» в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от Дата и от Дата, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 931 560,00 рублей.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Семья» в бюджет городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 12 515,60 руб.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Денисова Л.П.

решение в окончательной форме

изготовлено Дата.