Решение по делу № 2-4139/2023 от 07.12.2023 - о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

К делу № 2-4139/2023 23RS0014-01-2023-004176-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при секретаре Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, и с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 428 159 (один миллион четыреста двадцать восемь тысяч сто пятьдесят девять) руб. 50 коп., в том числе по кредиту в размере 1 388 507 (один миллион триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот семь) руб. 20 коп., по процентам в размере 38 573 (тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 87 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 711 (семьсот одиннадцать) руб. 57 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов, в размере 366 (триста шестьдесят шесть) руб. 86 коп.; а также проценты за пользование кредитом по ставке 6,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; признать за ответчиком ФИО1 право собственности с обременением в виде ипотеки в отношений квартиры (оконченной строительством), расположенной по адресу: г Краснодар, <адрес>, корпус 4 (или ФИО2), <адрес>; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, корпус 4 (или ФИО2), <адрес>; определить способ продажи – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 752 000 (два миллиона семьсот пятьдесят две тысячи) руб. 00 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» судебные расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 340 (двадцать одна тысяча триста сорок) руб. 80 коп., в том числе по требованию о взыскании кредитной задолженности в размере 15 340 (пятнадцать тысяч триста сорок) руб. 80 коп., по требованию об обращении взыскания на залог в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 432 191 руб., путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 7,5% годовых, в сроки, установленные графиком. В соответствии с разделом 8 Индивидуальных условий Кредитного договора, Кредит предоставляется для целевого использования на приобретение в собственность прав на недвижимое имущество, путем участия в долевом строительстве по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома ФИО1 недвижимого имущества – квартира, строительный адрес: <адрес>, корпус 4, кв. проектный/строительный №. Ответчик использовал кредит по назначению, договор участия в долевом строительстве зарегистрирован надлежащим образом. В ФГИС ЕГРН зарегистрированы существующие ограничения (обременения) права – Ипотека в силу закона. В течение срока действия кредитного договора, Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое осталось не исполненным. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, Банк вправе и просит обратить взыскание на предмет ипотеки – на имущественные права по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома и договору уступки прав требования. Согласно Отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 440 000 руб. Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 500 руб. Банк полагает, что ответчик уклоняются от регистрации права собственности на квартиру и, соответственно, оформления закладной и регистрации ипотеки в пользу Банка, что является злоупотребление правом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «АЛЬКАСАР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 ГПК РФ; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб»(Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 432 191 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 7.5 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа в соответствии с графиком платежей.

Указанное подтверждается копией кредитного договора №-№ (Индивидуальными условиями кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей по кредитному договору.

В соответствии с разделом 8 Индивидуальных условий кредитования, кредит предоставляется для целевого использования на приобретение в собственность прав на недвижимое имущество, путем участия в долевом строительстве по Договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома ФИО1 недвижимого имущества – квартира, строительный адрес: <адрес>, корпус 4, кв. проектный/строительный №.

Согласно раздела 9 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии со ст. 77.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору, Заемщик предоставляет Банку залог в силу закона предмета ипотеки с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН, и залог имущественных прав требования залогодателя к застройщику в соответствии с договором приобретения на предмет ипотеки с даты государственной регистрации прав требования до даты регистрации ипотеки на предмет ипотеки.

Из материалов дела установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита, и ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет ответчика сумму кредита в размере 1 432 191 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Указанная сумма кредита использована ответчиком по назначению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен с ООО «АЛЬКАСАР» договор № КР7/118 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, предмет договора – квартира, строительный адрес: <адрес>, корпус 4, кв. проектный/строительный №.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован надлежащим образом, что подтверждается соответствующим штампом регистрационной службы, согласно которого в ФГИС ЕГРН зарегистрированы существующие ограничения (обременения) права – Ипотека в силу закона.

В соответствие с условиями Договора участия в долевом строительстве, а также ст. 5, ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущественные права (требования), принадлежащие Участнику долевого строительства, считаются находящимися в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в ФГИС ЕГРН.

Из выписи по счету усматривается, что в течение срока действия кредитного договора, заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с систематическим нарушением предусмотренных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось неисполненным.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитования установлена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, которым предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов в виде пени в размере 5,50% годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 428 159 руб. 50 коп., из которых по кредиту в размере 1 388 507 руб. 20 коп., по процентам в размере 38 573 руб. 87 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 711 руб. 57 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов, в размере 366 руб. 86 коп.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Доказательств, подтверждающих необоснованность расчета, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Доказательств, достоверно подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и выводы суда, а также размер задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно Общих условий кредитного договора, проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Общими условиями кредитного договора установлено, что проценты на сумму кредита, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, при заявлении истцом указанного выше требования, суд принимает решение по имущественному требованию о взыскании процентов на будущий период без указания их размера, определяя в решении условия, согласно которым будет рассчитываться сумма процентов на будущий период.

Исходя из факта наличия задолженности ответчика по кредитному договору в части основного долга, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 6.5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Положение ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 343 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора и ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ).

Из материалов дела достоверно установлено, что обеспеченные залогом кредитные обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, сроки возврата суммы кредита ответчиком нарушаются систематически, что предоставляет истцу право на обращение взыскания на предмет ипотеки.

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, постановки многоквартирного дома на государственный кадастровый учет.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Из указанного следует, что при наступлении ипотеки в силу закона, заключение договора о залоге не требуется, регистрация ипотеки зависит от действий залогодателя по совершению регистрации права собственности на объект.

В ходе рассмотрения дела установлено, что залогодатель осуществил регистрацию права собственности и ипотеки на заложенное имущество.

Согласно разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АЛЬКАСАР» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, корпус 4 (ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЛЬКАСАР» был подписан акт приема-передачи квартиры к договору № КР7/118 от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, подтверждающий передачу в собственность ФИО1 спорной квартиры.

Таким образом, в залоге у истца в настоящее время находится оконченный строительством объект.

Исходя из положений п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, не обращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Исходя из имеющихся материалов дела, учитывая что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу об обоснованности доводов иска о том, что ответчик уклоняется от регистрации права собственности на заложенное имущество и регистрации ипотеки в пользу Банка, что является злоупотребление правом.

Ипотека в силу закона не может быть зарегистрирована без одновременной регистрации права собственности на квартиру, при этом Банк как залогодержатель не вправе требовать регистрирующего органа зарегистрировать ипотеку в силу закона без совместного с залогодателем заявления.

При этом запись в ЕГРП об отсутствии обременений нарушает права Банка как залогодержателя в силу закона.

Таким образом, требования иска о признании за ответчиком права собственности с обременением в виде ипотеки в отношений квартиры (оконченной строительством), расположенной по адресу: г Краснодар, <адрес>, корпус 4 (или ФИО2), <адрес>, также являются обоснованными.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и право истца для возврата всей суммы кредита, это дает основания и для обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, в связи с чем, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.

Доводы изложенные в возражении ООО «АЛЬКАСАР» на требования истца об обращении взыскания на предмет залога судом приняты во внимание, однако оснований для отказа в удовлетворении данных требований не установлено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, выполненного ООО «АПЭКС ГРУП», рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 440 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Тем самым, требования иска в части установления начальной продажной цены квартиры в размере 80% рыночной стоимости квартиры, то есть в сумме 2 752 000 руб., также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 21 340 руб. 80 коп., из которых по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 15 340 руб. 80 коп., и по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате стоимости отчета об оценке квартиры в размере 1 500 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, суммы, выплаченные за оценку заложенного имущества, относятся к суммам, выплаченным специалисту (оценщику), и являются необходимыми расходами, так как без проведения оценки истец не имеет возможности обосновать исковое требование об установлении первоначальной продажной стоимости.

Таким образом, требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в указанном размере подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 428 159 (один миллион четыреста двадцать восемь тысяч сто пятьдесят девять) руб. 50 коп., в том числе по кредиту в размере 1 388 507 (один миллион триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот семь) руб. 20 коп., по процентам в размере 38 573 (тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 87 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 711 (семьсот одиннадцать) руб. 57 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов, в размере 366 (триста шестьдесят шесть) руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 6,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Признать за ответчиком ФИО1 право собственности с обременением в виде ипотеки в отношений квартиры (оконченной строительством), расположенной по адресу: г Краснодар, <адрес>, корпус 4 (или ФИО2), <адрес>.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, корпус 4 (или ФИО2), <адрес>.

Определить способ продажи – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 752 000 (два миллиона семьсот пятьдесят две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» судебные расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 340 (двадцать одна тысяча триста сорок) руб. 80 коп., в том числе по требованию о взыскании кредитной задолженности в размере 15 340 (пятнадцать тысяч триста сорок) руб. 80 коп., по требованию об обращении взыскания на залог в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Смородинова