Дело № 2-458/2023
18RS0021-01-2023-000169-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можга Удмуртской Республики 11 мая 2023 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мартыновой И.В.,
при секретаре Хлебниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее по тексту – ООО МФК «КЭШДРАЙВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество
Исковое заявление мотивировано тем, что 17 июня 2021 года между сторонами был заключен договор дистанционного потребительского займа №***, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 240000 рублей на срок до 17 июня 2026 года под <данные изъяты> годовых. Сумма займа и проценты подлежали уплате путем внесения ежемесячных платежей в размере 13573 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство <данные изъяты>. Залог зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога №*** от 18 июня 2021 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. По состоянию на 10 марта 2022 года сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляла 288705,98 рублей, в том числе: 237667,16 рублей – задолженность по основному долгу; 50948,45 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 90,37 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы. Указанная задолженность была взыскана с ответчика в пользу истца на основании решения Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2022 года. В удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано, в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 моратория на обращение взыскания на заложенное имущество. Вместе с тем, такой вывод суда, не является основанием для прекращения залога и препятствием для повторного обращения с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, в случае, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. В настоящее время Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» утратило силу в связи с истечением срока действия. Письмом ФНС России от 18 июля 2022 года № 18-2-05/0211/@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01 октября 2022 года (включительно). Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для отказа судом в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество при вынесении 22 июля 2022 года решения, на данный момент отсутствуют. Решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2022 года ответчиком ФИО1 добровольно не исполнено, по состоянию на 24 января 2023 года задолженность по договору займа №*** от 17 июня 2021 года не погашена.
С учетом изложенного, на основании положений статей 309, 334, 337, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное <данные изъяты>, а также взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил о рассмотрении дела без участия представителя истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ».
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
17 июня 2021 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа №***, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 240000 рублей под <данные изъяты> годовых, на срок 60 месяцев.
Договор заключен путем обмена электронными документами с соблюдением простой письменной формы с использованием официального сайта ООО МФК «КЭШДРАЙВ» https://cashdrive.ru / в сети Интернет. Договор займа подписан специальным кодом (простой электронной подписью). Денежные средства перечислены кредитором заемщику на банковскую карту, что подтверждается банковским ордером №*** от 17 июня 2021 года.
В целях обеспечения исполнения вышеуказанного договора потребительского займа, заемщик ФИО1 предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты> (пункт 10 Индивидуальных условий договора дистанционного потребительского займа от 17 июня 2021 года).
Залог на транспортное средство был зарегистрирован в Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о возникновение залога движимого имущества №*** от 18 июня 2021 года.
22 июля 2022 года решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики, вступившим в законную силу 30 августа 2022 года, исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о расторжении договора займа и взыскании задолженности удовлетворены. Договор займа №*** от 17 июня 2021 года, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 расторгнут, с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» взыскана задолженность по состоянию на 10 марта 2022 года в размере 288705,98 рублей, в том числе, основной долг 237667,16 рублей, проценты за пользование займом 50948,45 рублей, неустойка 90,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6087 рублей, задолженность по процентам за пользование займом из расчета <данные изъяты> годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга, составляющую по состоянию на 10 марта 2022 года 237667,16 рублей и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, за период с 11 марта 2022 года по дату расторжения договора включительно (по дату вступления решения суда в законную силу).
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подпункта 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части обращении взыскания на транспортное средство исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 оставлены без удовлетворения.
05 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП по УР возбуждено исполнительное производство №*** на основании решения Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2021 года о взыскании задолженности по договору денежного займа в вышеуказанном размере с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «КЭШДРАЙВ».
Согласно ответа на запрос Можгинского РОСП УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике указанное исполнительное производство находится на исполнении, остаток задолженности составляет 294792,98 рублей.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа, отсутствия задолженности, иного ее размера, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Исходя из пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
По смыслу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в правоотношениях между сторонами имеются обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога. Кроме того, условия, перечисленные в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, согласно которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.
Из абзаца 2 пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что закон может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя, однако предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя не имеется.
Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору потребительского займа ФИО1 залогодержатель ООО МФК «КЭШДРАЙВ» вправе обратить взыскание на заложенное им имущество для удовлетворения своих требований.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация права ООО МФК «КЭШДРАЙВ»» как кредитора и залогодержателя на получение удовлетворения из стоимости заложенного транспортного средства возможна путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору потребительского займа.
Исходя из того, что исполнение заемщиком обеспеченного залогом имущества обязательства - договора потребительского займа №*** от 17 июня 2021 года, производится ненадлежащим образом, учитывая, что на момент принятия решения судом период просрочки ФИО1 исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более 5%, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года был введен шестимесячный мораторий, который был установлен для всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
02 октября 2022 года действие моратория согласно постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 прекращенов связи с истечением его срока действия.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
По общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей (исходя из требования неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на переданное в залог Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» залоговое имущество – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года.
Председательствующий судья Мартынова И.В.