Дело № 2-2198/2025

УИД 51RS0001-01-2025-001664-34

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при помощнике судьи Мутрук О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Ленина 78» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Ленина 78» обратилось в суд с иском к ФИО1 в лице законных представителей о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обосновании требований истец указано, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Мурманске создано товарищество собственников жилья ТСЖ «Ленина 78», ОГРН №

Собственниками <адрес> (кадастровый №), расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме являются: ФИО1 – ? доля в праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 -1/2 доля в праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пропорционально ? доли в праве собственности на жилое помещение, в сумме 107 231 рубль 20 копеек (расчет прилагается).

Размер пеней пропорционально 1/2 доле в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, составляет 30 567 рублей 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Ленина 78» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с собственника 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 231 рубль 20 копеек, пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 30 567 рублей 31 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 566 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отказе в принятии заявления, поскольку установлено, что собственником 1/2 доли является несовершеннолетний ФИО1, в связи, с чем вопрос о взыскании задолженности может быть решен только в порядке искового производства с установлением законных представителей.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд, взыскать с ФИО1 в лице законных представителей в пользу ТСЖ «Ленина 78» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 107 231 рубль 20 копеек, пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 30 567 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 133 рубля 96 копеек.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ТСЖ «Ленина 78» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ранее, в ходе судебного разбирательства ФИО2 возражала против удовлетворения требований о взыскании пеней, полагая их существенно завышенными. Ходатайствовала о снижении пени, применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращала внимание, что является одинокой матерью, не работает официально, основной доход состоит из пособия в размер 626 рублей, алиментов в размере около 19 000 рублей и доход от неофициального заработка в сумме 40 000 рублей, что в совокупности составляет 59 626 рублей в месяц. Также указывает, что сын обучается в коррекционной школе интернат № в 8 «А» классе, что требует дополнительных затрат на его содержание и обучение, включая специальные учебные материалы, транспортные расходы около 2000 рублей в месяц и иные нужды, связанные с его особыми образовательными потребностями (приобретение специальных учебных материалов – около 1000 рублей). ФИО1 находится на полном иждивении ФИО2, не имеет самостоятельного дохода.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме, с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Мурманске создано товарищество собственников жилья ТСЖ «Ленина 78», ОГРН <***>.

В соответствии с выпиской из ЕГРП, собственниками <адрес> (кадастровый №), расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме являются: ФИО1 – ? доля в праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 -1/2 доля в праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пропорционально ? доли в праве собственности на жилое помещение, в сумме 107 231 рубль 20 копеек (л.д. 15).

В силу статьи 61 Семейного кодекса РФ родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (статья 64 Семейного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса РФ).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями несовершеннолетнего являются мать - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ФИО2 является законным представителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В материалы дела представлен письменный расчет суммы задолженности, который судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному внесению платежей за коммунальные услуги, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, требование о взыскании задолженности за коммунальные услуги, суд признает обоснованным.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчиком ФИО1, в лице законных представителей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполняет своих обязательств по своевременному внесению платы за коммунальные услуги и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд производит взыскание задолженности в принудительном порядке.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, истцом в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год начислены пени в размере 30 567 рублей 31 копейка.

Указанный расчет судом проверен, соответствует требованиям приведенного действующего законодательства, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, с ответчика ФИО1, в лице законных представителей в пользу истца подлежат взысканию пени в указанном размере.

Рассматривая ходатайство ответчика, о снижении размера пени в связи с их несоразмерностью, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК РФ, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст.333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, с учетом обстоятельств, указанных ответчиком, подтверждения его доводов документально, свидетельствующих о наличии обстоятельств, приведших к образованию долга, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер пеней до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика, в лице законного представителя подлежат взысканию пени в сумме 5 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Из материалов дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина на сумму 5 133 рубля 96 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 566 рублей 98 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 566 рублей 98 копеек (л.д. 8-9).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанные расходы суд признаёт необходимыми и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Рассматривая ходатайство законного представителя ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на сроком на 12 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 8 000 рублей, в связи с тяжелым материальным положением, суд приходит к следующему.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные положения закона не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя.

В силу абзаца 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений – это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При этом, основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Судом должны быть учтены не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае рассрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В обоснование ходатайства истцом представлена справка с ГОБОУ Мурманская КШИ № от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что ФИО6, действительно обучается в государственном областном бюджетном общеобразовательном учреждении «Мурманская коррекционная школа-интернат №» в 8 А классе; распечатки по поступлению денежных средств от ООО «РПК Норд». Иных доказательств тяжелого материального положения стороной ответчика не представлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, с учетом удовлетворения ходатайства о снижении размера пени, периода задолженности и принимая во внимание нормы гражданско-процессуального законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 12 месяцев с внесением ежемесячного платежа в размере 8 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Ленина 78» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как законного представителя ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Ленина 78» ИНН № задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 231 рубль 22 копеек, пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 5 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 133 рубля 96 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина