№2-56/2025

46RS0023-01-2024-000686-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года г. Курск

Суджанский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Шаховой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бекетовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Курского отделения № 8596 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Курского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 195 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 25,45% годовых.

В соответствии с условиями выше указанного договора заёмщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Условиями кредитного договора установлено, что обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 243000 рублей 06 копеек, которая была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России». Приказ был исполнен должником. После вынесения судебного акта, кредитный договор не был расторгнут и в соответствии с условиями кредитного договора продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до полного его погашения.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 200 960 рублей 33 копейки (просроченные проценты).

В связи с неисполнением обязательств по договору, заемщику Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 200960 рублей 33 копейки по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая поданное заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности указали, что заключенный кредитный договор не предусматривает определенной пресекательной даты возврата денежных средств, следовательно, срок начала течения исковой давности следует определять с момента досрочного востребования банком кредитной задолженности по просроченным процентам, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, срок исковой давности не может быть применен к задолженности, возникшей позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ко взысканию предъявлены проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а первое обращение за защитой нарушенных прав подано лишь ДД.ММ.ГГГГ, то корректным периодом для взыскания просроченных процентов будет являться дата ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета), а взыскиваемая сумма процентов 32007 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32007 рублей 26 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 32007 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего – 36007 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и её представитель – адвокат Бабкова Л.Н., не явились, в своем письменном заявлении адвокат Бабкова Л.Н. просила суд применить к возникшим правоотношениям последствия истечения срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основанию, предусмотренному абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить долги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Тем самым, в случае неисполнения решения суда, такой договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Главой 26 ГК РФ установлены основания прекращения обязательств, в число которых не входит факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

При этом судом учитывает, что в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, следует из материалов дела, не отрицалось ответчиком в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 195 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 25,45% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство производить платежи в счет погашения займа перед Банком ежемесячно.

Поскольку ответчик не исполняла обязательства по договору надлежащим образом, не вносила ежемесячные повременные платежи в счет погашения кредита, Банк обратился за защитой нарушенного права к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Такой приказ ДД.ММ.ГГГГ был вынесен мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с должника ФИО1 была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 243000 рублей 06 копеек. Приказ был исполнен должником. После вынесения судебного акта, кредитный договор не был расторгнут и в соответствии с условиями кредитного договора продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до полного его погашения.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что не оспаривается сторонами.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, а заемщик продолжал пользоваться заемными денежными средствами, истец воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ, сохраняющим за ним право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором, обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца просроченных процентов на основной долг по день возврата суммы кредита.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа, заключенного с ФИО1, не были ею исполнены до исполнения судебного приказа (погашения взысканной задолженности), данные обязательства сохраняли своё действие до указанного времени.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200960 рублей 33 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и погашении задолженности по кредитному договору в сумме 200960 рублей 33 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 32 007 рублей 26 копеек – просроченные проценты, поскольку кредитный договор расторгнут не был.

С учетом погашения суммы долга истцом представлен расчет задолженности по начисленным процентам за пользование займом, исходя из условий договора, процентной ставки 25,45 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 32007 рублей 26 копеек. Расчет выполнен истом в соответствии с условиями кредитного договора, каких-либо противоречий в нём суд не усматривает.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию постовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств, то взыскана может быть только та задолженность, которая образовалась не ранее, чем за последние три года до обращения истца за судебной защитой, а именно – до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому суде, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, приведенных положений законодательства, а так же уточненных требований стороны истца, согласно которого период пропуск срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им ко взысканию не предъявляется и согласно которым истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда срок исковой давности пропущен не был, заявление истца о применении срока исковой давности, поданное до уточнения иска, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца с учетом уточнения подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из просроченных процентов в сумме 32007 рублей 26 копеек.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований Банка, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу Банка, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд, размер которой при удовлетворенной сумме исковых требований 32007 рублей 26 копеек составляет 4000 рублей 00 копеек. Учитывая, что ПАО Сбербанк при подачи искового заявления была уплачена госпошлина в размере 7028 рублей 81 копеек, излишне уплаченная сумма подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Курского отделения № (идентификатор – ИНН №) к ФИО1 (идентификатор – паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - просроченные проценты в сумме 32007 (тридцать две тысячи семь) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Возвратить истцу - Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Курского отделения № (идентификатор – ИНН №) излишне уплаченную пошлину в размере 3028 (три тысячи двадцать восемь) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: