Дело № 2а-1462/2025

УИД 37RS0007-01-2025-002153-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года гор. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО2, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ивановской области» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>» (далее ФКУ ИК-4, Учреждение) о признании действий незаконными, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>. В этот же день он был водворен в камеру штрафного изолятора (далее ШИЗО) ФКУ ИК-4. Однако данное водворение носило незаконный характер, так как осуществлялось без рассмотрения на административной комиссии Учреждения, без осмотра врача, без возможности дать показания в свое оправдание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был помещен в камеру № ШИЗО ФКУ ИК-4, общее состояние которой, по мнению административного истца, являлось неудовлетворительным: стены, потолок и пол были покрыты грибком и плесенью; имелось крайне тусклое освещение; сама камера предусматривала размещение шести человек, что значительно меньше положенной площади на человека; туалет не имел герметичной перегородки от жилого помещения, от чего в камере постоянно стоял запах туалета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь поместили в камеру ШИЗО ФКУ ИК-4 за курение в общественном месте. Также это происходило без заседания административной комиссии, без осмотра врача. Административный истец был водворен в камеру №, где также стены, пол и потолок имели грибковый налет плесени; туалет герметично не был отделен от общей жилой площади; в шестиместной камере не хватала квадратных метров на человека, не работала вентиляционная вытяжка; имелся очень тусклый свет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был помещен в камеру ШИЗО ФКУ ИК-4 за что именно, ему до настоящего времени не известно. И в этот раз в камере было темно, присутствовал запах туалета, везде имелся грибковый налет, воздуховод не работал.

Само здание, в котором размещены камеры ШИЗО и ПКТ находится в аварийном состоянии, от чего жизнь и здоровье административного истца подвергалось смертельной опасности.

Таким образом, все три раза условия содержания заключенных в камере не отвечали требованиям закона, имеющиеся у него заболевания обострились, что нанесло тяжелый вред его здоровью, а также причинило физические и нравственные страдания, ограничило в правах, причинило моральный вред, компенсацию которого административный истец оценивает в общую сумму 850000 рублей (100000 рублей за водворение в камеру ДД.ММ.ГГГГ; 100000 рублей - за водворение в камеру в августе 2017 года; 150 000 рублей - за водворение в камеру ДД.ММ.ГГГГ и 500000 рублей – за общее неудовлетворительное состояние здания, представляющего угрозу жизни и здоровью человека).

Определениями суда, занесёнными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве заинтересованных лица привлечены: УФСИН России по <адрес>; начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО10; ФСИН России, Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ -37 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России ФИО2 заявленные административные исковые требования не признал, полагал их не обоснованными, доводы ФИО3 голословными и не соответствующими действительности. Просил суд в административном иске отказать.

В своих письменных возражениях административный ответчик пояснил, что дисциплинарная комиссия собирается только при злостном нарушении установленного порядка отбывания наказания. В рассматриваемых случаях у ФИО1 отсутствовал признак злостности. Наказание назначено с учетом личности осужденного и его предыдущего поведения. Здание исправительного учреждения введено в эксплуатацию в 1980 году. При проектировании и строительстве здания ПКТ применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков и военных частей МВД СССР», утвержденные МВД СССР ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2025 года в камерах ШИЗО № и 21 проводился ремонт оконных блоков с восстановлением и герметизацией стыков. Во избежание появления на стенах и потолке грибка и плесени в 2023-2024 годах проводился капитальный ремонт крыши, в настоящее время она не течет. Санузлы оборудованы перегородками высотой более 1,5 метров, которые выполнены из металлического профиля, обшитого пластиковыми или фанерными панелями. ФИО1 находился в камере один. Осужденные должны сами поддерживать порядок в камере, находясь в камере в одиночку. Следовательно, ФИО1 должен был поддерживать там порядок, в том числе содержать в чистоте. ФИО1 находился в камере ШИЗО непродолжительное время, доказательств, что в результате ненадлежащих условий отбывания наказания у него ухудшилось состояние здоровья, не представлено.

Заинтересованные лица: начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО10, представитель ФСИН России, представитель Медицинской части № ФКУЗ МСЧ -37 ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявили.

Прокурор в судебное заседание не явился, полагал, что его участие в делах данной категории для дачи заключение не является обязательным.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, их явка не была признана судом обязательной, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление при данной явке лиц в судебное заседание.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной правовой нормы, а также требований ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие решения закону и нарушение им прав, свобод и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, должностных лиц, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесённых к их исключительной компетенции.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1-3, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, обязательные для исполнения как администрацией исправительных учреждений, так и содержащимися в них осуждёнными, иными лицами, посещающими исправительные учреждения (далее – Правила № ).

В соответствии с п. 16 Правил № осужденные обязаны:

- исполнять требования законов Российской Федерации и Правил;

- выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы;

- проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

Исходя из п. 17 вышеуказанных Правил № осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, обязательные для исполнения, как администрацией исправительных учреждений, так и содержащимися в них осуждёнными, иными лицами, посещающими исправительные учреждения (далее – Правила №).

Согласно Правилам № осужденные обязаны:

- выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих правил;

- выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 12.32 Правил № осужденным к лишению свободы запрещается: при обращении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Прибыл в ФКУ ИК-4 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с осуждением, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по <адрес>.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в отряде №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – в отряде №.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут ФИО1 отказался выполнить требования сотрудников администрации ФКУ ИК-4, а именно: пройти в медицинскую часть Учреждения для прохождения медицинского освидетельствования для выявления фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, тем самым нарушил требования п. 16 Правил №. За данное нарушение осужденный ФИО1 по постановлению врио начальника Учреждения был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут сотрудниками Учреждения было выявлено, что осужденный ФИО1 курил в неустановленном для этого месте - лестничном марше отрядов № и №. Данное помещение местом для курения не является. На требование сотрудников администрации потушить сигарету, ФИО1 ответил отказом. Таким образом, осужденный ФИО1 нарушил требования п.п. 16, 17 Правил №. За нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 по постановлению начальника ФКУ ИК-4 был водворен в штрафной изолятор сроком на 3 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут осужденный ФИО1, находясь возле своего спального места при общении с другими осужденными, безадресно использовал нецензурную брань в присутствии сотрудников администрации ФКУ ИК-4. На требования начальника отдела ОВРО ФИО7 прекратить использовать нецензурную брань, ответил отказом. Тем самым осужденный ФИО1 нарушил требования п. 12.32 Правил №. За нарушение установленного порядка отбывания наказания по постановлению начальника ФКУ ИК-4 был водворен в штрафной изолятор сроком на 6 суток.

Осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был водворен в камеру ШИЗО №, ДД.ММ.ГГГГ - в камеру ШИЗО №; ДД.ММ.ГГГГ в камеру ШИЗО №, которые расположены в здание ПКТ, принадлежащего ФКУ ИК-4 на праве оперативного управления.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым могут применяться меры взыскания, перечисленные в ч. 1 ст. 115 УИК РФ, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осуждённым, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Водворение осуждённых в штрафные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Правом применения перечисленных в статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие, при этом начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (части 1 и 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судом проверен довод административного истца об отсутствии решении Дисциплинарной комиссий по вопросу привлечения его к дисциплинарной ответственности в случае рассмотрения всех трех нарушений условий отбывания им наказания.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения», согласно ч. 1 которого, типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения определяет порядок формирования и организации деятельности дисциплинарной комиссии исправительного учреждения.

Согласно ч. 2 положения, Комиссия является постоянно действующим органом по рассмотрению вопросов о признании осужденного к лишению свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевода осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130, 132 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также перевода осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий.

В соответствии с ч. 3 положения, председателем Комиссии является начальник исправительного учреждения или лицо, его замещающее. В состав комиссии начальником исправительного учреждения включаются заместители начальника исправительного учреждения, представители подразделений безопасности (режима и надзора), оперативного отдела (группы), отдела (группы) по воспитательной работе с осужденными, отдела (группы) специального учета, группы социальной защиты осужденных, центра трудовой адаптации осужденных, психологической лаборатории, а также по согласованию представитель медицинской организации уголовно-исполнительной системы.

В работе Комиссии могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий (п. 5).

В то же время, вопреки доводу административного истца проведение дисциплинарной комиссии по взысканию в виде водворения в ШИЗО не является обязательным, поскольку в силу вышеуказанного Типового положения о дисциплинарной Комиссии основными задачами дисциплинарной комиссии являются: изучение личности осужденного и анализ его поведения; анализ материалов по факту нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания; установление факта злостного нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания; выяснение причин и условий, способствовавших совершению осужденным злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания; рассмотрение материалов на перевод осужденного из одних условий отбывания наказания в другие, перевод осужденного, находящегося в тюрьме, с общего режима на строгий и со строгого режима на общий.

Принимая во внимание, что ни в одном из оспариваемых постановлений о водворении в ШИЗО в отношении ФИО1 не устанавливался факт злостного нарушения установленного порядка отбывания им наказания; не выяснялись причины и условия, способствовавшие совершению осужденным таких нарушений, то проведение дополнительной проверки (в целях которой и создается дисциплинарная комиссия) по совершенным нарушения не требовалось. В связи с чем, решение вопроса о наложение взыскания на ФИО1 путем обсуждения именно на дисциплинарной комиссии в рассматриваемых случаях, не являлось обязательным.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что решение о наложении дисциплинарных взысканий 21.07.2017 года, 09.08.2017 года и 23.12.2023 года в отношении ФИО1 правомерно применено начальником исправительного учреждения единолично.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания факты совершения ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания 21.07.2017 года, 09.08.2017 года и 23.12.2023 года нашли свое подтверждение, при помещении ФИО1 в штрафной изолятор порядок, предусмотренный ст. 117 УИК РФ, был соблюден.

Из представленных суду материалов следует, что при наложении на осужденного дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор во всех случаях ФИО1 было предложено дать объяснение по факту выявленных нарушений, от дачи данных объяснений ФИО1 отказался, равно как отказался поставить свою подпись об ознакомлении с постановлениями о водворении в штрафной изолятор, о чем каждый раз составлялись соответствующие акты.

При водворении в штрафной изолятор осужденный ФИО1 во всех случаях был осмотрен медицинским работником филиала Медицинская часть №32 ФКУЗ МСЧ -37 ФСИН России, о чем на постановлениях сделана соответствующая запись.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в представленных постановлениях, актах, выписках и иных документах, суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, документы составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленных им законом полномочий. ФИО1 был проинформирован о существе инкриминируемых ему нарушений, ему было обеспечено право изложить свои возражения в письменном объяснении, от которого он по своей инициативе отказался.

При этом, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенных нарушения, все оспариваемые взыскания наложены в установленные законом сроки.

Таким образом, доводы административного истца о нарушениях порядка наложения дисциплинарных взысканий, выразившихся в том, что дисциплинарная комиссия не собиралась, ему не была предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам дела, он не был осмотрен медицинским работником, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питание, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст. ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст. ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе, к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время, при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47).

Пунктом 12 «Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными» предусмотрено, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

В спорные период действовал «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр), который подлежит применению при оценке соответствия условий содержания лишенных свободы лиц нормативно установленным требованиям, а также при оценке существенности отклонения от таких требований.

При этом следует учесть, что указанный Свод правил содержит большой объем различных требований к зданиям, сооружениям, планировке и застройке территорий, в том числе исправительных учреждений, в связи с чем, не любое несоответствие реального состояния учреждения названным требованиям свидетельствует о нарушении прав осужденных.

Так, в соответствии с пунктом 17.2 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» камеры, 1-местные помещения безопасного места необходимо оборудовать унитазами и умывальниками.

В камере, 1-местном помещении безопасного места унитаз следует размещать в кабине. Перегородки кабины следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме кабины устанавливается полноразмерный дверной блок с дверным полотном, открывающимся наружу. Умывальник размещается за пределами кабины.

В соответствии с Приложением А (Перечень оборудования отдельных блоков и помещений зданий ИУ) СП 308.1325800.2017 в камерах ШИЗО, одиночных камерах, камерах ДИЗО следует предусматривать, в том числе изолированную кабину с унитазом.

Согласно пункту 5 Норм обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2 к Приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №) камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Из справки, подписанной заместителем начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО4, следует, что здание ПКТ введено в эксплуатацию в 1980 году. В здании ПКТ расположены камеры штрафного изолятора (ШИЗО), помещения камерного типа (ПКТ), единые помещения камерного типа (ЕПКТ), а также помещения, функционирующие в качестве следственного изолятора (ПФРИС). При проектировании и строительстве здания ПКТ применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков и военных частей МВД СССР», утвержденные МВД СССР ДД.ММ.ГГГГ. Принудительная вентиляция в здании ПКТ не предусмотрена, однако во всех камерах имеются окна в деревянном и пластиковом исполнении с возможностью проветривания. Кроме того, каждая камера ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ оборудованы вентиляционными окнами, выходящими в коридор здания. Данные окна позволяют обеспечивать воздухообмен за счет разности давлений через вентиляционные каналы, оконные и дверные проемы. Все камеры ПКТ оборудованы дневным и ночным освещением. В Учреждении функционирует собственная котельная, за счет которой осуществляется теплоснабжение всех зданий ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>. Во избежание теплопотерь система отопления поддерживается в исправном состоянии. Санитарные узлы камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, в том числе камеры ШИЗО №№, 3, 21, в целях обеспечения осужденным приватности при отправлении физиологических потребностей оборудованы перегородками высотой 1,5 м. Перегородки выполнены из металлического профиля, обшитого пластиковыми либо фанерными панелями. По мере выделения денежных средств из федерального бюджета, в помещениях здания ПКТ проводится косметический ремонт, а именно: покраска стен, потолков, восстановление напольного покрытия. В случае выхода из строя запорной сантехнической арматуры, электросветильников их ремонт осуществляется незамедлительно. Во избежание появления на стенах и потолке грибка и плесени в 2023-2024 годах производился капитальный ремонт кровли здания ПКТ (том 1 л.д.155). В подтверждение данных фактов в материалы дела представлены фотографии.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что оборудование туалетной кабины в вышеуказанных камерах ШИЗО обеспечивало осужденному ФИО1 (в период отбывания им там наказания) надлежащие условия приватности при пользовании туалетной кабиной, а также чистоту и пристойность при отправлении физиологических потребностей.

Отсутствие в санитарном узле двери, с учетом того, что в оспариваемый период ФИО1 находился в камерах один не является существенным отклонением от требований, установленных законом и не свидетельствует о существенном нарушении прав административного истца, повлекших его физические и нравственные страдания, подлежащие компенсации.

Вопреки доводам административного истца, камеры ШИЗО оборудованы естественной приточно-вытяжной вентиляцией, то есть окнами, которые возможно открыть для проветривания, о чем свидетельствуют и фотографии, представленные административным истцом. В связи с чем, доводы ФИО1 об отсутствии вентиляции (воздуховодов) не нашли своего подтверждения.

На представленных административным ответчиком фотографиях зафиксировано, что помещения камер ШИЗО в здании ПКТ, где содержится ФИО1, оснащены приборами искусственного освещения (работоспособными) в достаточном количестве, а также в помещениях присутствует естественное освещение (окна).

Наличие на стенах камеры плесени, следов грибка, выбоин штукатурки, отслоения лакокрасочного покрытия на радиаторах отопления и требующих покраски, безусловно являются отклонениями от установленных законом требований, вместе с тем, с учетом незначительного нахождения административного истца в камерах ШИЗО ( с ДД.ММ.ГГГГ - 10 суток, с ДД.ММ.ГГГГ – 3 суток, с ДД.ММ.ГГГГ – 6 суток - всего 16 суток), не свидетельствуют о существенном нарушении условий содержания ФИО1, доказательств наступления для него негативных последствий, образовавшихся в результате вышеуказанных недостатков, не представлено.

Для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении следует установить, что нарушение было настолько существенным, что неизбежно подвергало административного истца страданиям и унижениям, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании, однако фактов, свидетельствующих о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о причинении административному истцу нравственных и физических страданий при содержании в исправительном учреждении, которые являются основанием для присуждения компенсации, не установлено.

ФИО1, обосновывая административного иска, указал также, что здание ШИЗО, в котором он отбывал наложенное на него дисциплинарное взыскание, находится в аварийном состоянии; в связи с чем, нахождение там создавало для него угрозу жизни и здоровья.

Судом указанный довод проверен и отклонен как не нашедший своего подтверждения, в связи со следующим.

В силу ч. 1, 3 ст. 55.26-1 ГрК РФ признание объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется по результатам обследования его фактического состояния и (или) территории, на которой расположен такой объект капитального строительства.

Решение о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается:

- уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случае, если объект капитального строительства находится в собственности РФ;

- уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в случае, если объект капитального строительства находится в собственности субъекта РФ;

- уполномоченным органом местного самоуправления - во всех иных случаях.

Также нежилое здание может быть признано аварийным и подлежащим сносу по решению суда.

Согласно ч. 4 ст. 55.26-1 ГрК РФ порядок и основания признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции устанавливаются Правительством РФ. Указанный порядок, в том числе, должен предусматривать:

1) порядок принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ, уполномоченным органом местного самоуправления решения о создании межведомственной комиссии в целях проведения оценки фактического состояния объекта капитального строительства и (или) территории, на которой расположен такой объект, порядок формирования указанной комиссии, порядок проведения ее заседаний и порядок оформления ее решений;

2) порядок проведения обследования объекта капитального строительства и (или) территории, на которой расположен такой объект, порядок оценки фактического состояния таких объекта и (или) территории (в том числе посредством привлечения на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований объектов капитального строительства, их строительных конструкций, работ по обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций объекта капитального строительства, необходимых для принятия решения о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции);

3) порядок уведомления собственника объекта капитального строительства, собственников помещений в нем, лица, владеющего объектом капитального строительства, помещением в нем на ином законном основании, о рассмотрении вопроса о признании такого объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

4) порядок и сроки принятия решения о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В настоящее время данный порядок не утвержден, в связи с чем, до его утверждения признание объектов капитального строительства аварийными и подлежащими сносу или реконструкции осуществляется без учета положений, предусмотренных ст. 55.26-1 ГрК РФ (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 447-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Вместе с тем, аналогичные правоотношения урегулированы Положением о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из п. 21 данного Положения, основанием для признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу является наличие одного или нескольких следующих признаков, которые не позволяют обеспечить надежность функционирования объекта капитального строительства и безопасность жизни и здоровья граждан:

- ухудшение эксплуатационных характеристик объекта капитального строительства в целом или его отдельных частей в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, приводящим к снижению до недопустимых уровней надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

- получение повреждений в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, опасных геологических процессов, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние такого объекта и его строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования;

- расположение объекта капитального строительства в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами, если при помощи проектных решений и инженерных мероприятий невозможно предотвратить разрушение объекта капитального строительства;

- расположение объекта капитального строительства в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи проектных решений и инженерных мероприятий невозможно предотвратить разрушение объекта капитального строительства (под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены объекты капитального строительства, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией).

Из материалов дела усматривается, что здание ПКТ аварийными и подлежащим сносу или реконструкции в установленном законом порядке не признано.

Акты прокурорского реагирования либо иных надзорных органов по поводу ненадлежащего состояния указанного здания в исправительном учреждении отсутствуют.

Дата ввода данного здания в эксплуатацию, проведения постоянных текущих, а также капитальных работ по его ремонту и реконструкции указывают на поддержание здания в надлежащем состояние, на отсутствие его нормативного износа, что исключает создание угрозы жизни и здоровью находящихся там лиц.

Принимая во внимание, что конкретных фактов нарушения прав и законных интересов административного истца, свидетельствующих о реальной угрозе его жизни и здоровью, не приведено, суд находит данные доводы несостоятельными, в этой части в удовлетворении административных исковых требований также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ивановской области» о признании действий незаконными, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года